Западные философии политики # Мэдисон и федерализм
Ещё идеология и наука в политике, в т.ч. Русские философии
Политическая философия в современном мире. Лекция №1. Джеймс Мэдисон и традиция федерализма
Философ Кирилл Мартынов о политических идеалах отцов-основателей, принципах борьбы с тиранией и чистой демократии / Курс лекций «Политическая философия в современном мире» философа Кирилла Мартынова об идеях, которые меняют наше представление о государстве, власти и правах человека / сентябрь, 2015
Политические институты современного мира изобретены философами. Демократия, республиканское правление, равенство политических прав, разделение властей, гражданское общество, государство как монополия на легитимное физическое насилие - все эти идеи возникли в философской традиции Запада, вызвав ожесточенные споры и став скандалом для своего времени. Сегодня философия продолжает создавать новые революционные идеи, выстраивающиеся в очередь на изменение мира. Среди них анархизм, феминизм, космополитизм или либертарианство. ©Ещё в курсе: 2. Либеральная традиция в политмысли | 3. Либертарианство и политтеория Р.Нозика | 4. Неомарксизм как политфилософия | 5. Республиканизм и свобода | 6. М.Фуко как политфилософ | 7. Конструктивистские теории нации | 8. Космополитизм как политфилософия | 9. Гендер и политика в работах Д.Батлер | 10. Политфилософия Н.Хомски
___
Курс приглашает читателей принять участие в большой европейской дискуссии о природе власти, государства и справедливости, опираясь на тексты актуальных политических теоретиков: Роберта Нозика, Марты Нюссбаум, Ноама Хомски, Кваме Аппиа, Джудит Батлер и других. Целью курса станет прояснение политических понятий, через которые мыслит себя человек, живущий и действующий в современном мире.
Кирилл Мартынов - кандидат философских наук, доцент Школы философии НИУ ВШЭ
Джеймс Мэдисон и традиция федерализма - Кирилл Мартынов
___
- Джеймс Мэдисон был четвертым президентом Соединенных Штатов Америки, одним из отцов-основателей американской нации и при этом достаточно известным интеллектуалом и политическим философом. Эта фигура мне кажется любопытной, и с нее приятно начинать разговор о политической философии, поскольку есть давняя, со времен Платона шутка, про философов во власти. Известна личная история Платона, которая плохо закончилась с тираном Дионисием на Сицилии. Но фигура Мэдисона гипотезу о неспособности философов управлять государством в значительной степени опровергает.
Мэдисон, хотя он и не был профессиональным философом, прославился в еще достаточно юном возрасте, написав в соавторстве с Александром Гамильтоном, другим отцом-основателем, совершенно замечательный набор политических эссе, политических писем под названием «Федералист». Они написали его в 1787-1788 годах. Президентом Мэдисон стал уже несколько десятилетий спустя, когда его друга, а потом и конкурента Гамильтона уже не было в живых. Мне кажется, что это замечательная история о том, как человек сумел собрать тезисы предшествующей политической философии в некотором труде, который писался под конкретную задачу, а задача федералистов заключалась в том, чтобы убедить представителей штатов ратифицировать американскую конституцию и тем самым провозгласить единое государство в Северной Америке - 13 колоний, объединившихся вместе. Но при этом те вещи, которые были сделаны внутри этой работы, гораздо больше по своему значению, чем решение этой прикладной задачи.
Фигура Джеймса Мэдисона мне очень нравится именно потому, что это политическая философия, которая немедленно «пошла в дело», которая привела к возникновению крупнейшего демократического государства на планете и той системы демократии, той системы управления политическим сообществом, показывавшей свою жизнеспособность в течение 200 лет, даже больше. То есть в принципе в конце XVIII века в США собрались юристы, философы, политические деятели, общественные мыслители и постулировали некоторые принципы, описанные, в частности, в «Федералисте», закрепленные в Конституции и Билле о правах, и с тех пор американское общество в таком ключе и существует. По-моему, если заниматься политической философией, то, конечно, ориентироваться надо во многом на Джеймса Мэдисона.
В чем состояли политико-философские идеалы Джеймса Мэдисона? Мэдисон считал, что люди по своей природе несовершенны. По этому поводу у него есть знаменитое высказывание: «Если бы люди были ангелами, то правительство было бы им не нужно». Люди несовершенны, но при этом они должны быть свободны. Они должны быть свободны, потому что такова человеческая природа, естественные права людей. Здесь Мэдисон опирается на традицию философии XVI-XVII веков, на традицию Просвещения, в частности на Джона Локка и французского философа Монтескье. Люди должны быть свободны, и, следовательно, главным врагом человечества является тирания. Продолжение этой знаменитой фразы Мэдисона про ангелов и людей звучит так: «Если бы ангелы управляли людьми, то строгий контроль над правительством (вообще никакой контроль над правительством) людям бы тоже не понадобился. Но поскольку не ангелы ни те, кто живет на данной Земле и является политическим сообществом, не их правители, и те и другие - люди, они несовершенны, то, одной стороны, одни нуждаются в правительстве, а с другой - правительство нуждается в постоянном многоуровневом контроле со стороны людей». Вот принцип Мэдисона, который лег в основу политического процесса и который был поддержан его соавтором Александром Гамильтоном.
Как именно мы должны бороться с тиранией? Мэдисон предлагает целый каскад мер, которые должны защитить человека от недобросовестного правительства, пытающегося взять на себя слишком большую власть и тем самым ее узурпировать. Стоит отметить, что, конечно, задача Мэдисона состояла в том, чтобы показать жителям тринадцати колоний, что если они ратифицируют принятие американской конституции и тем самым создадут центральное правительство, то это центральное правительство будет устроено таким образом, чтобы оно надежно и полностью защищало их от всех возможных злоупотреблений. То есть правительство мы создаем таким образом, чтобы оно не преследовало, не подчиняло права людей, их законные свободы и так далее.
Три уровня защиты от тирании. Во-первых, это принцип федерального устройства, который предполагает, что государство разделено на штаты (собственно говоря, на Соединенные Штаты Америки), в каждом из которых есть свои собственные властные полномочия. На каждом уровне существует эта власть. И только часть этой власти делегирована центральному правительству. Не так, что мы отказались, как в системе, например, Гоббса, полностью от нашей власти и отдали какому-то суверену. Нет. Мы федералисты.
Второй принцип - это принцип представительной демократии. Мэдисон очень тщательно аргументировал тезис о том, что демократия не должна быть чистой, прямой. В последнее время очень модна идея возвращения к прямой, электронной демократии, при помощи которой люди якобы смогут замечательно устроить свою жизнь и избавиться от недобросовестных правителей.
Мэдисон приводит очень ясный аргумент в пользу того, почему в большом современном государстве чистая демократия работать не будет.
Люди будут тратить слишком много времени на это, людям это неинтересно, и в конце концов власть кто-то узурпирует. С другой стороны, отдавать всю власть политикам тоже невозможно, нужно выстраивать над ними контроль. Именно представительная демократия, при которой люди делегируют часть власти профессиональным политикам, - это еще одна защита от тирании. То есть остается избиратель, который может инициировать какие-то действия против неугодного политика, а с другой стороны, политик до некоторой степени самостоятелен.
И третья степень защиты от тирании - это стандартная вещь - разделение властей. В самом знаменитом эссе в «Федералисте» (всего 85 писем), в 51-м, Мэдисон пишет про систему сдержек и противовесов, как конкретно на таком практическом уровне нужно обеспечивать защиту людей от того, чтобы одна из ветвей власти взяла себе всю полноту власти и уничтожила тем самым остальные. С точки зрения Мэдисона, наибольшая угроза здесь исходит от законодательной власти, поскольку она наделена наибольшими полномочиями в том смысле, что способна инициировать законодательные акты и тем самым навязывать те правила игры, которые она считает нужными, всему остальному обществу. Здесь Мэдисон выступает в качестве новатора. Он обосновал парламент, который состоит из двух палат. Это называется словом «бикамерализм» и предполагает, что есть нижняя палата, как в России - Государственная Дума, и верхняя палата парламента - Сенат, каждая из которых контролирует другую и не может взять себе всю полноту законодательной власти и навязать ее всему остальному обществу.
Надо отметить, что американцы очень нежно и трепетно относятся к своим отцам-основателям и до сих пор образ Мэдисона используется не просто как образ великого старца - мертвый человек в парике, которому мы отдаем дань уважения, но Мэдисон - это реальный такой герой американской политики. Его биографии выходят постоянно. Последняя биография в 2014 году была очень популярная в Америке. И что самое интересное, пожалуй, для нас в России: тексты Мэдисона до сих пор используются как аргументы в судах американскими юристами. То есть вы выходите, например, в конституционный суд, то там вполне нормально ссылаться не только на Конституцию, комментарии к ней и прецеденты, но еще и на отца-основателя, который был основным автором американской конституции, который давал в «Федералисте» развернутый комментарий о том, как следует ее понимать.
Если брать это текстологическое наследие, то вообще весь «Федералист» - это недооцененный, по-моему, в России памятник политической мысли, который, повторюсь, был немедленно введен в дело. Помимо 51-го письма очень важными являются 10-е и 39-е письма за авторством Мэдисона. В 39-м письме содержится достаточно короткий анализ того, что мы понимаем под федеральным типом правления: представительная демократия, разделение уровней власти и разделение властей - для Мэдисона все это в совокупности становится федерализмом.
10-е письмо очень любопытно для традиции федералистско-республиканской мысли, потому что там Мэдисон полемизирует со своими предшественниками-философами, которые практически всегда пытались доказать, что маленькая, компактная республика более жизнеспособна. Мэдисон хочет сказать, что, наоборот, в большом государстве мы больше защищены от действий разнообразных группировок, у которых есть собственные интересы, потому что у нас есть достаточно большое число нормальных граждан, условно их можно назвать средним классом. Это общественное разнообразие, стремление к различным интересам именно в большом государстве друг друга уравновешивает.
Таким образом, Мэдисон становится одним из ключевых авторов - даже ключевым автором - той политической конструкции, которая до сих пор известна как Соединенные Штаты Америки, и при этом достаточно мощным, авторитетным политическим мыслителем, который очень тщательно, подробно разбирал все аргументы, связанные с тем, почему мы выбираем именно федеральный тип государственного устройства в противовес унитарному и в противовес конфедерации. А в первые годы своего существования Америка после Декларации независимости существовала как конфедерация, и у федерального правительства не было почти никаких реальных полномочий, они появились только после принятия американской конституции.
С другой стороны, Мэдисон очень четко объясняет, почему нам нужен баланс между республикой и демократией - способностью людей напрямую выражать свои интересы, потому что республика нас в конечном итоге защищает от тирании демократического большинства. Потому что меньшинство тоже должно быть защищено, а республика - это принцип разделения властей в первую очередь. И конечно, мне кажется, что если смотреть на Мэдисона с перспективы современной России, то это персонаж, у которого нам есть чему поучиться.
Традиционная американская революция в Европе и в России в частности, в нашей историографии находится несколько на втором плане. То есть мы все знаем, что была Великая французская революция в 1789 году. Но буквально накануне событий, которые произошли в Париже, в тринадцати колониях люди занимались тем, что пытались придумать свое государство практически с нуля. То есть они собрались, аккумулировали ту интеллектуальную традицию, которая была перед ними, и попытались ее приспособить к созданию совершенно нового, по-новому созданного республиканского государства, достаточно большого по территории, - это происходило в 1787-1788 годах. У нас это остается несколько в тени. И нам бы стоило, конечно, поучиться у американских отцов-основателей именно способности «переучреждать» государство. Мы объявили независимость от Британской империи, мы прожили несколько лет в рамках Американской конфедерации, мы увидели, что Американская конфедерация нежизнеспособна, потому что у нее нет возможности собирать налоги со своих подданных, тем самым она не может ни создать нормальную армию, ни выполнять свои функции, и мы поняли, что нам нужно переучреждение государства. Джеймс Мэдисон был человеком, который показал, как можно переучреждать государство. Возможно, в России 90-х годов и в России нынешней «Федералист» можно расценивать как учебник. Мы описываем нашу страну, мы описываем наши проблемы, мы видим, что угроза тирании существует, и мы объясняем, каким именно образом мы могли бы выстроить демократическое устройство, которого хватило бы нам самим и нашим потомкам на многие десятилетия и даже столетия, как в случае Америки.
© ПостНаука, 11 сентября 2015
Политическая философия в современном мире. Лекция №1. Джеймс Мэдисон и традиция федерализма
Философ Кирилл Мартынов о политических идеалах отцов-основателей, принципах борьбы с тиранией и чистой демократии / Курс лекций «Политическая философия в современном мире» философа Кирилла Мартынова об идеях, которые меняют наше представление о государстве, власти и правах человека / сентябрь, 2015
Политические институты современного мира изобретены философами. Демократия, республиканское правление, равенство политических прав, разделение властей, гражданское общество, государство как монополия на легитимное физическое насилие - все эти идеи возникли в философской традиции Запада, вызвав ожесточенные споры и став скандалом для своего времени. Сегодня философия продолжает создавать новые революционные идеи, выстраивающиеся в очередь на изменение мира. Среди них анархизм, феминизм, космополитизм или либертарианство. ©Ещё в курсе: 2. Либеральная традиция в политмысли | 3. Либертарианство и политтеория Р.Нозика | 4. Неомарксизм как политфилософия | 5. Республиканизм и свобода | 6. М.Фуко как политфилософ | 7. Конструктивистские теории нации | 8. Космополитизм как политфилософия | 9. Гендер и политика в работах Д.Батлер | 10. Политфилософия Н.Хомски
___
Курс приглашает читателей принять участие в большой европейской дискуссии о природе власти, государства и справедливости, опираясь на тексты актуальных политических теоретиков: Роберта Нозика, Марты Нюссбаум, Ноама Хомски, Кваме Аппиа, Джудит Батлер и других. Целью курса станет прояснение политических понятий, через которые мыслит себя человек, живущий и действующий в современном мире.
Кирилл Мартынов - кандидат философских наук, доцент Школы философии НИУ ВШЭ
Джеймс Мэдисон и традиция федерализма - Кирилл Мартынов
Click to view___
- Джеймс Мэдисон был четвертым президентом Соединенных Штатов Америки, одним из отцов-основателей американской нации и при этом достаточно известным интеллектуалом и политическим философом. Эта фигура мне кажется любопытной, и с нее приятно начинать разговор о политической философии, поскольку есть давняя, со времен Платона шутка, про философов во власти. Известна личная история Платона, которая плохо закончилась с тираном Дионисием на Сицилии. Но фигура Мэдисона гипотезу о неспособности философов управлять государством в значительной степени опровергает.
Мэдисон, хотя он и не был профессиональным философом, прославился в еще достаточно юном возрасте, написав в соавторстве с Александром Гамильтоном, другим отцом-основателем, совершенно замечательный набор политических эссе, политических писем под названием «Федералист». Они написали его в 1787-1788 годах. Президентом Мэдисон стал уже несколько десятилетий спустя, когда его друга, а потом и конкурента Гамильтона уже не было в живых. Мне кажется, что это замечательная история о том, как человек сумел собрать тезисы предшествующей политической философии в некотором труде, который писался под конкретную задачу, а задача федералистов заключалась в том, чтобы убедить представителей штатов ратифицировать американскую конституцию и тем самым провозгласить единое государство в Северной Америке - 13 колоний, объединившихся вместе. Но при этом те вещи, которые были сделаны внутри этой работы, гораздо больше по своему значению, чем решение этой прикладной задачи.
Фигура Джеймса Мэдисона мне очень нравится именно потому, что это политическая философия, которая немедленно «пошла в дело», которая привела к возникновению крупнейшего демократического государства на планете и той системы демократии, той системы управления политическим сообществом, показывавшей свою жизнеспособность в течение 200 лет, даже больше. То есть в принципе в конце XVIII века в США собрались юристы, философы, политические деятели, общественные мыслители и постулировали некоторые принципы, описанные, в частности, в «Федералисте», закрепленные в Конституции и Билле о правах, и с тех пор американское общество в таком ключе и существует. По-моему, если заниматься политической философией, то, конечно, ориентироваться надо во многом на Джеймса Мэдисона.
В чем состояли политико-философские идеалы Джеймса Мэдисона? Мэдисон считал, что люди по своей природе несовершенны. По этому поводу у него есть знаменитое высказывание: «Если бы люди были ангелами, то правительство было бы им не нужно». Люди несовершенны, но при этом они должны быть свободны. Они должны быть свободны, потому что такова человеческая природа, естественные права людей. Здесь Мэдисон опирается на традицию философии XVI-XVII веков, на традицию Просвещения, в частности на Джона Локка и французского философа Монтескье. Люди должны быть свободны, и, следовательно, главным врагом человечества является тирания. Продолжение этой знаменитой фразы Мэдисона про ангелов и людей звучит так: «Если бы ангелы управляли людьми, то строгий контроль над правительством (вообще никакой контроль над правительством) людям бы тоже не понадобился. Но поскольку не ангелы ни те, кто живет на данной Земле и является политическим сообществом, не их правители, и те и другие - люди, они несовершенны, то, одной стороны, одни нуждаются в правительстве, а с другой - правительство нуждается в постоянном многоуровневом контроле со стороны людей». Вот принцип Мэдисона, который лег в основу политического процесса и который был поддержан его соавтором Александром Гамильтоном.
Как именно мы должны бороться с тиранией? Мэдисон предлагает целый каскад мер, которые должны защитить человека от недобросовестного правительства, пытающегося взять на себя слишком большую власть и тем самым ее узурпировать. Стоит отметить, что, конечно, задача Мэдисона состояла в том, чтобы показать жителям тринадцати колоний, что если они ратифицируют принятие американской конституции и тем самым создадут центральное правительство, то это центральное правительство будет устроено таким образом, чтобы оно надежно и полностью защищало их от всех возможных злоупотреблений. То есть правительство мы создаем таким образом, чтобы оно не преследовало, не подчиняло права людей, их законные свободы и так далее.
Три уровня защиты от тирании. Во-первых, это принцип федерального устройства, который предполагает, что государство разделено на штаты (собственно говоря, на Соединенные Штаты Америки), в каждом из которых есть свои собственные властные полномочия. На каждом уровне существует эта власть. И только часть этой власти делегирована центральному правительству. Не так, что мы отказались, как в системе, например, Гоббса, полностью от нашей власти и отдали какому-то суверену. Нет. Мы федералисты.
Второй принцип - это принцип представительной демократии. Мэдисон очень тщательно аргументировал тезис о том, что демократия не должна быть чистой, прямой. В последнее время очень модна идея возвращения к прямой, электронной демократии, при помощи которой люди якобы смогут замечательно устроить свою жизнь и избавиться от недобросовестных правителей.
Мэдисон приводит очень ясный аргумент в пользу того, почему в большом современном государстве чистая демократия работать не будет.
Люди будут тратить слишком много времени на это, людям это неинтересно, и в конце концов власть кто-то узурпирует. С другой стороны, отдавать всю власть политикам тоже невозможно, нужно выстраивать над ними контроль. Именно представительная демократия, при которой люди делегируют часть власти профессиональным политикам, - это еще одна защита от тирании. То есть остается избиратель, который может инициировать какие-то действия против неугодного политика, а с другой стороны, политик до некоторой степени самостоятелен.
И третья степень защиты от тирании - это стандартная вещь - разделение властей. В самом знаменитом эссе в «Федералисте» (всего 85 писем), в 51-м, Мэдисон пишет про систему сдержек и противовесов, как конкретно на таком практическом уровне нужно обеспечивать защиту людей от того, чтобы одна из ветвей власти взяла себе всю полноту власти и уничтожила тем самым остальные. С точки зрения Мэдисона, наибольшая угроза здесь исходит от законодательной власти, поскольку она наделена наибольшими полномочиями в том смысле, что способна инициировать законодательные акты и тем самым навязывать те правила игры, которые она считает нужными, всему остальному обществу. Здесь Мэдисон выступает в качестве новатора. Он обосновал парламент, который состоит из двух палат. Это называется словом «бикамерализм» и предполагает, что есть нижняя палата, как в России - Государственная Дума, и верхняя палата парламента - Сенат, каждая из которых контролирует другую и не может взять себе всю полноту законодательной власти и навязать ее всему остальному обществу.
Надо отметить, что американцы очень нежно и трепетно относятся к своим отцам-основателям и до сих пор образ Мэдисона используется не просто как образ великого старца - мертвый человек в парике, которому мы отдаем дань уважения, но Мэдисон - это реальный такой герой американской политики. Его биографии выходят постоянно. Последняя биография в 2014 году была очень популярная в Америке. И что самое интересное, пожалуй, для нас в России: тексты Мэдисона до сих пор используются как аргументы в судах американскими юристами. То есть вы выходите, например, в конституционный суд, то там вполне нормально ссылаться не только на Конституцию, комментарии к ней и прецеденты, но еще и на отца-основателя, который был основным автором американской конституции, который давал в «Федералисте» развернутый комментарий о том, как следует ее понимать.
Если брать это текстологическое наследие, то вообще весь «Федералист» - это недооцененный, по-моему, в России памятник политической мысли, который, повторюсь, был немедленно введен в дело. Помимо 51-го письма очень важными являются 10-е и 39-е письма за авторством Мэдисона. В 39-м письме содержится достаточно короткий анализ того, что мы понимаем под федеральным типом правления: представительная демократия, разделение уровней власти и разделение властей - для Мэдисона все это в совокупности становится федерализмом.
10-е письмо очень любопытно для традиции федералистско-республиканской мысли, потому что там Мэдисон полемизирует со своими предшественниками-философами, которые практически всегда пытались доказать, что маленькая, компактная республика более жизнеспособна. Мэдисон хочет сказать, что, наоборот, в большом государстве мы больше защищены от действий разнообразных группировок, у которых есть собственные интересы, потому что у нас есть достаточно большое число нормальных граждан, условно их можно назвать средним классом. Это общественное разнообразие, стремление к различным интересам именно в большом государстве друг друга уравновешивает.
Таким образом, Мэдисон становится одним из ключевых авторов - даже ключевым автором - той политической конструкции, которая до сих пор известна как Соединенные Штаты Америки, и при этом достаточно мощным, авторитетным политическим мыслителем, который очень тщательно, подробно разбирал все аргументы, связанные с тем, почему мы выбираем именно федеральный тип государственного устройства в противовес унитарному и в противовес конфедерации. А в первые годы своего существования Америка после Декларации независимости существовала как конфедерация, и у федерального правительства не было почти никаких реальных полномочий, они появились только после принятия американской конституции.
С другой стороны, Мэдисон очень четко объясняет, почему нам нужен баланс между республикой и демократией - способностью людей напрямую выражать свои интересы, потому что республика нас в конечном итоге защищает от тирании демократического большинства. Потому что меньшинство тоже должно быть защищено, а республика - это принцип разделения властей в первую очередь. И конечно, мне кажется, что если смотреть на Мэдисона с перспективы современной России, то это персонаж, у которого нам есть чему поучиться.
Традиционная американская революция в Европе и в России в частности, в нашей историографии находится несколько на втором плане. То есть мы все знаем, что была Великая французская революция в 1789 году. Но буквально накануне событий, которые произошли в Париже, в тринадцати колониях люди занимались тем, что пытались придумать свое государство практически с нуля. То есть они собрались, аккумулировали ту интеллектуальную традицию, которая была перед ними, и попытались ее приспособить к созданию совершенно нового, по-новому созданного республиканского государства, достаточно большого по территории, - это происходило в 1787-1788 годах. У нас это остается несколько в тени. И нам бы стоило, конечно, поучиться у американских отцов-основателей именно способности «переучреждать» государство. Мы объявили независимость от Британской империи, мы прожили несколько лет в рамках Американской конфедерации, мы увидели, что Американская конфедерация нежизнеспособна, потому что у нее нет возможности собирать налоги со своих подданных, тем самым она не может ни создать нормальную армию, ни выполнять свои функции, и мы поняли, что нам нужно переучреждение государства. Джеймс Мэдисон был человеком, который показал, как можно переучреждать государство. Возможно, в России 90-х годов и в России нынешней «Федералист» можно расценивать как учебник. Мы описываем нашу страну, мы описываем наши проблемы, мы видим, что угроза тирании существует, и мы объясняем, каким именно образом мы могли бы выстроить демократическое устройство, которого хватило бы нам самим и нашим потомкам на многие десятилетия и даже столетия, как в случае Америки.
© ПостНаука, 11 сентября 2015