В Ночь с 19-го по... #3 Крючков, Жуховицкий, Яковлев, Павлов, Лисичкин, Алфёров
Ещё о развале СССР в 90-х, в т.ч. о ГКЧП
Почему и кто разрушил великую страну / Унесённые ветром перемен
25 лет назад в СССР началась реставрация капитализма / Новейшая история / Август-1991
Что вы делали 19 августа? Таким был главный вопрос первых недель после «путча». Из любопытства или участливости граждане СССР задавали его родственникам и знакомым. Но порой звучал он с металлом в голосе. Адресовался политикам, писателям, режиссёрам, журналистам, педагогам, да и просто начальникам разных уровней. После победы демократии в стране незримо витал дух люстрации. ©Ещё в Ночи с 19-го по..
Москва, 20 августа 1991 года. Митинг у Белого дома
15 лет назад «Литературная газета» выпустила книгу о крушении советской цивилизации.
Изданная в канун их 10-й годовщины, эта книга - «Десять лет, которые потрясли…» (Десять лет, которые потрясли… 1991-2001. / Предисловие Юрия Полякова. - М.: Вагриус, ОАО «Издательский дом «Литературная газета», 2001. - 224 c. - 3000 экз.) - стала заметной для того времени попыткой собрать под одной обложкой и объективно, честно отразить мнения участников и вдумчивых очевидцев драматических событий, которые в итоге привели к разрушению великой страны - СССР. Среди тех, кто определил направленность и плюралистический подход составителей книги к оценке эпохи и её видных персон, были такие, по сути, антиподы, как Владимир Крючков и Виталий Коротич, Александр Ципко и Сергей Кара-Мурза… Подобных книг тогда было мало - гораздо чаще преобладал «чёрно-белый» подход. «ЛГ» стала первопроходцем, предоставив слово людям с разными взглядами и убеждениями. Многое из того, о чём говорили авторы книги, актуально по сей день, а некоторые суждения выглядят даже как некие предвидения на годы вперёд. Предлагаем вниманию читателей отрывки из ряда интервью и статей книги. Жаль, её уже не купить, да и на библиотечных полках отыскать весьма нелегко.
Всё вышло по-другому
Владимир КРЮЧКОВ, председатель КГБ СССР (1988-1991)
«ЛГ»: Десять лет назад развалилась огромная страна. Многие говорят, что путч… в смысле ваше выступление спровоцировало такое развитие событий… Если бы всё произошло так, как вы хотели, тогда каким было бы сейчас наше государство?
Владимир Крючков: Государственный переворот совершил не ГКЧП. Это был заговор тех, кто последовательными и разрушительными действиями, имеющими абсолютно антигосударственные цели, развалил нашу страну. Мы понимали, что итог таких действий - гибель нашей державы, и наш долг заключался в том, чтобы воспрепятствовать этому. Наш долг вытекал из норм Конституции, из законодательства и, наконец, из наших патриотических чувств. Те, кто выступил в рамках ГКЧП, имели единственную цель: спасти во что бы то ни стало нашу Родину. Я был председателем КГБ и видел ситуацию изнутри, извне. К концу июля 1991 года втайне от народа, от Верховного Совета, от Съезда народных депутатов был практически подготовлен новый проект союзного договора, в котором «законодательно» утверждалось разрушение Советского Союза…
«ЛГ»: А кто его готовил?
В.К.: Ельцин, Горбачёв и группа аппаратчиков.
«ЛГ»: Как же Ельцин мог готовить этот документ вместе с Горбачёвым? Они ж тогда уже были в жуткой конфронтации…
В.К.: Они были в конфронтации, но часто встречались в Ново-Огарёве, обсуждали отдельные положения… Я помню последние два момента, которые они решали практически один на один. Первое: по их проекту, размер и необходимость налоговых отчислений в союзную казну из республиканских бюджетов определялись только властями на местах. Второе: из всех силовых структур только КГБ мог остаться централизованной организацией. Вооружённые силы, МВД, а также некоторые функции внешнеполитического ведомства становились прерогативой республик. Это означало, что государство, центральная власть лишались всяких возможностей управлять страной. Но самое страшное заключалось в следующем: 20 августа 1991 года должно было состояться подписание первой группой союзных республик нового проекта союзного договора. 21 августа у нас уже не было бы Конституции СССР, то есть с этого дня мы бы уже не существовали как государство.
«ЛГ»: Может быть, Горбачёв думал лишь обновить отношения центра с республиками?
В.К.: Горбачёв говорил, что мы 21-го соберём Совет Федерации и все вопросы там утрясём. Это была болтовня. Потому что Ельцин на это ответил ему, что никакого заседания Совета Федерации 21 августа не будет по одной простой причине: 20-го числа уже не будет Союза. Горбачёв и это проглотил. Вот так обозначился рубеж, переходить который было нельзя. Этого никто сейчас не говорит, но на самом деле мы своей акцией продлили жизнь нашего государства на четыре месяца. До декабря можно было многое сделать для спасения нашей державы, но вышло по-другому. В конце августа - начале сентября Ельцин сломал Съезд народных депутатов, распустил Верховный Совет. А потом, чтобы покончить с силами, которые могли сопротивляться разрушению, арестовал руководителей нашего государства…
«ЛГ»: Но что было бы всё-таки, если бы СССР тогда сохранили?
В.К.: Сослагательное наклонение не очень подходит, когда говорят о большой политике… Если бы остался у власти Горбачёв, всё равно произошло бы то, что случилось… Он не справился бы… Нужны были радикальные меры. Нужно было новое руководство.
/ Беседовал Дмитрий БЕЛОВЕЦКИЙ
По краю пропасти
Леонид ЖУХОВИЦКИЙ, писатель
«ЛГ»: Чего, по вашему мнению, добилась Россия за 10 лет демократических преобразований? Продвинулась вперёд и превратилась в свободную страну, граждане которой перестали чувствовать себя винтиками гигантского маховика, или откатилась назад, провалилась в яму, ещё более глубокую, чем та, в которой мы пребывали при советской власти?
Леонид Жуховицкий: У меня точка зрения совершенно определённая: за эти годы Россия избежала гибели. Чтобы понять, что я имею в виду, нужно чётко представлять, в каком состоянии была страна до этого. Точнее, какую страну получил Горбачёв. Советский Союз в то время очень походил на Леонида Ильича Брежнева: четыре инфаркта, пара инсультов, заговаривается, еле ходит. Но при этом вся грудь в орденах к тому же - пламенный оратор, вот-вот научившийся вместо «сиськи-масиськи» говорить «систематически». Именно в таком состоянии находился Советский Союз. Гибель его была предопределена…
Россия прошла по самому краю пропасти, но, к счастью, спаслась.
То, что произошло за последние 10 лет, вполне можно считать чудом, в том числе и экономическим. Хотел бы напомнить особо забывчивым, что в 1991 году, ещё до августа, Россия была практически в таком же положении, как Германия в 1945-м. Совершенно пустые прилавки по всей стране - вот к такому финалу пришла страна «реального социализма»…
«ЛГ»: Как быть с утратой многих нравственных ориентиров, духовных, моральных ценностей, тиражированием всяческой низкопробности?
Л.Ж.: Когда говорят о минусах свободы, со многим можно согласиться. Но давайте задумаемся: почему ни одна тоталитарная страна не добилась процветания? Почему высокая заработная плата и хорошие пенсии идут рука об руку со свободой слова, печати, с правом выбирать и быть избранным? Да, за эти 10 лет произошло много несправедливого. И, наверное, национальное богатство можно было поделить лучше…
Я не знаю, кто мог бы с меньшими издержками вытащить страну из беспросветного тупика.
Российской империи редко везло с царями, всегда не везло с генеральными секретарями, но зато повезло с президентами. Горбачёв был великим президентом, потому что подготовил практически бескровное крушение тюрьмы: она развалилась бы и сама, но последствия оказались бы страшными. Второй великий президент - это Ельцин, который сумел удержать Россию от распада и создать хотя бы первичные демократические структуры, заплатив за это своим железным здоровьем. И сегодняшним журналистам, делавшим деньги, понося тяжело больного человека, должно быть стыдно. Неслучайно все политики, которые строили свои предвыборные программы на критике Ельцина, провалились. Да, большинство избирателей Ельцина не любили, но предателей они не любили ещё больше. Думаю, и Путин, только начавший свою работу, тоже будет великим президентом. Не потому, что он супергений, - просто ему деться некуда.
«ЛГ»: Нельзя ли наконец уточнить, что вы вкладываете в понятие «великий президент»?
ЛЖ.: Великими государственных деятелей делает критическая ситуация в стране. Когда всё в порядке, великие президенты не нужны, как на хорошем шоссе не нужен водитель-ас. В Америке великими президентами были Вашингтон, Линкольн и Рузвельт, которым пришлось вести тяжёлые войны. А Клинтон, при котором Америка великолепно жила, скорее всего, войдёт в историю…
«ЛГ»: …благодаря Монике Левински?
Л.Ж.: Именно. Клинтон был прекрасным лидером, но никаких катаклизмов при нём в Америке не случилось. А вот Путину повезло меньше. Перед ним стоит тяжелейшая и совершенно очевидная задача: он должен после второго срока оставить преемнику процветающую страну с устойчивой демократической традицией. Во всём - в политике, в экономике, в нравственности. Это неподъёмная ноша. Если Путин с ней совладает, он войдёт в историю как великий президент.
Очень надеюсь, что после Путина у России в великих лидерах просто не будет нужды.
/ Беседовала Лора ВЕЛИКАНОВА
У нас был фашизм почище гитлеровского
Александр ЯКОВЛЕВ, академик, секретарь ЦК КПСС (1986-1990)
«ЛГ»: Накануне августовского путча 1991 года вы говорили о своём страстном желании увидеть страну преображённой: «В конце концов, должны же мы вытащить страну на рельсы демократического права! В конце концов, имеет же наш народ на это право!» Как полагаете, вытащили?
Александр ЯКОВЛЕВ: Пока нет. Но я смотрю вперёд с оптимизмом. Я очень положительно отношусь, например, к проводимой сейчас земельной реформе. Это моя боль. Я всегда говорил, что для России это роковой вопрос. Я считаю, что мы недостаточно оценили этот шаг - принятие Земельного кодекса. Вот где основа возрождения России - земля и частный собственник на ней! Ещё одно великое дело - судебная реформа: введение суда присяжных, введение нормы, когда человека нельзя арестовать без решения суда… Всё это прекрасные дела…
Ещё одно важное дело, которое сейчас вроде пытаются осуществить, - дебюрократизация экономики. Если провести её до конца, будет нанесён такой удар по этой похабной морде чиновничества. Ведь что такое наше чиновничество? Это миллион маленьких Сталиных, которые захватили власть в стране, создав общество «демократуры»: под видом демократии установили автократию…
Нужна, конечно, и реформа административная. Иначе чиновник проглотит все остальные реформы. И не поперхнётся. Как крокодил. Огромный, на всю страну крокодил. Он будет делать всё наоборот или просто саботировать. К саботажу он привык. Умеет его очень тонко устраивать. Это я по себе знаю.
«ЛГ»: В чём, по-вашему, должен состоять смысл административной реформы?
А.Я.: Понимаете, когда в стране частная собственность, чиновников должно быть ровно столько, чтобы у них не хватало времени соваться в частные дела. Эту братию нужно сократить минимум наполовину. А то и побольше. Главная задача государства - не мешать людям. Надо стремиться к тому, чтобы как можно больше было человека и как можно меньше - государства. Ну и, разумеется, государство должно защищать человека от криминала. Сейчас оно это делает плохо.
«ЛГ»: Вы довольно долго возглавляете Комиссию по реабилитации жертв политических репрессий.
А.Я.: Когда я начал эту работу в 1988 году, у меня было представление, что при Ленине и Сталине у нас был тоталитарный режим, режим личной диктатуры. К чему я пришёл в результате моей работы, в результате документального знакомства со всеми ужасами, которые прежде были засекречены (они прекрасно понимали, что всё это надо засекречивать)? Я пришёл к выводу, что ошибался. На самом деле фашистом номер один в прошлом веке был не Гитлер, а Ленин. Он был организатором фашистского государства. В российском, разумеется, исполнении. Сталинский режим - это дальнейшее развитие фашистского государства…
Все они одним миром мазаны - все эти сталины, ленины, гитлеры, пол поты… Всё это одна компания.
/ Беседовал Олег МОРОЗ
Мы пошли бы другим путём
Валентин ПАВЛОВ, председатель Совета министров СССР (1991)
«ЛГ»: Всё-таки как далеко, если бы вам позволили обстоятельства, вы пошли бы по пути рыночного реформирования? Ведь вы собирались провести рыночные реформы, не так ли?
Валентин Павлов: Естественно, рыночные. Но при всяком реформировании надо строго придерживаться определённой, весьма жёсткой последовательности действий. Никакое забегание вперёд недопустимо. Как и отставание в чём-то. Взять процесс приватизации. В то время мы находились лишь на полдороге к тому, что можно было бы считать конечной целью. Но процесс шёл. Главной целью приватизации мы считали создание и концентрацию ресурсов для структурной перестройки экономики. Ведь без инвестиций никакая перестройка немыслима. По нашему убеждению, приватизация не должна была представлять из себя раздачу общенародной собственности, собственность следовало продавать. Деньги от её продажи не должны были идти на текущее потребление. Их следовало использовать для реконструкции экономики. Для осуществления такой приватизации был создан Фонд государственного имущества.
Мы также считали, что не следует допускать и открытой прямой продажи, в обход трудовых коллективов…
В этом русле создавались производственные предприятия, предприятия сбыта, сферы обслуживания. Их владельцы не вывозили деньги за рубеж, они их вкладывали здесь.
«ЛГ»: Но ведь в целом, в масштабах страны, это дало небольшой эффект. Измеряемый процентами и долями процентов, - вы сами об этом сказали.
В.П.: А времени-то сколько прошло?
«ЛГ»: Опять мы упёрлись в проблему нехватки времени. Но голод же надвигался!
В.П.: Нет, это неправда. Вот это неправда. Это миф, запущенный Гайдаром.
«ЛГ»: Но я, как и миллионы других людей, испытал это на собственной шкуре. Когда по два-три часа стоишь за килограммом скользких сосисок (больше «в одни руки» не давали), когда постоянно видишь мордобой из-за этого, - это если ещё и не голод, то его предвестие…
В.П.: Это всё понятно. Дефицит был. Но всё же насчёт голода - это неправда. Это всё-таки миф. При всех существовавших тогда проблемах и сегодня ведь никто не отрицает, что в стране потреблялось 62 килограмма мяса на душу населения в год, 19 килограммов рыбы. Ну, про хлеб я вообще не говорю - его потребление составляло, по-моему, около 57 килограммов…
А сегодня-то мяса потребляется всего 32 килограмма. Сейчас оно стоит больше ста рублей за килограмм. Кто его способен купить?
«ЛГ»: Так что вы считаете, что угрозы голода не было…
В.П.: Совершенно точно. Если она и была создана, то как раз в результате развала Советского Союза. Хотя процесс экономического развала страны начался ещё летом. Продекларировавшие свою независимость республики отказывались действовать в рамках единой системы. Практически была сорвана работа над планом и бюджетом следующего года. Сорваны были также подготовка к зиме и уборке урожая.
/ Беседовал Олег МОРОЗ
Крепость или карточный домик?
Геннадий ЛИСИЧКИН, экономист:
- Крах Советского Союза произошёл тихо, буднично. И его в первое время никто не заметил, никто даже не понял, что же произошло. Такое в истории России иногда случалось. Октябрьская революция, как известно, была сначала тоже самой бескровной, если верить документам, а не мифологии. Вот и на этот раз собрались три коммуниста и «сообразили на троих» разогнать Союз, предварительно уведомив об этом США, а не своих граждан. Всё нормально, всё логично для режима, который политолог А. Ципко справедливо характеризует как антинародный. При нём такие вопросы, как объявление войны, финансирование сомнительных режимов, ограничение прав бесправных граждан, решались за плотно закрытыми дверями в архиузком кругу сообщников.
Но если три мужика смогли всё-таки в одночасье разрушить такую мощную крепость, как Советский Союз, если в его защиту не вступился ни один солдат, ни один парламентарий - значит, это была не крепость, а карточный домик. Чечня по размерам гораздо меньше и слабее, чем рухнувший Советский Союз, но вот уже который год она бурлит, протестует, настаивает на своём праве жить по-своему. Не «великодержавный сепаратизм», а полная апатия всех слоёв населения снизу доверху, неверие людей в то, что при существующих порядках можно когда-нибудь выбиться из нищеты, отсутствие хоть каких-то мало-мальски полноценных оппозиционных политических сил, способных противостоять произволу собственных властей всех уровней, - вот что погубило Союз. Этим настроением общественной безысходности воспользовались три известных нам мужика и без шума, без скандала разрушили то, что и без них вот-вот рухнуло бы. Может быть, даже с большими жертвами, чем в Чечне.
Винить надо самих себя
Жорес АЛФЁРОВ, физик, лауреат Нобелевской премии:
- Думаю, в июле 1991 года наша страна была уже в очень тяжёлом состоянии, симптомы которого становились всё очевиднее - не зря за июлем последовал август. На меня произвёл тягостное впечатление уже I Съезд народных депутатов СССР… Не знаю, то ли его специально пустили на самотёк, то ли это было всеобщее умопомрачение, но лично я был крайне расстроен тем, что он представлял собой сплошное самобичевание, - непонятно зачем, чего ради?..
Зал был набит депутатами, когда я пришёл, внизу все места были уже заняты, я оказался на балконе, рядом с шахтёром из Воркуты по фамилии Курочка или Курочкин, он потом выступал несколько раз. И когда Горбачёв начал вести это собрание, то поднялся крик, свист - коммунисты орали чуть ли не «Долой!», топали ногами… Я удивлённо смотрел и думал: куда я попал? И сам съезд проходил примерно в том же стиле.
В период 1989-1991 годов очень быстро нарастал экономический кризис. Именно в то время опустели полки в магазинах Москвы и Ленинграда, чего в наших столицах не было все послевоенные годы. Принято говорить о перекосах в экономике. Да, и у промышленности, и у науки был заметный, иногда неоправданно раздутый военный флюс. Но при этом в стране была построена мощная индустрия, имелся ряд серьёзных технологических прорывов, разработок, которые используются по сей день. Был создан огромный научно-технический потенциал, особенно в области естественных наук - физики, химии. Биология начала бурно развиваться после известного печального периода застоя. Более того, в стране был средний класс, о необходимости создания которого так любят рассуждать реформаторы, - научные работники, учителя, врачи, инженеры, квалифицированные рабочие, агрономы. Это часть общества, которая реально создаёт все его богатства. Наверное, на неё и нужно было делать основную ставку, развивая народное хозяйство, а не гнаться за мифами об «эффективном собственнике».
Ведь это же миф, что частная форма собственности порождает эффективную экономику, - зависимость тут вторична. Собственник является эффективным в экономическом плане, как правило, в малом и среднем бизнесе…
Своих взглядов я никогда не скрывал. Считал и считаю лозунг «От каждого по способностям, каждому по труду» воплощением социальной справедливости. Что такое социалистическая идеология в конечном счёте? Это социальные гарантии для населения: бесплатное образование и медицина, достойные пенсии, льготы и блага тем, кто этого заслужил. А происходящее сегодня толкает меня стать либералом. Потому что государственником можно быть, когда государство заботится о своих гражданах. Но если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жильё и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен ещё платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!
Очень многое из случившегося с нашей страной зрело в недрах прежней системы. Неслучайно во главе новых государств после Беловежской Пущи оказались в основном члены московского Политбюро и секретари ЦК союзных республик… Их девизом было - власть любой ценой. Неужели тому же Борису Николаевичу неясно было, к чему приведёт беловежский сговор? Но для него важнее было сместить Горбачёва и попасть в Кремль…
Советская власть обидела миллионы людей, но по своей природе это была власть народная. Советы были рождены в 1905 году самим народом, их не придумал Ленин или Сталин, они возникли из движения масс против реального угнетения. Конечно, у этой власти была масса ошибок и прямых преступлений, но нужно учитывать одну вещь: при всех отрицательных моментах это была первая более-менее удачная (потому что продолжалась 70 лет) попытка создания государства социальной справедливости. И ещё: не народы, а политическое руководство многих стран безумно боялось нашего примера. Мы действительно жили в капиталистическом - весьма недружелюбном, если не враждебном - окружении и вынуждены были наращивать свой военный «флюс». Оценивая свою историю, нужно чувствовать себя в то время и в тех поколениях.
Книгу представил Владимир СУХОМЛИНОВ
«Литературной газеты», № 31(6562), 3 августа 2016Из комментариев:
Григорий Градский пишет: - Тошно слушать и читать бредни А.Яковлева. Об ушедшем говорят или хорошо, или ничего. Но нужно говорить и правду. А правда в том, что он двурушник, перевёртыш, "серый кардинал", авантюрист, ярый враг советской власти. Он уживался при всех генсеках, президентах и везде навредил. Ни одного слова правды в нём нет.
Борис Потапов пишет: - Жутко внимать жухлым мыслям Жуховицкого. Похоже на бред одержимого навязчивым состоянием.
Яковлева читать страшно - умный, сильный враг. Хорошо продуманная идея, правильно выбраны болевые точки. Идея фашистского государства подброшена нашим недругам надолго, работает до сих пор.
Андрияшин будет пережёвывать её своим шамкающим ртом до деревянного бушлата.
Александр Кудряшов пишет Борису Потапову: - Мысли у писателя не только жухлые, но и лживые. Действительно, страшен своими словами - сравнить СССР 1991 года и Германию !945 и видеть величие в разрушении это негодяйство. Ельцин к концу своего президентства был не здоровее Брежнева, а страна в гораздо более ослабленном состоянии, чем СССР в 1985 году. И не развалилась. Была борьба за власть двух, злейших по началу, "друзей"с победой Ельцина, который выбил табуретку из-под Горбачёва ценой уничтожения государства, а тот особо и не сопротивлялся. Десятилетие ушло на делёж доставшегося наследства, затем сменились приоритеты - награбленное надо было узаконить. И была провозглашена "диктатура закона" - , да, приХватизация несправедлива, но пересмотра не будет с курсом на укрепление силовой составляющей...
Александр Кудряшов пишет: - Мнение киевского еврея самое бессовестное и бесстыдное, даже показалось, что он сейчас запрыгает. Ну, типа, кто не скачет... .
А Яковлев всё давно рассказал в своих мемуарах: ломали, обманывали, лукавили, поддерживали сепаратизм и национальные фронты, в частности, прибалтийские. Союз не распался, это не стихия и не благо, как уверяют некоторые - его катастройщики начали ломать по невежеству, и развалили в итоге сознательно, чтобы избежать ответственности за содеянное. Жаль, что у нас нет традиций ответственности власти и наши правители практически неподсудны даже за самые страшные государственные преступления и организацию глобальных катастроф. Пока живы Горбачёв с подельниками и граждане помельче, вроде бурубулисов-шахраев. Точка развала - 16 ноября 1988 года, когда ВС Эстонской ССР, после того, как в Прибалтике в августе того же года побывал А.Яковлев, принял Декларацию о суверенитете, грубо нарушив Конституцию и законы страны, вытерев ноги о суверенитете СССР над частью своей территории. Это была проба, лакмусова бумажка и после того, как союзная власть в лице горбачёвых-яковлевых-шеварднадз ограничилась для порядка мутными и бездеятельными словесами, стало и примером для остальных. Очевидно, что декларация появилась неспроста, как не случайна и безвольная реакция Горбачёва на это событие. А ведь он давал присягу, где клялся защищать суверенитет СССР. Врага ждали извне, а он напал изнутри и сверху. Сравнение с Чечнёй неверно, если не сказать невежественно. В СССР высшая власть после 5-летнего разрушения всех скреп государства, дезорганизации-деморализации всего и вся, на заключительном этапе просто умыла руки, в Чечне власть организовала население на сопротивление. Потому и действовали заговорщики (три мужика, по мнению экономиста) тайно и вблизи, на всякий не предусмотренный случай, от госграницы СССР, потому что понимали, что их действия преступны. Но они знали и Горбачёва со свитой и потому не прогадали, поскольку уже были заединщиками в развале страны и учитывали интересы друг друга.... Все разговоры о беспомощной и больной стране лживы и корыстны, бывали и более тяжёлые времена, но ничего не разваливалось, поскольку была другая элита с другой политической волей и интересами...
ВЛАДИМИР ХАЛЬПУКОВ пишет: - Достаточно вспомнить интервью Яковлева в "ЛГ" за 25.12.91. Этот "архитектор" называвший перестройку революцией, вдруг заявил - А была ли у нас вообще концепция перестройки? Прочувствуйте. Сейчас главное - не дать и далее продавать госсобственность. Государство есть аппарат самого крупного собственника. Если народ не самый крупный собственник, то государство не является народным, а его законы никогда не будут "одинаковыми" для всех. Госконтроль и учет - главная задача любой власти, при этом парализованы, их не пускают туда, где "делают" деньги. Справиться с этими недугами можно только с программой КПРФ. Выбивайте либеральный мусор из своих голов.
Борис Потапов пишет: - Вспоминаю те времена: страну как будто охватил какой-то морок, помрачение. Все лихорадочно переворачивали страницы прошлого, не видя и не понимая, что творится вокруг. Помню толпы людей в Москве, которые по ночам обсуждали какие-то вопросы, что-то кричали. Публикации. Разоблачения. Печатались Карамзин, Солженицын, Бунин, Евгения Гинзбург. Когда появился ГКЧП, люди уже не понимали, что происходит: куда зовёт Горбачёв, за что выступают путчисты, чего хочет Ельцин. И знаете, Александр, мне кажется, что главная причина произошедшего в 91-м - неверие народа в социализм. Мы действительно не знали страны, в которой жили. Прозрение пришло слишком поздно: «Бачилы очи що купувалы - иште, хочь повылазьте». Как вы считаете?.
Александр Кудряшов пишет: - Борис, если такое и было, то как следствие многолетней промывки мозгов. Видите, сколько мнений, включая и политически ангажированные, конъюнктурные, с ложью и полуправдой, хотя официоз немного, дозированно стал объективнее - от оголтелой антисоветчины отошёл и стал проговариваться о русских, как самом большом в мире разделённом народе, о геополитической катастрофе, о "помощи" в этом деле иностранных "партнёров" и даже о суверенизации РСФСР, как причине крушения страны -"мы их освободили от себя!". Борис, я исхожу от простой мысли - Союз развалила высшая власть и борьба за власть между центром и руководством РСФСР, на тот момент возглавляемым Ельциным, а народ был просто статистом, массовкой, которую "режиссёры" использовали по своему сценарию. Для того и погрузили общество в смуту, в войну всех против всех. А.Яковлев:"...Лениным ударим по Сталину, затем Плехановым по Ленину, а затем и по всему революционизму вообще...". Я уже приводил пример с Эстонией, где Декларация принималась явно после тайного одобрения высшей союзной властью. Даже референдум о сохранении СССР дополнили вопросом о посте президента РСФСР, тем самым, по сути, обнулив итоги референдума по республике. Манипулирование сознанием общества шло по двум направлениям - фальсификация советской истории с целями её десакрализации, превращение советского периода русской истории в сплошную "чёрную дыру" с одновременной сменой знака на последнего российского царя, который стал представляться не только как мученик, но и как успешный правитель. Абалкины-агангебяны-шаталины-явлинские вместе с разного рода паркетными агрономами, вроде черниченок, по заданию власти, убеждали людей, что рынок и есть золотой ключик от тайной дверки, ведущей в сказочную жизнь. То, что она за нарисованным очагом, на котором ничего не сваришь и не обогреешься, или обогреешь не всех, как-то не смущало. Часть общества была уверена в том, что все преимущества социализма с его бесплатностью и доступностью сохранятся и соединятся с рыночными благами. Классический способ обретения и сохранения власти: разделяй и властвуй! Я исходил из простой истины - проблем много, нужен ремонт строя, политической системы, экономики, но страну ломать нельзя! Как нельзя было сразу создавать класс буржуа с частной собственностью на средства производства, который уже по своей природе сепаратист. Я выступал против Горбачёва и Ельцина, видел неискренность Мишки-конверта и ползучий госпереворот Ельцина. Увы, я помню, откуда есть пошла нынешняя российская власть. Полной правды она никогда не скажет, потому что эта правда для них горька и болезненна. Более того, она ударит по ним, поскольку это означает разрыв с ельцинизмом, а этот разрыв разрушит всю нынешнюю государствообразующую мифологию РФ... Вовсе не праздный интерес заставляет их в кризис и безденежье громоздить многомиллиардные музеи одному из разрушителей страны...
юлия волкова пишет: - Да, именно так : оглядываясь назад, видишь что это было какое-то всеобщее помешательство, вызванное, пожалуй, тем, что люди привыкли верить печатному слову, до этого журналисты отвечали за свои слова, а тут началась какая-то вакханалия разоблачительства, вот у большинства крыши-то с непривычки ДУМАТЬ своим умом и снесло! Помню. сколько я тогда спорила с друзьями и родственниками- большинство ОБЛИЧАЛИ КПСС и и социализм! Сейчас раскаялись, кретины, да поздно!
Борис Потапов пишет: - Один из таких кретинов, уважаемая Юлия, перед вами. Я, действительно ничего не понимал. Видел недостатки строя, видел приспособленцев с партбилетами, которые - надо отдать им должное, многое сделали для дискредитации идеи, а как с этим бороться - не знал. Запомнилась фраза моего приятеля, сказанная в одном из многочисленных тогда споров: "Но ведь идея-то хорошая". Возразить ему я не смог. То, что я был только зрителем, меня не успокаивает.
юлия волкова пишет: - Да, что уж говорить: таких наивных было большинство....
mamlas: ...там ещё много интересных комментариев, в том числе и от радующихся разрушению СССР...
Почему и кто разрушил великую страну / Унесённые ветром перемен
25 лет назад в СССР началась реставрация капитализма / Новейшая история / Август-1991
Что вы делали 19 августа? Таким был главный вопрос первых недель после «путча». Из любопытства или участливости граждане СССР задавали его родственникам и знакомым. Но порой звучал он с металлом в голосе. Адресовался политикам, писателям, режиссёрам, журналистам, педагогам, да и просто начальникам разных уровней. После победы демократии в стране незримо витал дух люстрации. ©Ещё в Ночи с 19-го по..
Москва, 20 августа 1991 года. Митинг у Белого дома
15 лет назад «Литературная газета» выпустила книгу о крушении советской цивилизации.
Изданная в канун их 10-й годовщины, эта книга - «Десять лет, которые потрясли…» (Десять лет, которые потрясли… 1991-2001. / Предисловие Юрия Полякова. - М.: Вагриус, ОАО «Издательский дом «Литературная газета», 2001. - 224 c. - 3000 экз.) - стала заметной для того времени попыткой собрать под одной обложкой и объективно, честно отразить мнения участников и вдумчивых очевидцев драматических событий, которые в итоге привели к разрушению великой страны - СССР. Среди тех, кто определил направленность и плюралистический подход составителей книги к оценке эпохи и её видных персон, были такие, по сути, антиподы, как Владимир Крючков и Виталий Коротич, Александр Ципко и Сергей Кара-Мурза… Подобных книг тогда было мало - гораздо чаще преобладал «чёрно-белый» подход. «ЛГ» стала первопроходцем, предоставив слово людям с разными взглядами и убеждениями. Многое из того, о чём говорили авторы книги, актуально по сей день, а некоторые суждения выглядят даже как некие предвидения на годы вперёд. Предлагаем вниманию читателей отрывки из ряда интервью и статей книги. Жаль, её уже не купить, да и на библиотечных полках отыскать весьма нелегко.
Всё вышло по-другому
Владимир КРЮЧКОВ, председатель КГБ СССР (1988-1991)
«ЛГ»: Десять лет назад развалилась огромная страна. Многие говорят, что путч… в смысле ваше выступление спровоцировало такое развитие событий… Если бы всё произошло так, как вы хотели, тогда каким было бы сейчас наше государство?
Владимир Крючков: Государственный переворот совершил не ГКЧП. Это был заговор тех, кто последовательными и разрушительными действиями, имеющими абсолютно антигосударственные цели, развалил нашу страну. Мы понимали, что итог таких действий - гибель нашей державы, и наш долг заключался в том, чтобы воспрепятствовать этому. Наш долг вытекал из норм Конституции, из законодательства и, наконец, из наших патриотических чувств. Те, кто выступил в рамках ГКЧП, имели единственную цель: спасти во что бы то ни стало нашу Родину. Я был председателем КГБ и видел ситуацию изнутри, извне. К концу июля 1991 года втайне от народа, от Верховного Совета, от Съезда народных депутатов был практически подготовлен новый проект союзного договора, в котором «законодательно» утверждалось разрушение Советского Союза…
«ЛГ»: А кто его готовил?
В.К.: Ельцин, Горбачёв и группа аппаратчиков.
«ЛГ»: Как же Ельцин мог готовить этот документ вместе с Горбачёвым? Они ж тогда уже были в жуткой конфронтации…
В.К.: Они были в конфронтации, но часто встречались в Ново-Огарёве, обсуждали отдельные положения… Я помню последние два момента, которые они решали практически один на один. Первое: по их проекту, размер и необходимость налоговых отчислений в союзную казну из республиканских бюджетов определялись только властями на местах. Второе: из всех силовых структур только КГБ мог остаться централизованной организацией. Вооружённые силы, МВД, а также некоторые функции внешнеполитического ведомства становились прерогативой республик. Это означало, что государство, центральная власть лишались всяких возможностей управлять страной. Но самое страшное заключалось в следующем: 20 августа 1991 года должно было состояться подписание первой группой союзных республик нового проекта союзного договора. 21 августа у нас уже не было бы Конституции СССР, то есть с этого дня мы бы уже не существовали как государство.
«ЛГ»: Может быть, Горбачёв думал лишь обновить отношения центра с республиками?
В.К.: Горбачёв говорил, что мы 21-го соберём Совет Федерации и все вопросы там утрясём. Это была болтовня. Потому что Ельцин на это ответил ему, что никакого заседания Совета Федерации 21 августа не будет по одной простой причине: 20-го числа уже не будет Союза. Горбачёв и это проглотил. Вот так обозначился рубеж, переходить который было нельзя. Этого никто сейчас не говорит, но на самом деле мы своей акцией продлили жизнь нашего государства на четыре месяца. До декабря можно было многое сделать для спасения нашей державы, но вышло по-другому. В конце августа - начале сентября Ельцин сломал Съезд народных депутатов, распустил Верховный Совет. А потом, чтобы покончить с силами, которые могли сопротивляться разрушению, арестовал руководителей нашего государства…
«ЛГ»: Но что было бы всё-таки, если бы СССР тогда сохранили?
В.К.: Сослагательное наклонение не очень подходит, когда говорят о большой политике… Если бы остался у власти Горбачёв, всё равно произошло бы то, что случилось… Он не справился бы… Нужны были радикальные меры. Нужно было новое руководство.
/ Беседовал Дмитрий БЕЛОВЕЦКИЙ
По краю пропасти
Леонид ЖУХОВИЦКИЙ, писатель
«ЛГ»: Чего, по вашему мнению, добилась Россия за 10 лет демократических преобразований? Продвинулась вперёд и превратилась в свободную страну, граждане которой перестали чувствовать себя винтиками гигантского маховика, или откатилась назад, провалилась в яму, ещё более глубокую, чем та, в которой мы пребывали при советской власти?
Леонид Жуховицкий: У меня точка зрения совершенно определённая: за эти годы Россия избежала гибели. Чтобы понять, что я имею в виду, нужно чётко представлять, в каком состоянии была страна до этого. Точнее, какую страну получил Горбачёв. Советский Союз в то время очень походил на Леонида Ильича Брежнева: четыре инфаркта, пара инсультов, заговаривается, еле ходит. Но при этом вся грудь в орденах к тому же - пламенный оратор, вот-вот научившийся вместо «сиськи-масиськи» говорить «систематически». Именно в таком состоянии находился Советский Союз. Гибель его была предопределена…
Россия прошла по самому краю пропасти, но, к счастью, спаслась.
То, что произошло за последние 10 лет, вполне можно считать чудом, в том числе и экономическим. Хотел бы напомнить особо забывчивым, что в 1991 году, ещё до августа, Россия была практически в таком же положении, как Германия в 1945-м. Совершенно пустые прилавки по всей стране - вот к такому финалу пришла страна «реального социализма»…
«ЛГ»: Как быть с утратой многих нравственных ориентиров, духовных, моральных ценностей, тиражированием всяческой низкопробности?
Л.Ж.: Когда говорят о минусах свободы, со многим можно согласиться. Но давайте задумаемся: почему ни одна тоталитарная страна не добилась процветания? Почему высокая заработная плата и хорошие пенсии идут рука об руку со свободой слова, печати, с правом выбирать и быть избранным? Да, за эти 10 лет произошло много несправедливого. И, наверное, национальное богатство можно было поделить лучше…
Я не знаю, кто мог бы с меньшими издержками вытащить страну из беспросветного тупика.
Российской империи редко везло с царями, всегда не везло с генеральными секретарями, но зато повезло с президентами. Горбачёв был великим президентом, потому что подготовил практически бескровное крушение тюрьмы: она развалилась бы и сама, но последствия оказались бы страшными. Второй великий президент - это Ельцин, который сумел удержать Россию от распада и создать хотя бы первичные демократические структуры, заплатив за это своим железным здоровьем. И сегодняшним журналистам, делавшим деньги, понося тяжело больного человека, должно быть стыдно. Неслучайно все политики, которые строили свои предвыборные программы на критике Ельцина, провалились. Да, большинство избирателей Ельцина не любили, но предателей они не любили ещё больше. Думаю, и Путин, только начавший свою работу, тоже будет великим президентом. Не потому, что он супергений, - просто ему деться некуда.
«ЛГ»: Нельзя ли наконец уточнить, что вы вкладываете в понятие «великий президент»?
ЛЖ.: Великими государственных деятелей делает критическая ситуация в стране. Когда всё в порядке, великие президенты не нужны, как на хорошем шоссе не нужен водитель-ас. В Америке великими президентами были Вашингтон, Линкольн и Рузвельт, которым пришлось вести тяжёлые войны. А Клинтон, при котором Америка великолепно жила, скорее всего, войдёт в историю…
«ЛГ»: …благодаря Монике Левински?
Л.Ж.: Именно. Клинтон был прекрасным лидером, но никаких катаклизмов при нём в Америке не случилось. А вот Путину повезло меньше. Перед ним стоит тяжелейшая и совершенно очевидная задача: он должен после второго срока оставить преемнику процветающую страну с устойчивой демократической традицией. Во всём - в политике, в экономике, в нравственности. Это неподъёмная ноша. Если Путин с ней совладает, он войдёт в историю как великий президент.
Очень надеюсь, что после Путина у России в великих лидерах просто не будет нужды.
/ Беседовала Лора ВЕЛИКАНОВА
У нас был фашизм почище гитлеровского
Александр ЯКОВЛЕВ, академик, секретарь ЦК КПСС (1986-1990)
«ЛГ»: Накануне августовского путча 1991 года вы говорили о своём страстном желании увидеть страну преображённой: «В конце концов, должны же мы вытащить страну на рельсы демократического права! В конце концов, имеет же наш народ на это право!» Как полагаете, вытащили?
Александр ЯКОВЛЕВ: Пока нет. Но я смотрю вперёд с оптимизмом. Я очень положительно отношусь, например, к проводимой сейчас земельной реформе. Это моя боль. Я всегда говорил, что для России это роковой вопрос. Я считаю, что мы недостаточно оценили этот шаг - принятие Земельного кодекса. Вот где основа возрождения России - земля и частный собственник на ней! Ещё одно великое дело - судебная реформа: введение суда присяжных, введение нормы, когда человека нельзя арестовать без решения суда… Всё это прекрасные дела…
Ещё одно важное дело, которое сейчас вроде пытаются осуществить, - дебюрократизация экономики. Если провести её до конца, будет нанесён такой удар по этой похабной морде чиновничества. Ведь что такое наше чиновничество? Это миллион маленьких Сталиных, которые захватили власть в стране, создав общество «демократуры»: под видом демократии установили автократию…
Нужна, конечно, и реформа административная. Иначе чиновник проглотит все остальные реформы. И не поперхнётся. Как крокодил. Огромный, на всю страну крокодил. Он будет делать всё наоборот или просто саботировать. К саботажу он привык. Умеет его очень тонко устраивать. Это я по себе знаю.
«ЛГ»: В чём, по-вашему, должен состоять смысл административной реформы?
А.Я.: Понимаете, когда в стране частная собственность, чиновников должно быть ровно столько, чтобы у них не хватало времени соваться в частные дела. Эту братию нужно сократить минимум наполовину. А то и побольше. Главная задача государства - не мешать людям. Надо стремиться к тому, чтобы как можно больше было человека и как можно меньше - государства. Ну и, разумеется, государство должно защищать человека от криминала. Сейчас оно это делает плохо.
«ЛГ»: Вы довольно долго возглавляете Комиссию по реабилитации жертв политических репрессий.
А.Я.: Когда я начал эту работу в 1988 году, у меня было представление, что при Ленине и Сталине у нас был тоталитарный режим, режим личной диктатуры. К чему я пришёл в результате моей работы, в результате документального знакомства со всеми ужасами, которые прежде были засекречены (они прекрасно понимали, что всё это надо засекречивать)? Я пришёл к выводу, что ошибался. На самом деле фашистом номер один в прошлом веке был не Гитлер, а Ленин. Он был организатором фашистского государства. В российском, разумеется, исполнении. Сталинский режим - это дальнейшее развитие фашистского государства…
Все они одним миром мазаны - все эти сталины, ленины, гитлеры, пол поты… Всё это одна компания.
/ Беседовал Олег МОРОЗ
Мы пошли бы другим путём
Валентин ПАВЛОВ, председатель Совета министров СССР (1991)
«ЛГ»: Всё-таки как далеко, если бы вам позволили обстоятельства, вы пошли бы по пути рыночного реформирования? Ведь вы собирались провести рыночные реформы, не так ли?
Валентин Павлов: Естественно, рыночные. Но при всяком реформировании надо строго придерживаться определённой, весьма жёсткой последовательности действий. Никакое забегание вперёд недопустимо. Как и отставание в чём-то. Взять процесс приватизации. В то время мы находились лишь на полдороге к тому, что можно было бы считать конечной целью. Но процесс шёл. Главной целью приватизации мы считали создание и концентрацию ресурсов для структурной перестройки экономики. Ведь без инвестиций никакая перестройка немыслима. По нашему убеждению, приватизация не должна была представлять из себя раздачу общенародной собственности, собственность следовало продавать. Деньги от её продажи не должны были идти на текущее потребление. Их следовало использовать для реконструкции экономики. Для осуществления такой приватизации был создан Фонд государственного имущества.
Мы также считали, что не следует допускать и открытой прямой продажи, в обход трудовых коллективов…
В этом русле создавались производственные предприятия, предприятия сбыта, сферы обслуживания. Их владельцы не вывозили деньги за рубеж, они их вкладывали здесь.
«ЛГ»: Но ведь в целом, в масштабах страны, это дало небольшой эффект. Измеряемый процентами и долями процентов, - вы сами об этом сказали.
В.П.: А времени-то сколько прошло?
«ЛГ»: Опять мы упёрлись в проблему нехватки времени. Но голод же надвигался!
В.П.: Нет, это неправда. Вот это неправда. Это миф, запущенный Гайдаром.
«ЛГ»: Но я, как и миллионы других людей, испытал это на собственной шкуре. Когда по два-три часа стоишь за килограммом скользких сосисок (больше «в одни руки» не давали), когда постоянно видишь мордобой из-за этого, - это если ещё и не голод, то его предвестие…
В.П.: Это всё понятно. Дефицит был. Но всё же насчёт голода - это неправда. Это всё-таки миф. При всех существовавших тогда проблемах и сегодня ведь никто не отрицает, что в стране потреблялось 62 килограмма мяса на душу населения в год, 19 килограммов рыбы. Ну, про хлеб я вообще не говорю - его потребление составляло, по-моему, около 57 килограммов…
А сегодня-то мяса потребляется всего 32 килограмма. Сейчас оно стоит больше ста рублей за килограмм. Кто его способен купить?
«ЛГ»: Так что вы считаете, что угрозы голода не было…
В.П.: Совершенно точно. Если она и была создана, то как раз в результате развала Советского Союза. Хотя процесс экономического развала страны начался ещё летом. Продекларировавшие свою независимость республики отказывались действовать в рамках единой системы. Практически была сорвана работа над планом и бюджетом следующего года. Сорваны были также подготовка к зиме и уборке урожая.
/ Беседовал Олег МОРОЗ
Крепость или карточный домик?
Геннадий ЛИСИЧКИН, экономист:
- Крах Советского Союза произошёл тихо, буднично. И его в первое время никто не заметил, никто даже не понял, что же произошло. Такое в истории России иногда случалось. Октябрьская революция, как известно, была сначала тоже самой бескровной, если верить документам, а не мифологии. Вот и на этот раз собрались три коммуниста и «сообразили на троих» разогнать Союз, предварительно уведомив об этом США, а не своих граждан. Всё нормально, всё логично для режима, который политолог А. Ципко справедливо характеризует как антинародный. При нём такие вопросы, как объявление войны, финансирование сомнительных режимов, ограничение прав бесправных граждан, решались за плотно закрытыми дверями в архиузком кругу сообщников.
Но если три мужика смогли всё-таки в одночасье разрушить такую мощную крепость, как Советский Союз, если в его защиту не вступился ни один солдат, ни один парламентарий - значит, это была не крепость, а карточный домик. Чечня по размерам гораздо меньше и слабее, чем рухнувший Советский Союз, но вот уже который год она бурлит, протестует, настаивает на своём праве жить по-своему. Не «великодержавный сепаратизм», а полная апатия всех слоёв населения снизу доверху, неверие людей в то, что при существующих порядках можно когда-нибудь выбиться из нищеты, отсутствие хоть каких-то мало-мальски полноценных оппозиционных политических сил, способных противостоять произволу собственных властей всех уровней, - вот что погубило Союз. Этим настроением общественной безысходности воспользовались три известных нам мужика и без шума, без скандала разрушили то, что и без них вот-вот рухнуло бы. Может быть, даже с большими жертвами, чем в Чечне.
Винить надо самих себя
Жорес АЛФЁРОВ, физик, лауреат Нобелевской премии:
- Думаю, в июле 1991 года наша страна была уже в очень тяжёлом состоянии, симптомы которого становились всё очевиднее - не зря за июлем последовал август. На меня произвёл тягостное впечатление уже I Съезд народных депутатов СССР… Не знаю, то ли его специально пустили на самотёк, то ли это было всеобщее умопомрачение, но лично я был крайне расстроен тем, что он представлял собой сплошное самобичевание, - непонятно зачем, чего ради?..
Зал был набит депутатами, когда я пришёл, внизу все места были уже заняты, я оказался на балконе, рядом с шахтёром из Воркуты по фамилии Курочка или Курочкин, он потом выступал несколько раз. И когда Горбачёв начал вести это собрание, то поднялся крик, свист - коммунисты орали чуть ли не «Долой!», топали ногами… Я удивлённо смотрел и думал: куда я попал? И сам съезд проходил примерно в том же стиле.
В период 1989-1991 годов очень быстро нарастал экономический кризис. Именно в то время опустели полки в магазинах Москвы и Ленинграда, чего в наших столицах не было все послевоенные годы. Принято говорить о перекосах в экономике. Да, и у промышленности, и у науки был заметный, иногда неоправданно раздутый военный флюс. Но при этом в стране была построена мощная индустрия, имелся ряд серьёзных технологических прорывов, разработок, которые используются по сей день. Был создан огромный научно-технический потенциал, особенно в области естественных наук - физики, химии. Биология начала бурно развиваться после известного печального периода застоя. Более того, в стране был средний класс, о необходимости создания которого так любят рассуждать реформаторы, - научные работники, учителя, врачи, инженеры, квалифицированные рабочие, агрономы. Это часть общества, которая реально создаёт все его богатства. Наверное, на неё и нужно было делать основную ставку, развивая народное хозяйство, а не гнаться за мифами об «эффективном собственнике».
Ведь это же миф, что частная форма собственности порождает эффективную экономику, - зависимость тут вторична. Собственник является эффективным в экономическом плане, как правило, в малом и среднем бизнесе…
Своих взглядов я никогда не скрывал. Считал и считаю лозунг «От каждого по способностям, каждому по труду» воплощением социальной справедливости. Что такое социалистическая идеология в конечном счёте? Это социальные гарантии для населения: бесплатное образование и медицина, достойные пенсии, льготы и блага тем, кто этого заслужил. А происходящее сегодня толкает меня стать либералом. Потому что государственником можно быть, когда государство заботится о своих гражданах. Но если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жильё и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен ещё платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!
Очень многое из случившегося с нашей страной зрело в недрах прежней системы. Неслучайно во главе новых государств после Беловежской Пущи оказались в основном члены московского Политбюро и секретари ЦК союзных республик… Их девизом было - власть любой ценой. Неужели тому же Борису Николаевичу неясно было, к чему приведёт беловежский сговор? Но для него важнее было сместить Горбачёва и попасть в Кремль…
Советская власть обидела миллионы людей, но по своей природе это была власть народная. Советы были рождены в 1905 году самим народом, их не придумал Ленин или Сталин, они возникли из движения масс против реального угнетения. Конечно, у этой власти была масса ошибок и прямых преступлений, но нужно учитывать одну вещь: при всех отрицательных моментах это была первая более-менее удачная (потому что продолжалась 70 лет) попытка создания государства социальной справедливости. И ещё: не народы, а политическое руководство многих стран безумно боялось нашего примера. Мы действительно жили в капиталистическом - весьма недружелюбном, если не враждебном - окружении и вынуждены были наращивать свой военный «флюс». Оценивая свою историю, нужно чувствовать себя в то время и в тех поколениях.
Книгу представил Владимир СУХОМЛИНОВ
«Литературной газеты», № 31(6562), 3 августа 2016Из комментариев:
Григорий Градский пишет: - Тошно слушать и читать бредни А.Яковлева. Об ушедшем говорят или хорошо, или ничего. Но нужно говорить и правду. А правда в том, что он двурушник, перевёртыш, "серый кардинал", авантюрист, ярый враг советской власти. Он уживался при всех генсеках, президентах и везде навредил. Ни одного слова правды в нём нет.
Борис Потапов пишет: - Жутко внимать жухлым мыслям Жуховицкого. Похоже на бред одержимого навязчивым состоянием.
Яковлева читать страшно - умный, сильный враг. Хорошо продуманная идея, правильно выбраны болевые точки. Идея фашистского государства подброшена нашим недругам надолго, работает до сих пор.
Андрияшин будет пережёвывать её своим шамкающим ртом до деревянного бушлата.
Александр Кудряшов пишет Борису Потапову: - Мысли у писателя не только жухлые, но и лживые. Действительно, страшен своими словами - сравнить СССР 1991 года и Германию !945 и видеть величие в разрушении это негодяйство. Ельцин к концу своего президентства был не здоровее Брежнева, а страна в гораздо более ослабленном состоянии, чем СССР в 1985 году. И не развалилась. Была борьба за власть двух, злейших по началу, "друзей"с победой Ельцина, который выбил табуретку из-под Горбачёва ценой уничтожения государства, а тот особо и не сопротивлялся. Десятилетие ушло на делёж доставшегося наследства, затем сменились приоритеты - награбленное надо было узаконить. И была провозглашена "диктатура закона" - , да, приХватизация несправедлива, но пересмотра не будет с курсом на укрепление силовой составляющей...
Александр Кудряшов пишет: - Мнение киевского еврея самое бессовестное и бесстыдное, даже показалось, что он сейчас запрыгает. Ну, типа, кто не скачет... .
А Яковлев всё давно рассказал в своих мемуарах: ломали, обманывали, лукавили, поддерживали сепаратизм и национальные фронты, в частности, прибалтийские. Союз не распался, это не стихия и не благо, как уверяют некоторые - его катастройщики начали ломать по невежеству, и развалили в итоге сознательно, чтобы избежать ответственности за содеянное. Жаль, что у нас нет традиций ответственности власти и наши правители практически неподсудны даже за самые страшные государственные преступления и организацию глобальных катастроф. Пока живы Горбачёв с подельниками и граждане помельче, вроде бурубулисов-шахраев. Точка развала - 16 ноября 1988 года, когда ВС Эстонской ССР, после того, как в Прибалтике в августе того же года побывал А.Яковлев, принял Декларацию о суверенитете, грубо нарушив Конституцию и законы страны, вытерев ноги о суверенитете СССР над частью своей территории. Это была проба, лакмусова бумажка и после того, как союзная власть в лице горбачёвых-яковлевых-шеварднадз ограничилась для порядка мутными и бездеятельными словесами, стало и примером для остальных. Очевидно, что декларация появилась неспроста, как не случайна и безвольная реакция Горбачёва на это событие. А ведь он давал присягу, где клялся защищать суверенитет СССР. Врага ждали извне, а он напал изнутри и сверху. Сравнение с Чечнёй неверно, если не сказать невежественно. В СССР высшая власть после 5-летнего разрушения всех скреп государства, дезорганизации-деморализации всего и вся, на заключительном этапе просто умыла руки, в Чечне власть организовала население на сопротивление. Потому и действовали заговорщики (три мужика, по мнению экономиста) тайно и вблизи, на всякий не предусмотренный случай, от госграницы СССР, потому что понимали, что их действия преступны. Но они знали и Горбачёва со свитой и потому не прогадали, поскольку уже были заединщиками в развале страны и учитывали интересы друг друга.... Все разговоры о беспомощной и больной стране лживы и корыстны, бывали и более тяжёлые времена, но ничего не разваливалось, поскольку была другая элита с другой политической волей и интересами...
ВЛАДИМИР ХАЛЬПУКОВ пишет: - Достаточно вспомнить интервью Яковлева в "ЛГ" за 25.12.91. Этот "архитектор" называвший перестройку революцией, вдруг заявил - А была ли у нас вообще концепция перестройки? Прочувствуйте. Сейчас главное - не дать и далее продавать госсобственность. Государство есть аппарат самого крупного собственника. Если народ не самый крупный собственник, то государство не является народным, а его законы никогда не будут "одинаковыми" для всех. Госконтроль и учет - главная задача любой власти, при этом парализованы, их не пускают туда, где "делают" деньги. Справиться с этими недугами можно только с программой КПРФ. Выбивайте либеральный мусор из своих голов.
Борис Потапов пишет: - Вспоминаю те времена: страну как будто охватил какой-то морок, помрачение. Все лихорадочно переворачивали страницы прошлого, не видя и не понимая, что творится вокруг. Помню толпы людей в Москве, которые по ночам обсуждали какие-то вопросы, что-то кричали. Публикации. Разоблачения. Печатались Карамзин, Солженицын, Бунин, Евгения Гинзбург. Когда появился ГКЧП, люди уже не понимали, что происходит: куда зовёт Горбачёв, за что выступают путчисты, чего хочет Ельцин. И знаете, Александр, мне кажется, что главная причина произошедшего в 91-м - неверие народа в социализм. Мы действительно не знали страны, в которой жили. Прозрение пришло слишком поздно: «Бачилы очи що купувалы - иште, хочь повылазьте». Как вы считаете?.
Александр Кудряшов пишет: - Борис, если такое и было, то как следствие многолетней промывки мозгов. Видите, сколько мнений, включая и политически ангажированные, конъюнктурные, с ложью и полуправдой, хотя официоз немного, дозированно стал объективнее - от оголтелой антисоветчины отошёл и стал проговариваться о русских, как самом большом в мире разделённом народе, о геополитической катастрофе, о "помощи" в этом деле иностранных "партнёров" и даже о суверенизации РСФСР, как причине крушения страны -"мы их освободили от себя!". Борис, я исхожу от простой мысли - Союз развалила высшая власть и борьба за власть между центром и руководством РСФСР, на тот момент возглавляемым Ельциным, а народ был просто статистом, массовкой, которую "режиссёры" использовали по своему сценарию. Для того и погрузили общество в смуту, в войну всех против всех. А.Яковлев:"...Лениным ударим по Сталину, затем Плехановым по Ленину, а затем и по всему революционизму вообще...". Я уже приводил пример с Эстонией, где Декларация принималась явно после тайного одобрения высшей союзной властью. Даже референдум о сохранении СССР дополнили вопросом о посте президента РСФСР, тем самым, по сути, обнулив итоги референдума по республике. Манипулирование сознанием общества шло по двум направлениям - фальсификация советской истории с целями её десакрализации, превращение советского периода русской истории в сплошную "чёрную дыру" с одновременной сменой знака на последнего российского царя, который стал представляться не только как мученик, но и как успешный правитель. Абалкины-агангебяны-шаталины-явлинские вместе с разного рода паркетными агрономами, вроде черниченок, по заданию власти, убеждали людей, что рынок и есть золотой ключик от тайной дверки, ведущей в сказочную жизнь. То, что она за нарисованным очагом, на котором ничего не сваришь и не обогреешься, или обогреешь не всех, как-то не смущало. Часть общества была уверена в том, что все преимущества социализма с его бесплатностью и доступностью сохранятся и соединятся с рыночными благами. Классический способ обретения и сохранения власти: разделяй и властвуй! Я исходил из простой истины - проблем много, нужен ремонт строя, политической системы, экономики, но страну ломать нельзя! Как нельзя было сразу создавать класс буржуа с частной собственностью на средства производства, который уже по своей природе сепаратист. Я выступал против Горбачёва и Ельцина, видел неискренность Мишки-конверта и ползучий госпереворот Ельцина. Увы, я помню, откуда есть пошла нынешняя российская власть. Полной правды она никогда не скажет, потому что эта правда для них горька и болезненна. Более того, она ударит по ним, поскольку это означает разрыв с ельцинизмом, а этот разрыв разрушит всю нынешнюю государствообразующую мифологию РФ... Вовсе не праздный интерес заставляет их в кризис и безденежье громоздить многомиллиардные музеи одному из разрушителей страны...
юлия волкова пишет: - Да, именно так : оглядываясь назад, видишь что это было какое-то всеобщее помешательство, вызванное, пожалуй, тем, что люди привыкли верить печатному слову, до этого журналисты отвечали за свои слова, а тут началась какая-то вакханалия разоблачительства, вот у большинства крыши-то с непривычки ДУМАТЬ своим умом и снесло! Помню. сколько я тогда спорила с друзьями и родственниками- большинство ОБЛИЧАЛИ КПСС и и социализм! Сейчас раскаялись, кретины, да поздно!
Борис Потапов пишет: - Один из таких кретинов, уважаемая Юлия, перед вами. Я, действительно ничего не понимал. Видел недостатки строя, видел приспособленцев с партбилетами, которые - надо отдать им должное, многое сделали для дискредитации идеи, а как с этим бороться - не знал. Запомнилась фраза моего приятеля, сказанная в одном из многочисленных тогда споров: "Но ведь идея-то хорошая". Возразить ему я не смог. То, что я был только зрителем, меня не успокаивает.
юлия волкова пишет: - Да, что уж говорить: таких наивных было большинство....
mamlas: ...там ещё много интересных комментариев, в том числе и от радующихся разрушению СССР...