Пять копеек
В ФБ у Татьяны Соломатиной богословский диспут о совместном обучении. Не мальчиков с девочками, хотя тоже была бы тема хлебная. А особенных детей с обычными.
Под особенными детьми подразумеваются дети с заболеваниями, сильно бросающимися в глаза. Т.е. если ребеночек с трудом передвигается или плохо понимает человеческую речь, и вообще выглядит как-то не так - то он особенный. И надо как-то думать, ходить ему в школу, как все, или так обойдется.
Аргументы за очевидны. Такой ребенок тоже человек и имеет право. Он все может не хуже других, если дать ему такую возможность. Обычным детям такое соседство на пользу, потому что учит быть выше этого держать язык за зубами состраданию.
Этот лучезарный подход давно уже прописался в мировой культуре. Во всяком приличном голливудском сюжете один из членов команды непременно либо карлик либо даун, и школьный класс не исключение. После отмены сегрегации та же история была с чернокожими - в картину счастливого коллектива обязательно включался обаятельный цветной малыш. Так правительство приучало свой добрый народ к гуманизму и даже кое-чего добилось в этом направлении.
Аргументы против делятся на несколько направлений. Первое - пожалейте инвалидов, здоровые дети их затопчут. Второе - пожалейте здоровых детей, зачем им такие неаппетитные впечатления. Третье - пожалейте учителей, им учить надо, а не гуманизмы воспитывать.
Все три позиции очень уязвимы. Они бьются на счет раз следующим простым приемом: "Вы отказываете этим несчастным в праве на социализацию! Может, их тогда вообще в резервации поселить??? А может, их вообще убить, чтоб глаза не мозолили???!!!" Ну и все, лапки кверху. Потому что и правда, нехорошо как-то получается.
Меня в этой истории удивляют две вещи.
Во-первых, хорошо бы как-то определиться, в чем, собственно, препятствие.
Если оно в том, что такой ребенок физически не в силах выдерживать школьный режим наравне с другими, то почему мы не говорим о детях с гастритом? Они тоже физически не в силах, у них невыносимые боли.
Если проблема в том, что ребенок телесно безобразен и его затравят - почему от школы не освобождают детей с косоглазием или тех, кто в экземе с ног до головы? Их тоже травят до депрессии и суицида.
Насчет когнитивных способностей у меня тоже много вопросов. Я когда-то поработала в школе и имею некоторое представление об обучаемости обычных детей без диагнозов. Уверяю вас, разница исчезающе мала.
Но это детали, больше всего меня удивляет не это.
Больше всего меня удивляет, что посещение школы рассматривается как какая-то привилегия, за которую надо бороться. Еще раз: не образование, а посещение школьного учреждения. Это выглядит примерно так, как если бы тяжелые инвалиды боролись за право послужить в армии или посидеть в тюрьме.
Школа социализирует ровно так же, как армия и тюрьма. Все, чему она учит - это спать вполглаза, каждую секунду ждать подляны от соседа и считать дни до дембеля.
Не надо особому ребенку проводить по восемь часов в день в компании обычных детей. Это и здоровому ребенку не надо.
Я больше скажу. Это и взрослому не на пользу.
Под особенными детьми подразумеваются дети с заболеваниями, сильно бросающимися в глаза. Т.е. если ребеночек с трудом передвигается или плохо понимает человеческую речь, и вообще выглядит как-то не так - то он особенный. И надо как-то думать, ходить ему в школу, как все, или так обойдется.
Аргументы за очевидны. Такой ребенок тоже человек и имеет право. Он все может не хуже других, если дать ему такую возможность. Обычным детям такое соседство на пользу, потому что учит быть выше этого держать язык за зубами состраданию.
Этот лучезарный подход давно уже прописался в мировой культуре. Во всяком приличном голливудском сюжете один из членов команды непременно либо карлик либо даун, и школьный класс не исключение. После отмены сегрегации та же история была с чернокожими - в картину счастливого коллектива обязательно включался обаятельный цветной малыш. Так правительство приучало свой добрый народ к гуманизму и даже кое-чего добилось в этом направлении.
Аргументы против делятся на несколько направлений. Первое - пожалейте инвалидов, здоровые дети их затопчут. Второе - пожалейте здоровых детей, зачем им такие неаппетитные впечатления. Третье - пожалейте учителей, им учить надо, а не гуманизмы воспитывать.
Все три позиции очень уязвимы. Они бьются на счет раз следующим простым приемом: "Вы отказываете этим несчастным в праве на социализацию! Может, их тогда вообще в резервации поселить??? А может, их вообще убить, чтоб глаза не мозолили???!!!" Ну и все, лапки кверху. Потому что и правда, нехорошо как-то получается.
Меня в этой истории удивляют две вещи.
Во-первых, хорошо бы как-то определиться, в чем, собственно, препятствие.
Если оно в том, что такой ребенок физически не в силах выдерживать школьный режим наравне с другими, то почему мы не говорим о детях с гастритом? Они тоже физически не в силах, у них невыносимые боли.
Если проблема в том, что ребенок телесно безобразен и его затравят - почему от школы не освобождают детей с косоглазием или тех, кто в экземе с ног до головы? Их тоже травят до депрессии и суицида.
Насчет когнитивных способностей у меня тоже много вопросов. Я когда-то поработала в школе и имею некоторое представление об обучаемости обычных детей без диагнозов. Уверяю вас, разница исчезающе мала.
Но это детали, больше всего меня удивляет не это.
Больше всего меня удивляет, что посещение школы рассматривается как какая-то привилегия, за которую надо бороться. Еще раз: не образование, а посещение школьного учреждения. Это выглядит примерно так, как если бы тяжелые инвалиды боролись за право послужить в армии или посидеть в тюрьме.
Школа социализирует ровно так же, как армия и тюрьма. Все, чему она учит - это спать вполглаза, каждую секунду ждать подляны от соседа и считать дни до дембеля.
Не надо особому ребенку проводить по восемь часов в день в компании обычных детей. Это и здоровому ребенку не надо.
Я больше скажу. Это и взрослому не на пользу.