Владислав Шурыгинdom3dJanuary 30 2010, 19:35:47 UTC
Уважаемый мальчиш, Вы критикуете статью Владислава Шурыгина. НО, он там кричит, что российская армия мало получает вооружения. Сколько налет в год у наших военных летчиков?
Re: Владислав Шурыгинmalchish_orgJanuary 31 2010, 04:39:28 UTC
В одной из частей я объяснял свой взгляд на эту тему. Нужно сначала использовать модернизационный потенциал старой техники, а потом уже закупать новую. Это экономит средства и даёт больше времени на разработку принципиально новой техники.
И потом. Надо сравнивать. Сколько закупили США новых M1A2? 62 штуки. Сколько Россия закупила Т-90? 430 штук. Всё познаётся в сравнении, шурыгины же стараются сравнивать с объёмом закупок СССР времён холодной войны. Это откровенная манипуляция, которой и Вы поддались.
"по "верноподданническому" докладу начальника управления боевой подготовки ВВС генерал-лейтенанта Владимира Стыценкова, средний налёт на молодого командира экипажа в 2007 году составит 45 часов." И год от года расёт.
налёт на молодого командира составит 45 часовdom3dJanuary 31 2010, 08:51:06 UTC
45 часов в год это Вы считаете достаточным? Когда я служил техником самолета МиГ-27 мой самолет за год имел 200 часов. И это было мало, так как летчики не могли применить успешно все боевые средства (управляемые ракеты и бомбы). Далее Вы пишете- Это экономит средства и даёт больше времени на разработку принципиально новой техники.
Вы не понимаете простых вещей. Разработка это самое простое. А на порядок сложнее организовать серийное производство боевой техники и доработку ее чтобы она работала надежно. Я 20 лет проработал в авиапроме и знаю о чем говорю. Когда я служил, каждый день в моей эскадрильи были отказы. Это в мирное время.
Самолеты у нас прекрасные. НО, уже 10 лет ничего не производят. По сравнению с тем что было при советах. Когда дадут команду на серийное производство этих прекрасных МиГов и СУхих, на заводах уже никого не будет.
Re: налёт на молодого командира составит 45 часовmalchish_orgJanuary 31 2010, 15:45:20 UTC
Каких простых вещей не понимаю? Вы вообще разговор завели о другом, я не высказывался о производстве. Точнее я о нём писал в предыдущих частях, вы их все читали? А насчёт налёта, я уже сказал. Да, мало, но растёт налёт. Летать начали при Путине, патрулирование стратегов возобновили.
проблема в другом сейчасvideoelektronicFebruary 1 2010, 05:27:05 UTC
Проблема не в самолётах или танках, а проблема (как и в начале ВОВ) в системе боевого управления вооружёнными силами. Большинство наших потерь в югоосетинском конфликте именно связано с плохой работой систем связи, военной АСУ и т.п. вещей. Результат, большинство потерь авиации - дружественный огонь. Про сухопутчиков сказать не могут, но наверное и там были неединичные случаи дружественного огня. Солдаты-то хоть по сотовому телефону связывались, а у пилотов и такой возможности не было. Хотя Путин, вроде, в Воронеже говорил об этом, но в данной области у нас традиционно плохой задел.
Вот-вот. Особенно если учесть, что F-35 - машина с вертикальным взлётом! Изначально разрабатывалась под концепцию STOL. Отсюда и один двигатель с поворотным соплом (по слухам купленный у КБ Яковлева с Як-141) и более лёгкая машина. И тактика его применения в ближней зоне. Т.е. как замена лёгкого F-16, но никак не тяжёлых F-14, F-15, F-22.
Вы правы!malchish_orgFebruary 7 2010, 08:47:10 UTC
Только не STOL, а STOVL. Я имел ввиду не в буквальном смысле переделку F-22 в F-35, в смысле метода удешевления самолёта вообще. А так, да, взяли Як-141 и навесили на него много лишнего, увелив взлётный вес при той же тяге. Я ещё напишу про это.
Comments 24
Reply
Reply
НО, он там кричит, что российская армия мало получает вооружения.
Сколько налет в год у наших военных летчиков?
Reply
И потом. Надо сравнивать. Сколько закупили США новых M1A2? 62 штуки. Сколько Россия закупила Т-90? 430 штук. Всё познаётся в сравнении, шурыгины же стараются сравнивать с объёмом закупок СССР времён холодной войны. Это откровенная манипуляция, которой и Вы поддались.
Насчёт налёта я тоже писал:
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=168&Itemid=35
"по "верноподданническому" докладу начальника управления боевой подготовки ВВС генерал-лейтенанта Владимира Стыценкова, средний налёт на молодого командира экипажа в 2007 году составит 45 часов." И год от года расёт.
Reply
Когда я служил техником самолета МиГ-27 мой самолет за год имел 200 часов.
И это было мало, так как летчики не могли применить успешно все боевые средства (управляемые ракеты и бомбы).
Далее Вы пишете- Это экономит средства и даёт больше времени на разработку принципиально новой техники.
Вы не понимаете простых вещей.
Разработка это самое простое.
А на порядок сложнее организовать серийное производство боевой техники и доработку ее чтобы она работала надежно. Я 20 лет проработал в авиапроме и знаю о чем говорю.
Когда я служил, каждый день в моей эскадрильи были отказы. Это в мирное время.
Самолеты у нас прекрасные.
НО, уже 10 лет ничего не производят. По сравнению с тем что было при советах.
Когда дадут команду на серийное производство этих прекрасных МиГов и СУхих, на заводах уже никого не будет.
Reply
А насчёт налёта, я уже сказал. Да, мало, но растёт налёт. Летать начали при Путине, патрулирование стратегов возобновили.
Reply
Результат, большинство потерь авиации - дружественный огонь.
Про сухопутчиков сказать не могут, но наверное и там были неединичные случаи дружественного огня.
Солдаты-то хоть по сотовому телефону связывались, а у пилотов и такой возможности не было.
Хотя Путин, вроде, в Воронеже говорил об этом, но в данной области у нас традиционно плохой задел.
Reply
Reply
Бред. Это разные машины с разными корнями, разными задачами и разными заказчиками. Примерно так же как Миг-29 и Су-27 или F-15, F-16 и F/A-18.
Reply
Отсюда и один двигатель с поворотным соплом (по слухам купленный у КБ Яковлева с Як-141) и более лёгкая машина. И тактика его применения в ближней зоне. Т.е. как замена лёгкого F-16, но никак не тяжёлых F-14, F-15, F-22.
Reply
Reply
Leave a comment