Leave a comment

Comments 220

chelovek_1980 May 15 2008, 09:24:34 UTC
Сижу перед монитором жду продолжения!!! :)

Reply

malchish_org May 15 2008, 09:34:49 UTC
Вы пока ссылки почитайте. Они тоже интересны. Продолжение же будет скорее всего завтра.

Reply


pisar4uk May 15 2008, 09:33:07 UTC
malchish_org May 15 2008, 09:46:29 UTC
Давайте не будем спешить. Наслаждайтесь пока ссылками и фотографиями.

Reply


runixonline May 15 2008, 09:46:52 UTC
А боеприпас, унифицированый с БМП , позволяет при необходимости , пополнить боезапас, не возвращаясь на базу

Reply

sv_alex_13 May 15 2008, 10:01:04 UTC
ну нельзя так жечь ))) !

оффтоп
а в целом что стоят отдельные даже совершенные машины, когда сам механизм армии отсутствует? Нужны базы, техника обеспечения - я читал про 6 машин поддержки на 1 америкос. танк, персонал для всего этого, разные тыловые службы, разведка и т.п. И солдаты которым есть за что воевать.

у вероятного противника как то получше все это. да и новейших образцов оружия хватает.

Reply

bobra_zhelatel May 15 2008, 10:29:13 UTC
"солдаты которым есть за что воевать." - за твёрдую конвертируемую зелёную валюту? Или за цену на бензин - полтора бака за галлон?

Reply

sv_alex_13 May 15 2008, 10:40:16 UTC
люди как-то соотносят выгоду и риски. В "Командировке" описан случай того как русский парень убежал в США к родственникам от призыва в Чечню, и там добровольно пошел служить в Ирак, при этом подделав документы. Даже за проявленный героизм получил награду и грин-карту. Но и свалил сразу с войны :) работать электриком.

Reply


ygrig May 15 2008, 10:35:42 UTC
На самом деле вся относительно новая техника, которую делают американцы, вдвое легче нашей. Что пушки, что вертолёты. И если так пойдёт и дальше, наши вертолёты будут именно такими - с дверями от лимузинов и с пушками от БМП. Делаем вертолёт для борьбы с танками? Нет ничего проше, приделаем к танку винт, будет вертолёт. А по характеристикам? Да, где-то чуть похуже, где-то чуть получше ( ... )

Reply

fredrus May 15 2008, 10:41:30 UTC
А всем и не обязательно знать где и что расположено и уж тем более когда и где летают наш боевые единицы. Не ваша забота.

Reply

ygrig May 15 2008, 11:00:46 UTC
Военную тайну я не раскрыл - всё из открытых источников. Просто успехи иракских пилотов-асов даже на вертолётах Ми-24, на мой взгляд, явно коррелируют с низкой ценой керосина в Ираке.

Reply

malchish_org May 15 2008, 15:00:31 UTC
"Нет ничего проше, приделаем к танку винт, будет вертолёт"

Получить летающий танк - мечта военных. И если бы это было просто, то все танки были бы летающими. И у нас ппрактически получилось.

Reply


dn54 May 15 2008, 10:38:20 UTC
>Одна 30-мм пушка 2А42 с 300 патронами

Маленькое замечание - если пушка, то правильнее говорить не патроны, а снаряды. Пушка от пулемёта именно этим и отличается - чем её заряжают.

Reply

malchish_org May 15 2008, 12:19:56 UTC
Я не применял слово "патрон", это встречается только в цитировании. Но и там оно вполне к месту:
Патрон
(франц. patron, нем. Patrone) (военное), соединённые посредством гильзы в одно целое пуля (снаряд), пороховой (боевой) заряд, капсюль или капсюльная втулка. П. служит для стрельбы из стрелкового оружия и некоторых артиллерийских орудий.
БСЭ.

Reply

dn54 May 15 2008, 22:53:08 UTC
Поискал ещё информацию, однозначности не нашёл, но скорее всего я был неправ, спорить не буду :)

Reply

(флегматично) grossfater_m May 16 2008, 10:02:38 UTC
"Патрон" - это до 20 мм калибром.
Свыше - уже "снаряд".
Встречаются, конечно, исключения типа КС-23 - но это именно исключения.

Reply


Leave a comment

Up