Я не занимаюсь прогнозами в данном случае. Я лишь выдвигаю идеи реформ. Между этими идеями и возможной практикой стоит как Дума, так и конкретные исполнители реформ. Даже принятие Думой поправок к закону о ЦБ ещё не даст старт реальным реформам. Нужна ещё воля правительства и понимание чиновниками сути решаемых проблем.
"Между этими идеями и возможной практикой стоит как Дума, так и конкретные исполнители реформ. Даже принятие Думой поправок к закону о ЦБ ещё не даст старт реальным реформам. Нужна ещё воля правительства и понимание чиновниками сути решаемых проблем"
Если (Вы) так считаете ... значит, у (Вас) совсем "неправильные счёты" ...
Все проблемы, о которых (Вы) заявляете, это абсолютная норма системы ... и коль уж (Вы) объявляете норму - проблемой, то нужно понимать, что её решение лежит вне пределов этой системы.
Спасибо. Возможно, я недостаточно внимательно читал предыдущую, "большую" статью, поэтому заранее прошу прощения за вопрос: а как можно влиять на скорость оборачивания денег? Теоретически уравнение равенства товаров и денег может исполнятся при любом количестве денег в экономике, если они достаточно быстро оборачиваются. Т.е. на 10 рублей можно купить товаров на 200 рублей, если покупать друг у друга 20 раз.
Поэтому, видимо, условия безинфляционного наращивания денежной массы можно дополнить оговоркой *при неизменной скорости оборачивания денег".
Вообще говоря, монетизация имеет прямое отношение именно к увеличению скорости оборачивания денег. Ведь М2 - это результат уже кредитной мультипликации денежной базы. Снижение ставок комбанков (как результат снижения ставки рефинансирования ЦБ) ведёт прежде всего именно к увеличению кредитования - банки быстрее возвращают в экономику деньги. Это и есть рост именно М2 - агрегата денежной массы, фиксирующий оборот денежной базы. При этом сама дополнительная эмиссия ЦБ, увеличивающая саму денежную базу должна быть сравнительно небольшой.
В общем, предполагается рост и денежной базы, и скорости её оборотов. Ограничится только увеличением скорости оборотов не получится, тут тоже есть свои ограничения.
Просто я нигде не могу найти от чего зависит оборачиваемость. В задачках этот параметр, как правило, задается "с потолка". Как можно исчислить и регулировать скорость оборота наличных денег?
Гигантскими суммы кажутся лишь на обывательский взгляд, к сожалению.
"Вливаемых" государством стредств еле-еле хватает на то, что бы поддержать плановый сбор налогов с промышленности. Работая директором промышленного предприятия, я вижу, как эти залпы вливаний, осуществляемые в виде платежей по госконтрактам, прокатываются денежными волнами по экономике, постепенно мелея по мере продвижения по уровням поставщиков материалов и комплектующих. Моя скромная компания - где-то 3-4-й уровень от государства, поэтому я ещё эти волны замечаю, хотя очень ослабленные в объёмах и размазанные во времени. Однако, мне очевидно, что эти волновые залпы финансовых вливаний государства все уходят в основном на налоги, расплату с государственными же энергетическими монополиями и, остатки на зарплаты работников. В среднем залп вливаний, осуществляемый раз в квартал, рассасывается полностью за месяц. Сегодня отрасли высокого передела примерно треть времени работают при нормальном уровне оборотных средств.
Comments 40
Reply
Reply
Reply
Если (Вы) так считаете ... значит, у (Вас) совсем "неправильные счёты" ...
Все проблемы, о которых (Вы) заявляете, это абсолютная норма системы ... и коль уж (Вы) объявляете норму - проблемой, то нужно понимать, что её решение лежит вне пределов этой системы.
Reply
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=394&Itemid=31
И нужно ли нам находится в её рамках?
Reply
Reply
Возможно, я недостаточно внимательно читал предыдущую, "большую" статью, поэтому заранее прошу прощения за вопрос: а как можно влиять на скорость оборачивания денег? Теоретически уравнение равенства товаров и денег может исполнятся при любом количестве денег в экономике, если они достаточно быстро оборачиваются.
Т.е. на 10 рублей можно купить товаров на 200 рублей, если покупать друг у друга 20 раз.
Поэтому, видимо, условия безинфляционного наращивания денежной массы можно дополнить оговоркой *при неизменной скорости оборачивания денег".
Reply
В общем, предполагается рост и денежной базы, и скорости её оборотов. Ограничится только увеличением скорости оборотов не получится, тут тоже есть свои ограничения.
Reply
В задачках этот параметр, как правило, задается "с потолка".
Как можно исчислить и регулировать скорость оборота наличных денег?
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
"Вливаемых" государством стредств еле-еле хватает на то, что бы поддержать плановый сбор налогов с промышленности.
Работая директором промышленного предприятия, я вижу, как эти залпы вливаний, осуществляемые в виде платежей по госконтрактам, прокатываются денежными волнами по экономике, постепенно мелея по мере продвижения по уровням поставщиков материалов и комплектующих.
Моя скромная компания - где-то 3-4-й уровень от государства, поэтому я ещё эти волны замечаю, хотя очень ослабленные в объёмах и размазанные во времени. Однако, мне очевидно, что эти волновые залпы финансовых вливаний государства все уходят в основном на налоги, расплату с государственными же энергетическими монополиями и, остатки на зарплаты работников.
В среднем залп вливаний, осуществляемый раз в квартал, рассасывается полностью за месяц.
Сегодня отрасли высокого передела примерно треть времени работают при нормальном уровне оборотных средств.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment