Знаете, а мне кажется, что дело не столько в начитанности, сколько в распаде общего культурного контекста. Узкий круг, понимаете? Любители "не кассового" кино, в гостях у меня приятель, прощаясь и пытаясь достаточно залихватски пристроить на голове шапку, он произносит: - А в полночь вошёл Папа, в костюме мохнатого сатира и с тиарой на голове... И вот мы уже заговорщицки переглядываемся, ну да, "Караваджо". Рок-цитаты, литературные цитаты, весь этот специфический сленг, родная феня питерской подворотни. За пределами круга это полная абракадабра, как нам - цитаты из "Камеди-клаба" (может и зря так снобистски презираемые, иные, право, не хуже карлиновских). Господи, да кругом меня все цитируют дурацкую "Игру престолов", а я лучше трижды перечитаю "Новую Землю" тов. Брежнева, чем это унылое месиво. Не утеря цитаты, как таковой, а расслоение. Ужасно, конечно, когда до смерти изуродованные цитаты, а то и вообще отсебятина выдаётся за "знание текста", читай "стоящую за этим жизненную философию" - за такое хочется побить тапком.
Я думаю, тут и то, и другое. Общий контекст развалился, факт... хотя...
Ведь, в сущности, он всегда был условно общим. Ладно, фильмы Гайдая вся страна смотрела. Но книги читали очень разные. Более-менее общее - только "школьная классика", прочее уже могло диаметрально отличаться. Ведь в советское время разные круги строились вокруг разных вещей; Стругацких - одним, Платонова - другим, Распутина и Шукшина - третьим...
Мне вообще пришло в голову, что общий культурный контекст в советское время держал кинематограф. Экранизации. Вот взять тех же Ильфа и Петрова - ведь какие экранизации! Что цитировали их любители - фильмы или книги? Дальше. Ту же "Эру милосердия" - исключительно по фильму "Место встречи изменить нельзя", иначе, боюсь, её и не заметили бы - не самый сильный роман Вайнеров, чтоб не сказать больше. А Булгакова? А Чехова? А Островского?
У нас снимали классику близко к тексту. И смотрели классику. А вдруг всё дело в этом?))
Ну хорошо. Тогда: почему, когда читаешь американскую, скажем - ладно, любую зарубежную - литературу, почти всегда чувствуется работа в общем литературном пространстве? Народ обожает цитаты (русскому требуются сноски, но тут уже гримасы перевода и культурный контекст, действительно). Но ведь - цитата же на цитате и цитатой погоняет! Если в СССР выбора не было, а в США, скажем для простоты, выбор был ничем не ограничен, тогда откуда у юсовцев зримая перекличка цитат?
Вдобавок, они до сих пор бодро цитируют классику. Все. Отменно вписывая цитаты в текст.
Не выходит объяснить это дело железным занавесом. Даже современным миром, перенасыщенным информацией, объяснить не выходит.
Сейчас гораздо больше информации стало, чем в советское время. Самой разной во всех смыслах. А чрезмерное изобилие, как известно, развращает. Люди перестают думать и скатываются к незамысловатому "Хлеба и зрелищ!", благо незамысловатые варианты доступны, бесплатны и их на любой вкус.
Я бы ещё сказал: информации больше, а тем для цитирования меньше. Вот и выходит: реклама, Камеди-клаб, особенно угарные песенки, дикие газетные заголовки, подписи под демотиваторами. Редко-редко встречаются новые книги, которые хочется цитировать - а фильмы ещё реже.
Масс-культура стала уж очень масс. И до её уровня общество не тянется, а наклоняется.
И это пройдёт, конечно. Но на этих руинах потом строить...
Оффтопно-ностальгически: у нас в лицее была игра в "перевёртыши": скажут тебе что-то вроде "Над трубой паровоза молчит обо всём жёлтая пустыня песка" - и верти-крути, пока опознаешь цитату из песни...
И отличная игра)) Интеллектуальные литературные игрушки вообще полезная вещь - хоть "Пятнадцать вопросов" те же. С удивлением узнал (из романа Кинга, кстати), что в вопросы играют и в США - молодцы)
Были ещё уроки словесности. Звонок, заходит Александр Алексеевич и пишет на доске тему - и время пошло. За сорок пять минут изволь - в стихах ли, в прозе ли - написать, что твоя фантазия может из этой темы извлечь. Причём, оценки не ставились. А через какое-то время А.А. разбирал наши творения индивидуально внеурочно. Особым же удовольствием и поощрением было, если что-либо он зачитывал на другом занятии. Эх, приятно вспомнить...
Э... а мои товарищи и одноклассники - сами-сами) Буриме, всякие литературные игрушки, писанина миниатюр на тему, уморительные попытки анализа... Здорово жалею, что не попался взрослый понимающий человек, который читал бы эту писанину и анализировал - сэкономило бы много времени, не пришлось бы велосипед изобретать))
Было. Советское кино - российского нет. Советский театр - российского почти нет. Русский рок - поэтов сейчас исчезающе мало.
Дело не в том, что информации очень много. Дело в том, что 99% той информации - мусор. Труха. Потому она и не запоминается.
Ведь современные бриллианты запоминаются-цитируются. Ведь Станиславский говорил когда-то: театр начинается с парковки. И я тащу этот дар, я - одинокий кентавр среди гуингмов и йеху. Был бы у Чехова автомобиль, поворотник бы Чехов включал. Извольте: за пять, максимум, последних лет.
Людей меняют. И уровень опускается. Люди стали другие - и людям от этого плохо уже сейчас. Дальше будет хуже. Не люди будут хуже, а людям будет хуже, вот в чём беда.
Наверно вы правы)) Я и фильмы то советские не так давно начала смотреть. Раньше мне они казались слишком скучными и только теперь я начинаю их понимать.
Но я все же надеюсь, что все будет не так уж и плохо. По крайней мере, люди приспособятся фильтровать откровенный шлак.
А знаете, почему они казались вам слишком скучными? Потому что это - всё равно, что слушать захватывающую историю на чужом языке. Языка не знаете - всё интересное проходит мимо. И беда в том, что тот язык сейчас и не учат.
Будет плохо. Потому что нечем фильтровать. Для создания такого фильтра нужен развитый вкус, а для развития вкуса - понятийное мышление. Нет ни того, ни другого - человек превращается в потребителя жвачки.
Плохое кажется хорошим, потому что хорошее кажется скучным - его воспринять тоже нечем.
Это очень здорово отольётся обществу. И нашим потомкам придётся строить с пепелища то, что нынешняя дурь выдаёт за культуру.
Comments 317
Reply
Reply
Reply
Reply
Любители "не кассового" кино, в гостях у меня приятель, прощаясь и пытаясь достаточно залихватски пристроить на голове шапку, он произносит:
- А в полночь вошёл Папа, в костюме мохнатого сатира и с тиарой на голове...
И вот мы уже заговорщицки переглядываемся, ну да, "Караваджо".
Рок-цитаты, литературные цитаты, весь этот специфический сленг, родная феня питерской подворотни. За пределами круга это полная абракадабра, как нам - цитаты из "Камеди-клаба" (может и зря так снобистски презираемые, иные, право, не хуже карлиновских). Господи, да кругом меня все цитируют дурацкую "Игру престолов", а я лучше трижды перечитаю "Новую Землю" тов. Брежнева, чем это унылое месиво.
Не утеря цитаты, как таковой, а расслоение.
Ужасно, конечно, когда до смерти изуродованные цитаты, а то и вообще отсебятина выдаётся за "знание текста", читай "стоящую за этим жизненную философию" - за такое хочется побить тапком.
Reply
Ведь, в сущности, он всегда был условно общим. Ладно, фильмы Гайдая вся страна смотрела. Но книги читали очень разные. Более-менее общее - только "школьная классика", прочее уже могло диаметрально отличаться. Ведь в советское время разные круги строились вокруг разных вещей; Стругацких - одним, Платонова - другим, Распутина и Шукшина - третьим...
Мне вообще пришло в голову, что общий культурный контекст в советское время держал кинематограф. Экранизации. Вот взять тех же Ильфа и Петрова - ведь какие экранизации! Что цитировали их любители - фильмы или книги? Дальше. Ту же "Эру милосердия" - исключительно по фильму "Место встречи изменить нельзя", иначе, боюсь, её и не заметили бы - не самый сильный роман Вайнеров, чтоб не сказать больше. А Булгакова? А Чехова? А Островского?
У нас снимали классику близко к тексту. И смотрели классику. А вдруг всё дело в этом?))
Reply
Reply
Вдобавок, они до сих пор бодро цитируют классику. Все. Отменно вписывая цитаты в текст.
Не выходит объяснить это дело железным занавесом. Даже современным миром, перенасыщенным информацией, объяснить не выходит.
Reply
И это пройдет, однако...
Reply
Масс-культура стала уж очень масс. И до её уровня общество не тянется, а наклоняется.
И это пройдёт, конечно. Но на этих руинах потом строить...
Reply
Reply
Reply
Звонок, заходит Александр Алексеевич и пишет на доске тему - и время пошло. За сорок пять минут изволь - в стихах ли, в прозе ли - написать, что твоя фантазия может из этой темы извлечь. Причём, оценки не ставились.
А через какое-то время А.А. разбирал наши творения индивидуально внеурочно. Особым же удовольствием и поощрением было, если что-либо он зачитывал на другом занятии.
Эх, приятно вспомнить...
Reply
Reply
Сейчас и книг и фильмов очень много, плюс телевизор и интернет. Информации очень много, она постоянно меняется и ничего толком не запоминается.
Не думаю,что люди особо изменились и стали хуже. Просто время другое.
Reply
Было. Советское кино - российского нет. Советский театр - российского почти нет. Русский рок - поэтов сейчас исчезающе мало.
Дело не в том, что информации очень много. Дело в том, что 99% той информации - мусор. Труха. Потому она и не запоминается.
Ведь современные бриллианты запоминаются-цитируются. Ведь Станиславский говорил когда-то: театр начинается с парковки. И я тащу этот дар, я - одинокий кентавр среди гуингмов и йеху. Был бы у Чехова автомобиль, поворотник бы Чехов включал. Извольте: за пять, максимум, последних лет.
Людей меняют. И уровень опускается. Люди стали другие - и людям от этого плохо уже сейчас. Дальше будет хуже. Не люди будут хуже, а людям будет хуже, вот в чём беда.
Reply
Но я все же надеюсь, что все будет не так уж и плохо. По крайней мере, люди приспособятся фильтровать откровенный шлак.
Reply
Будет плохо. Потому что нечем фильтровать. Для создания такого фильтра нужен развитый вкус, а для развития вкуса - понятийное мышление. Нет ни того, ни другого - человек превращается в потребителя жвачки.
Плохое кажется хорошим, потому что хорошее кажется скучным - его воспринять тоже нечем.
Это очень здорово отольётся обществу. И нашим потомкам придётся строить с пепелища то, что нынешняя дурь выдаёт за культуру.
Reply
Leave a comment