Немного с опозданием, по следам одного поста. Чтобы никого не обижать, напишу о решении задачи, обратной той, что поставила автор исходного поста
( Read more... )
Так бывает когда для автора идея очевидна настолько, что он не считает нужным все разжевать. тогда, даже если читателю она так же очевидна, все равно возникает непонимание.
А вы точно опробовали это на нескольких фигурах?Мне кажется,что или их отфотошопили ТАК или у этих манекенщиц действительно пропорции не в сторону длинющих ножек:))Я не мало занималась женской одеждой и при нормальной пропорции фигуры у женщин не было ни чего подобного даже если разрез на "скифе" доходил до уровня промежности.А так,фотки все прекрасны,мало ли какие у кого какой длины ноги.
Скорее не отфотошопили, а фотограф облажался.Ракурс явно не в пользу ног. А я где-то говорила, что фотки ужасны? Просто констатировала, что ноги укорочены - голые факты, без оценок. Насчет опыта в конструировании одежды - я не более чем философ :)), я скорее отвечаю на посыл исходного поста, чем на реальный опыт.
Я и в оригинальном посте ничего не поняла (ещё тогда, когда он был опубликован, тоже припадаю временами к сакральному знанию), и здесь. Поясните, пожалуйста, что вы хотели этим сказать? :)
Comments 34
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Вы не могли бы в паре слов опеределить основную мысль поста? Чтобы было ясно - я не поняла совсем, или поняла не совсем.
Reply
Reply
Reply
Reply
А я где-то говорила, что фотки ужасны? Просто констатировала, что ноги укорочены - голые факты, без оценок.
Насчет опыта в конструировании одежды - я не более чем философ :)), я скорее отвечаю на посыл исходного поста, чем на реальный опыт.
Reply
Фотографы иногда обязаны показать то,что ЕСТЬ.Желание заказчика может быть было именно таким.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment