Боевые слоны Карфагена
Атака слонов Ганнибала при Заме, кадр отсюда.
По-видимому, карфагеняне обзавелись боевыми слонами под впечатлением от высадки Пирра Эпирского на Сицилии. Скорее всего, они их просто видели (о непосредственном участии элефантерии в завоевании Сицилии источники умалчивают), но им хватило. Правда, в отличие от индийских слонов Пирра, карфагеняне (как и Лагиды в Египте) использовали ныне вымерших в Северной Африке африканских лесных слонов. Согласно Аппиану, карфагенский слоновник был рассчитан на триста животных (Lib. 95) - внушительная цифра даже по эллинистическим меркам. Что же может записать себе в плюс слоновый корпус Карфагена?
1) Громкая победа при Тунете, оно же 1-е сражение на р. Баграде (255 г. до н.э., 1-я Пуническая война):
"...Передние ряды [римской пехоты], которые стояли против слонов, при столкновении с ними были оттиснуты напором зверей, опрокинуты и гибли в борьбе толпами... Положение римлян стало безнадежным: большинство их было раздавлено непомерно мощными животными" (Polyb. I. 34. 5, 7)
После неё римляне два года боялись выйти в чисто поле (Polyb. I. 39. 11-12). Архитектором победы стал иностранный наёмник - некто Ксантипп из Спарты; его прыть в обращении со слонами некоторые авторы объясняют тем, что он якобы тоже успел повоевать с Пирром. Но чему он там мог научиться и почему этому не научились сами карфагеняне, вопрос риторический. Будучи неспособными на него ответить, благодарные пунийцы обошлись со своим спасителем как-то нехорошо - то ли зарезали, то ли повесили, то ли утопили (Diod. XXIII. 16; App. Lib. 4), то ли просто изгнали (Polyb. I. 36. 3).
2) Сражения Наёмнической войны, она же Ливийская, она же Война без перемирия. Звёздный час карфагенской элефантерии. Здесь: a) Ганнон пафосно штурмовал слонами повстанческий лагерь у Утики (Polyb. I. 74. 5-6) - по Д. Хойосу, зимой 240 г.:
"...Непрочные пики ломались; слоны прорывались через фаланги, как вепри через густую траву; они вырывали хоботами колья, опрокидывали палатки, пробегая лагерь из конца в конец. Варвары спасались бегством." (Г. Флобер. "Саламбо")
...и б) Гамилькар дважды наголову разгромил повстанцев - сначала летом 240 г. на р. Баграде (Polyb. I. 76. 3, 76. 8; какой-то очень хитромудрый манёвр с ложным отступлением - желающие могут сами почитать у Полибия), а затем летом 238 г. у Приона (Polyb. I. 85. 7, когда окружил и уничтожил "слонами и прочим войском" сорокатысячную вражескую армию). Плюс, разумеется, бросал слонам на съедение пленных. Но здесь мы имеем классическую ситуацию "у нас есть "Максим", а у них его нет" ©.
3) Битва Ганнибала с испанцами на р. Таг (220 г.) - когда он давил их слонами на переправе (Polyb. III. 14. 6; Liv. XXI. 5. 15).
4) Треб(б)ия (218 г., 2-я Пуническая война) с двумя конфликтующими (Полибий и Ливий) версиями того, что там произошло. Несостыковки начинаются уже с момента расстановки: по Полибию (III. 72. 9), слоны стоят перед краями пехотного строя карфагенян, по Ливию (XXI. 55. 2) где-то на крыльях вместе с конницей (Аппиан (Hann. 2.7) уточняет - перед конницей). Рисунок боя тоже разный: по Полибию, слоны теснят противостоящую им римскую пехоту (74. 2) и затем вместе с конницей истребляют её у реки (74. 7). По Ливию, слоны сначала пугают римскую конницу (XXI. 55. 7), а затем Ганнибал якобы исполняет цирковой трюк, который ни до, ни после него не делал никто: дескать, героическая римская пехота почти опрокидывает слонов (XXI. 55. 10-11), и, видя это, Ганнибал выводит слонов из боя (sic!) и перебрасывает на другой участок против галлов, которых они тут же и закономерно сносят (XXI. 56. 1).
Этот кульбит вызывает массу вопросов как в плане реализации ("а не превозносятся ли здесь ироизьм римской пехоты и тактический гений Ганнибала - страшнейшего врага римлян, тем более, что у Полибия нет ничего подобного?"), так и в плане несоответствия вышеизложенному. Ливий, как и Полибий, указывает, что слонов разделили на два "взвода". Каким образом они внезапно соединились (если понимать Ливия так), и почему галлов не опрокинул тот "взвод", который стоял против них (если понимать Ливия не так)? В общем, целый ряд авторов начиная с Кромайера (из более современных - Уолбанк ("Комментарии к Полибию", т. 1, с. 406), Скаллард ("Слон...", с. 275 сн. 91), Лэйзенби, с. 56-57), Сабин ("Потерянные битвы", с. 182, 279 сн. 19) версию Ливия вообще отбрасывают как выдумку. Советский же тов. Ревяко (с. 140-141) никого не отбрасывает, но тоже явно предпочитает Полибия. А вот тов. Шифман (с. 277), напротив, реконструирует битву как раз по Ливию.
Чарльз и Родан ("Магистер элефанторум...", с. 373-375) пытаются примирить обе версии. Дескать, слоны действительно могли находиться на краях пехотного строя, но ближе к карфагенской коннице, и поэтому действительно могли (как пишет Ливий, но не пишет Полибий) напугать римскую конницу. Тем более, что ещё в конце 19 в. (Додж (с. 269-270) моделировал карфагенский строй следующим образом: дескать, т.к. римский фронт был шире, Ганнибалу пришлось оставить разрывы между своей пехотой и конницей, куда он слонов и поставил. Что касается реального вклада слонов в битву, они предлагают ограничиться констатацией того, что слоны свою работу выполнили и их отвели, чтобы тяжёлая карфагенская пехота могла добить дезорганизованного противника. Вопрос о том, чья версия событий предпочтительнее, по их мнению, не может быть решён однозначно: Ливий мог приврать, а мог и не привирать.
5) И... всё. Первый известный случай применения слонов - Акрагант (262 г.); до Ксантиппа и Тунета использовать слонов толком не умели и их боялись (при Акраганте поставили куда-то во вторые ряды, при Адисе вообще сбежали с равнины в холмы, где слоны и конница оказались бесполезными). В явном "минусе" после Тунета - Панорм, Метавр (где, согласно Ливию (XXII. 49. 1-2), садист-Гасдрубал применил лично изобретённый им "аварийный тормоз" в виде молотка с долотом; применялся ли он раньше/позже 207 г. и ещё кем-нибудь, кроме садиста-Гасдрубала, неизвестно), Илипа, Зама. Ещё в ряде случаев слоны были в армии, но в бою не участвовали. А прежде всего потому, что разработали, понимаете ли, концепцию банзай-атак на пехоту (понравилось немытых варваров гонять по ливийской пустыне), и то не сами, а при помощи извне (что бы они без Ксантиппа делали?). Да мало того что на пехоту, так ещё и без брони, без башен (или всё же с башнями? вопрос дискуссионный), и, похоже, даже без пехотного эскорта. То ли его действительно не было (?!), то ли считается, что эту идею унаследовали по умолчанию. Хотя в драке со средней и тяжёлой пехотой лёгкий эскорт в общем без надобности. В атаке слонов при Панорме Полибий говорит только о слоновожатых (I. 40. 11). Если бы было полагающееся охранение, оно должно было бы вступить в перестрелку.
В общем, как-то своеобразно карфагеняне слушали своих учителей, кем бы они ни были. Плюс судя по тому, как быстро они компенсировали потери в своём корпусе, все силы уходили именно на ловлю. Упор на количество, а не на качество. А дрессировать-то кто будет?
P.S.: По численности:
1-я Пуническая война
Акрагант - около 50 (Polyb. I. 19. 2.)
Тунет - около 100 (Polyb. I. 32. 9)
Панорм - 140 (Polyb. I. 38. 2)
Наёмническая война
Утика (Ганнон) - около 100 (Polyb. I. 74. 3)
Войско Гамилькара - 70 (Polyb. I. 75. 2)
Завоевание Испании
Река Таг - у Полибия около 40 (III. 14. 5; возможно, 37, с которыми он потом переправлялся через Рону (III. 42. 11); у Ливия ровно 40 (XXI. 5. 10)
2-я Пуническая война
Треб(б)ия - неизвестно. Известно, что после сражения оставалось 7 (Liv. XXI. 58. 11).
Метавр - 10 (Polyb. XI. 1), 15 (App. Hann. 52)
Илипа - 32 (Polyb. XI. 20)
Зама - 80 (Liv. XXX. 32. 4)
P.P.S. Что касается того человека-амфибии спартанского эксперта по elephant warfare, Св. Иероним упоминает о некоем военачальнике по имени Ксантипп на службе у Птолемея III Эвергета - якобы после 3-й Сирийской войны он получил от него в награду сатрапию в Азии (Hieronym. ap Daniel. XI. 7-9). Некоторые авторы (начиная прямо с Дройзена) делают осторожное предположение, что это может быть тот самый спартанец, т.к. имя редкое.
Ленин Ксантипп выступает перед рабочими солдатами. Рис. С. Нуна отсюда.
Но если даже это был чудом спасшийся "наш" герой Тунета, ему опять не повезло. С таким же успехом он мог получить участок на Луне. Эвергет мог много чего наобещать, пока наступал, и уж тем более по принципу "да забирайте Кемску волость": небось ничего из коронных земель не пожаловал, хоть бы островок там какой-нибудь. ;) А когда триумфальное шествие закончилось и Эвергет ушёл восвояси в своя Египет, "сатрапии за Евфратом" вернулись законному владельцу. Конечно, тут Ксантипп мог переметнуться уже к Селевкидам, но о том история умалчивает.