Судьба библиотек: коммерциализация или деконструкция?
1 ноября в городской газете г. Королёва «Калининградская правда» №126 вышло большое интервью с Юрием Петровым, автором идеи и организатором проекта «Антибиблиотека», осуществлённого на базе Научной библиотеки им. Крупской.
Юрий Петров
Наши активисты уже обсуждали этот проект в своих статьях: здесь и здесь. Помимо этого статья об антибиблиотеке вышла в газете «Суть времени» № 101 от 29.10.2014 г. (полная версия статьи будет доступна на сайте в конце декабря). Поэтому я не буду повторяться и хочу обсудить само интервью, в котором Петров подробно разъясняет цели и задачи своего проекта.
В самом начале Петров говорит, что идея антибиблиотеки родилась в поисках решения задачи налаживания взаимодействия между культурой и бизнесом. Т.е. конечная цель проекта - это помощь в извлечении прибыли для бизнес-компаний. После этого в принципе можно уже не говорить о привлечении молодёжи, создании креативного пространства и т.д., потому что в рамках взаимодействия культуры и бизнеса ни о каком свободном творчестве речи быть не может. Здесь взаимодействие может идти только по линиям «заказчик - исполнитель» и «производитель - потребитель». И соответственно создавать будет позволено только то, на что будет спрос.
В своём интервью на открытии антибиблиотеки Петров настаивал, что собирается заниматься не абстрактным творчеством, а именно «креативом», и объяснял, в чём разница:
Граница очень тонкая между креативом и творчеством. Потому что творчество может заключаться и в том, что молодые люди собираются на лавочках, поют Цоя - это тоже творчество, но это не креатив. Креатив - это то, что принципиально может реализоваться, оформиться в проект. Естественно, у него есть всегда финансовая составляющая, и у него есть чёткая цель.
Т.е. речь идёт именно о проектах с вовлечением бизнеса.
Теперь вернёмся к интервью в «Калининградке». Далее Петров утверждает, что идея антибиблиотеки была навеяна форматом «антикафе»:
В России появилась устойчивая форма досуговых учреждений для молодёжи - антикафе. Она действительно хорошо себя зарекомендовала: всё больше и больше подобных заведений открывается в Москве и других городах. Это удачная модель, потому что она, с одной стороны, позволяет людям интересно проводить досуг за сравнительно небольшие деньги, а с другой - развивать культурно-образовательные направления. Нам пришла идея соединить государственное учреждение, которое по своей природе даёт населению некую пищу для ума, с форматом антикафе.
Идея антикафе вполне понятна - в кафе люди ходят приятно провести время и поэтому к еде и напиткам им вполне можно предложить лёгкие, может даже в меру интеллектуальные формы досуга.
Но ведь библиотека - это кардинально другое учреждение! Библиотека - это место, где хранятся знания и опыт, накопленные предками. Это своеобразный храм, где совершаются таинства передачи этих знаний и опыта следующим поколениям. Библиотека - это не место досуга, и люди в неё ходят не для приятного времяпрепровождения, по крайней мере, не должны ходить. Введение в библиотечную жизнь досуга и развлечений - это осквернение и уничтожение библиотеки как таковой, её смысла и духа. Потому что чтение книг и обогащение себя новыми знаниями требует усердия и большого духовного усилия. Они просто несовместимы с досугом. Досуг, как ржа, уничтожает всё высокое, до чего может дотянуться. А ведь Петров прямо говорит, что антибиблиотека - это место для людей, ищущих досуга.
В этом есть какая-то особая пакостность нашего времени - превращение всего в досуг, в развлечения, в услуги. Вытравливание всяких попыток развития и работы мысли. Превращение людей в потребителей, а рыпающихся - в «креативщиков», создающих какие-то псевдокультурные проекты для богатых дядь. Поэтому эту пакость никак нельзя допустить в библиотеки, которые являются святая святых развития человека.
Российская государственная библиотека
Не вполне понятно, чему именно собирается учить Петров в антибиблиотеке. С одной стороны, он говорит, что группы людей, которые будут создавать проекты, вполне свободные и в них не будет жёстких ролей:
В рамках нашей площадки мы предлагаем молодым людям получить такой опыт, реализуя идеи в команде единомышленников. Причём команду можно найти и собрать здесь же. Такие проектные группы, как правило, не имеют вертикальной иерархии, когда есть управляющий и исполнители. Любая творческая группа напоминает джазовый коллектив в процессе музыкальной импровизации, когда в одном проекте роль лидера берёт один, а в другом проекте - другой, и каждый имеет право на сольную партию.
Вообще-то любой серьёзный проект, тем более коммерческий, раз Петров взялся обеспечивать связь между культурой и бизнесом, по определению подразумевают разделение ролей и иерархию. Иначе просто ничего не получится. Тем более, что он сам далее приводит примеры:
Россия была и остаётся самой богатой страной на креативный ресурс, у нас тысячи и миллионы изобретателей, учёных, поэтов, художников и «задумщиков». Примеров масса-Голливуд и Силиконовая долина создавались в большей степени выходцами из России, хотя мало кто об этом знает.
Силиконовая долина была создана без организации и иерархии? А может ещё и без помощи государства, которое жёстко следило за реализацией этого проекта? Так чему учить-то будете? Организации, сплочённости и совместному созданию чего-то нового, или индивидуальному самовыражению каждого из участников?
Собственно, далее Петров уточняет, чему собираются учить в антибиблиотеке:
Ещё некоторое время назад, когда Интернет и социальные сети не были развиты, реализация смелых и новых идей представляла почти непреодолимую сложность. Сейчас существует общее информационное пространство,- глобальная база данных услуг и подрядчиков в виде Интернета, и любые технические задачи решаются легко и быстро, Если есть спрос, то есть и предложение. Любая идея раскладывается на шаги, и это здорово. Молодых ребят нужно этому обучать и задавать им условия для обучения.
Теперь речь идёт не о креативе, а об осуществлении технической реализации, т.е. менеджменте - разделить процесс на составляющие, оценить имеющиеся ресурсы, нанять подрядчиков и т.д. Ну так зачем всё это делать в библиотеке - откройте свою школу менеджмента и учите там на здоровье. Тем более непонятно, как такой непростой вещи, как управление процессами при реализации сложных технических проектов, можно обучить на площадке, где, по словам того же Петрова, не будет лекций и студентов в классическом понимании.
В конце Петров говорит об объединении людей вокруг общечеловеческих ценностей:
Есть очень интересная социологическая статья Марка Дж. Пенна «Микротенденции - маленькие изменения, приводящие к большим переменам». Сейчас общество развивается благодаря микротенденциям и именно из них. Когда общественное движение набирает больше 1% от числа населения, оно начинает жить как самостоятельный социальный феномен и сильно влиять на общество. Такие движения группируются, сливаются, вбирают новых людей. Если таких разрозненных групп много и их векторы направлены в разные стороны, то начинается неконтролируемый хаос, называемый модным европейским термином «постмодернизм». Но благодаря общечеловеческим ценностям все частички могут являть собой общую яркую картину, целостное произведение, как в школьном эксперименте с металлической стружкой. Культура и духовность - тот самый магнит, который выстраивает элементы в красивый узор, и каждый отдельный человек находит своё место.
Во-первых, постмодернизм - это не хаос различных сил в обществе. Постмодернизм - это сочетание несочетаемого, убивающее смысл. Именно такое сочетание и предлагает осуществить Петров, говоря об объединении всех векторов. И именно такое сочетание он реализует, надругаясь над Библиотекой им. Крупской. Что такое протыкание книг гвоздями в библиотеке? Что такое книги, лежащие на трёхметровой полке, которые из-за этого нельзя достать? Что такое сумасшедшие учёные в белых халатах, явленные в научной библиотеке? Это и есть постмодернизм, это и есть убийство библиотеки, причём убийство ритуальное, что было явно показано на открытии антибиблиотеки:
Во-вторых, нет никаких общечеловеческих ценностей. Есть ценности человеческие и античеловеческие. Запад активно проталкивает именно античеловеческие ценности под вывеской общечеловеческих. Объединяться на их совокупности невозможно, потому что православный верующий никогда не объединится с открытым гомосексуалистом. Это будет тот же самый постмодернизм. Если же под общечеловеческими здесь подразумеваются античеловеческие, то вливание этого яда в наш Королёв получит решительный отпор.
Самое важное в этом интервью, на мой взгляд, то, чего не было сказано. А не было сказано ни слова о книгах. Книги, чтение и библиотека как таковая Петрова абсолютно не интересуют. Возможно, они даже ему противны. По крайней мере из откровенного глумежа над книгами на церемонии открытия антибиблиотеки вполне можно сделать такой вывод.
Есть распространённое мнение, что сейчас любые книги можно скачать в Интернете и, дескать, библиотеки в классическом виде больше не нужны. Но ведь библиотека - это не склад книг. Интернет, по большому счёту, - это средство развлечения, и он сам по себе не располагает к духовному развитию. Как и в любой информационной свалке, в Интернете есть что-то постмодернистское, когда вы можете на одной вкладке браузера открыть «Вконтакте» или каких-нибудь котиков, а на другой - «Гамлета». Библиотека ценна именно своей атмосферой. Она буквально пропитана духом знаний, духом развития, высоких человеческих свершений. Даже сам запах книг буквально гипнотизирует и побуждает тебя погрузиться в эту бездонную пучину духовных богатств, накопленных человечеством на протяжении своей многотысячелетней истории. Именно эту атмосферу и стремятся уничтожить в первую очередь, именно она так ненавистна тем, кто агрессивно насаждает всюду культ потребления.
И с этой атмосферой уже начали бороться. В частности, Российская государственная библиотека для молодежи теперь выглядит так:
По этому образу и подобию проводятся ремонты в библиотеках по всей России, например, в Перми. Из библиотек исчезает аскетизм, простота, скромность, даже некая чопорность, так необходимые для создания атмосферы, побуждающей к духовному усилию. Теперь повсюду властвуют досуг и комфорт. Не нужно обольщаться: всё это делается в рамках общей смены культурной политики России.
Библиотека как социально-духовное пространство - довольно хрупкая вещь. Любое неосторожное вмешательство повреждает её духовную ткань, а следовательно, понижает её социальный статус. Всё, что предлагает осуществить Петров, - не для библиотеки. Максимум, что-то из этого можно реализовать в Доме культуры, но не в библиотеке! Я убеждён, что даже художественные выставки в библиотеке проводить не нужно, не говоря уже о тех выкрутасах, которые предполагается проделывать в Крупской. Они просто уничтожат её атмосферу и дух с одного удара. Но ведь это и задумано, не правда ли?
В интервью, которое Петров давал на открытии антибиблиотеки, он прямо говорит, в чём смысл его проекта:
И как в философии есть тезис, есть антитезис и есть синтез - мы надеемся, поставив немножечко под сомнение словом «анти-» саму сущность этого проекта, мы надеемся, наоборот, прийти к некому новому пониманию того пространства, которое называется как раз-таки библиотека. Это такой элемент деконструкции для того, чтобы сконструировать заново рабочую модель.
Целью объявляется ни много, ни мало деконструкция библиотеки со сборкой чего-то нового. Но ведь Петров прекрасно знает, что деконструкция - это именно постмодернистская технология, разбивающая целое на части и убивающая в этом целом исходный смысл. Что бы ни было собрано новое, оно уже не будет библиотекой, никогда. Более подробно о деконструкции в рамках антибиблиотеки можно почитать здесь.
Публичная библиотека Нью-Йорка
Однако нужно признать, что поползновения компаний вроде «Брайт пипл», в которой работает Юрий Петров, на библиотеки начались не просто так.
22 апреля 2014 года выходит распоряжение Министерства культуры Московской области №165-р «Об организации мероприятий по обеспечению эффективности муниципальных библиотек Московской области». Министерство выпускает этот документ во исполнение постановления Правительства РФ от 30.03.2013 г. №286 «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги», а это постановление в свою очередь выходит во исполнение майского указа Президента №597 от 07.05.2012 г. «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», который и предусматривает создание «независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги, включая определение критериев эффективности работы таких организаций и введение публичных рейтингов их деятельности».
В своём распоряжении Министерство культуры Московской области даёт следующую рекомендацию главам муниципалитетов:
4.3. В срок до 01 июля 2014 года провести мероприятия по оптимизации сети муниципальных библиотек за счет реорганизации библиотечной сети путем присоединения детских и взрослых библиотек, путем слияния муниципальных библиотек и клубов и созданием на их базе культурно-досуговых центров или путем перевода малоэффективных библиотек в пункты книговыдачи и внедрения передвижных форм работы и представить отчет о проделанной работе;
Что это, как не война, объявленная библиотекам? Причём опять с этим ненавистным словом «оптимизация». Такое варварское отношение к библиотекам, тасование их туда-сюда, включение в культурно-досуговые центры (опять этот досуг!) попросту уничтожает их. Не говоря уже о перепрофилировании в пункты книговыдачи, которое является открытым убийством библиотеки. Но что же это за критерии, на основании которых будет решаться вопрос об эффективности той или иной библиотеки?
К распоряжению прилагаются «показатели эффективности работы муниципальных библиотек Московской области», однако на сайте Министерства документ дан без приложений. Но зато на сайте есть документ в виде презентации PowerPoint, который называется «Независимая оценка качества работы учреждений культуры муниципальных образований Московской области». В нём речь идёт в основном про библиотеки.
Первое, что бросается в глаза в этом документе - это вульгарно-рыночный подход к культуре. Целями независимой оценки качества работы организаций культуры, помимо прочих, объявляются «улучшение информированности потребителей о качестве работы социальных учреждений» и «воспитание ответственного потребителя, заинтересованного в настройке качества услуг». И вообще слова «потребитель», «комфорт», «удовлетворение потребностей» изобилуют в тексте. Т.е. Министерство рассматривает подведомственную ему культуру в рамках взаимоотношений «производитель - потребитель». Надо отметить, что это именно ноу-хау нашего областного Министерства, в постановлении Правительства слово «потребитель» вообще не встречается.
Что касается самих показателей, то в них ничего особенно удивительного нет - все они сугубо количественные, причём есть даже пункт «Количество посещений сайта». Я не понимаю, зачем каждой библиотеке свой сайт - достаточно единого муниципального библиотечного информационного ресурса с единым реестром библиотечной литературы. Качество, специфика работы библиотек, их взаимодействие с другими социальными и культурными учреждениями так и вовсе выносятся за скобки в этих показателях.
Помимо показателей эффективности работы библиотек, в документе есть перечень индикаторов и показателей, характеризующих библиотечную деятельность. В них, среди прочих, входят «предложение культурных благ», «потребление культурных благ», «комфортность библиотечной среды», «сервисные услуги», «финансовые ресурсы» и «оплата труда».
Налицо опять потребительский подход, предписывающий библиотекам вместо того, чтобы поднимать духовный уровень своего читателя, выслуживаться перед ним. Что касается финансовых ресурсов и оплаты труда, то непонятно, каким образом они вообще могут характеризовать деятельность библиотек, ведь библиотеки не являются коммерческими организациями. Или Министерство под словами о комфорте и сервисе предлагает постепенную коммерциализацию библиотек?
Однако самый важный вопрос здесь: что будет происходить с библиотеками, оцененными по данным показателям как малоэффективные?
Правительство в своём постановлении говорит, что оценка качества работы организаций, оказывающих социальные услуги, производится «в целях повышения качества работы этих организаций». Однако Министерство культуры Московской области по-своему развивает данный тезис.
В пункте 5 «Методических рекомендаций по формированию независимой системы оценки качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере культуры» (распоряжение Министерства культуры Московской области №224-р от 30.06.2014 г.), выпущенных во исполнение постановления Правительства, говорится, что результаты проведения независимой оценки деятельности учреждения культуры направлены в том числе на:
Определение результативности деятельности учреждения культуры и принятие своевременных мер по повышению эффективности или по оптимизации его деятельности.
Переводя на русский: не соответствуешь нашим критериям - повышай посещаемость любой ценой, хоть устраивай пляски с бубнами в своём учреждении, или пошёл вон.
Вывеска антибиблиотеки «Проjектор» полностью затмевает вывеску Научной библиотеки им. Крупской
Именно в разгар такой «реорганизации» и «оптимизации», устроенной Министерством культуры Московской области летом 2014 года, к ним пришли «Брайт пипл» со своим «креативом». Что называется, попали на подготовленную почву.
В своём интервью на открытии антибиблиотеки Петров говорит, что без Министерства культуры Московской области этот унизительный для научной библиотеки проект не состоялся бы:
Поэтому письмо с нашим рядом идей, среди которых был «Проjектор», попало в Министерство культуры. И оказалось, что у Министерства есть потребность в том, чтобы приводить молодёжь в библиотеки, немножко менять формат библиотеки. И здесь сошлись каким-то чудом спрос и предложение.
<…>
Да, государство помогает, но поскольку это эксперимент, здесь важно поэтапно идти, т.е. на данном этапе, естественно, без Министерства культуры этого ничего бы не состоялось, и большое спасибо. Министерство, как мне кажется, тоже заинтересовано в проектах, потому что, если мы говорим просто про творчество, здесь есть небольшая разница, хотя граница очень тонкая между креативом и творчеством. Потому что творчество может заключаться и в том, что молодые люди собираются на лавочках, поют Цоя - это тоже творчество, но это не креатив. Креатив - это то, что принципиально может реализоваться, оформиться в проект. Естественно, у него есть всегда финансовая составляющая, и у него есть чёткая цель. На мой взгляд, Министерству культуры как раз это и нужно.
<…>
Мне кажется, что вот этот формат проектов и коммерческих предложений… В таком ключе мы будем вести диалог с Министерством культуры. У нас формируется некое предложение, мы чётко понимаем, сколько финансовых затрат на это, мы предлагаем это Министерству и ждём от них ответа. Если им это нравится, то мы это делаем.
Тут прямо говорится, что Министерство заинтересовано в наполнении библиотек (и, видимо, других учреждений культуры тоже) коммерческими проектами, реализация которых по определению подразумевает покрытие затрат и извлечение прибыли. К культуре это уже никакого отношения не имеет.
Учитывая лексику, которой оперирует Министерство культуры Московской области в своих документах («потребитель», «комфорт», «удовлетворение потребностей», «сервис» и т.д.), я верю, что слова Петрова недалеки от истины. Скорее всего чиновники в нашем областном Министерстве представляют себе идеальную библиотеку в виде уменьшенной копии Российской Государственной библиотеки для молодежи.
Любое социальное учреждение можно уничтожить двумя способами: его можно просто закрыть, либо в него можно ввести финансовую составляющую и заставить его работать на рыночных условиях. Второй вариант гораздо предпочтительнее в современной России, потому что чиновники вроде как остаются в белом (не подписывали же преступные приказы), а учреждение меж тем гарантированно уничтожается одним из трёх вариантов (или их комбинацией):
1. Учреждение не может стать самоокупаемым, и оно закрывается. При этом чиновники вроде как не виноваты, потому что это же не они своим решением его закрыли, а оно просто не вписалось в рынок, с кем не бывает. Придётся «оптимизировать».
2. Учреждение становится платным, люди не могут себе позволить воспользоваться его возможностями, и в результате оно теряет свою социальную функцию.
3. Учреждение вынуждено привлекать к себе коммерческие фирмы для обеспечения самоокупаемости. При этом то, что будут реализовывать эти фирмы, не будет иметь никакого отношения к основной социальной функции учреждения. Таким образом уничтожается именно дух учреждения, его смысл.
Деньги по определению несовместимы с культурой, потому что рынок ориентируется на массового потребителя, а значит отвергает всё сложное и стремится возбудить в человеке самые низменные потребности, чтобы потом их легко удовлетворить. Культура же ведёт человека наверх, побуждает его к развитию, восхождению, освоению духовных богатств, накопленных человечеством, во всей их сложности, к жёсткому ограничению своих низменных потребностей.
Да, сейчас уже не то время, когда можно просто вульгарно уничтожать культуру, закрывать культурные учреждения и не давать денег без объяснений. Сейчас используются более тонкие методы, в том числе рыночные, а зачастую вдобавок ещё и постмодернистские. Но давайте честно себе ответим - чем по большому счёту вот это:
отличается вот от этого:
?
Юрий Петров
Наши активисты уже обсуждали этот проект в своих статьях: здесь и здесь. Помимо этого статья об антибиблиотеке вышла в газете «Суть времени» № 101 от 29.10.2014 г. (полная версия статьи будет доступна на сайте в конце декабря). Поэтому я не буду повторяться и хочу обсудить само интервью, в котором Петров подробно разъясняет цели и задачи своего проекта.
В самом начале Петров говорит, что идея антибиблиотеки родилась в поисках решения задачи налаживания взаимодействия между культурой и бизнесом. Т.е. конечная цель проекта - это помощь в извлечении прибыли для бизнес-компаний. После этого в принципе можно уже не говорить о привлечении молодёжи, создании креативного пространства и т.д., потому что в рамках взаимодействия культуры и бизнеса ни о каком свободном творчестве речи быть не может. Здесь взаимодействие может идти только по линиям «заказчик - исполнитель» и «производитель - потребитель». И соответственно создавать будет позволено только то, на что будет спрос.
В своём интервью на открытии антибиблиотеки Петров настаивал, что собирается заниматься не абстрактным творчеством, а именно «креативом», и объяснял, в чём разница:
Граница очень тонкая между креативом и творчеством. Потому что творчество может заключаться и в том, что молодые люди собираются на лавочках, поют Цоя - это тоже творчество, но это не креатив. Креатив - это то, что принципиально может реализоваться, оформиться в проект. Естественно, у него есть всегда финансовая составляющая, и у него есть чёткая цель.
Т.е. речь идёт именно о проектах с вовлечением бизнеса.
Теперь вернёмся к интервью в «Калининградке». Далее Петров утверждает, что идея антибиблиотеки была навеяна форматом «антикафе»:
В России появилась устойчивая форма досуговых учреждений для молодёжи - антикафе. Она действительно хорошо себя зарекомендовала: всё больше и больше подобных заведений открывается в Москве и других городах. Это удачная модель, потому что она, с одной стороны, позволяет людям интересно проводить досуг за сравнительно небольшие деньги, а с другой - развивать культурно-образовательные направления. Нам пришла идея соединить государственное учреждение, которое по своей природе даёт населению некую пищу для ума, с форматом антикафе.
Идея антикафе вполне понятна - в кафе люди ходят приятно провести время и поэтому к еде и напиткам им вполне можно предложить лёгкие, может даже в меру интеллектуальные формы досуга.
Но ведь библиотека - это кардинально другое учреждение! Библиотека - это место, где хранятся знания и опыт, накопленные предками. Это своеобразный храм, где совершаются таинства передачи этих знаний и опыта следующим поколениям. Библиотека - это не место досуга, и люди в неё ходят не для приятного времяпрепровождения, по крайней мере, не должны ходить. Введение в библиотечную жизнь досуга и развлечений - это осквернение и уничтожение библиотеки как таковой, её смысла и духа. Потому что чтение книг и обогащение себя новыми знаниями требует усердия и большого духовного усилия. Они просто несовместимы с досугом. Досуг, как ржа, уничтожает всё высокое, до чего может дотянуться. А ведь Петров прямо говорит, что антибиблиотека - это место для людей, ищущих досуга.
В этом есть какая-то особая пакостность нашего времени - превращение всего в досуг, в развлечения, в услуги. Вытравливание всяких попыток развития и работы мысли. Превращение людей в потребителей, а рыпающихся - в «креативщиков», создающих какие-то псевдокультурные проекты для богатых дядь. Поэтому эту пакость никак нельзя допустить в библиотеки, которые являются святая святых развития человека.
Российская государственная библиотека
Не вполне понятно, чему именно собирается учить Петров в антибиблиотеке. С одной стороны, он говорит, что группы людей, которые будут создавать проекты, вполне свободные и в них не будет жёстких ролей:
В рамках нашей площадки мы предлагаем молодым людям получить такой опыт, реализуя идеи в команде единомышленников. Причём команду можно найти и собрать здесь же. Такие проектные группы, как правило, не имеют вертикальной иерархии, когда есть управляющий и исполнители. Любая творческая группа напоминает джазовый коллектив в процессе музыкальной импровизации, когда в одном проекте роль лидера берёт один, а в другом проекте - другой, и каждый имеет право на сольную партию.
Вообще-то любой серьёзный проект, тем более коммерческий, раз Петров взялся обеспечивать связь между культурой и бизнесом, по определению подразумевают разделение ролей и иерархию. Иначе просто ничего не получится. Тем более, что он сам далее приводит примеры:
Россия была и остаётся самой богатой страной на креативный ресурс, у нас тысячи и миллионы изобретателей, учёных, поэтов, художников и «задумщиков». Примеров масса-Голливуд и Силиконовая долина создавались в большей степени выходцами из России, хотя мало кто об этом знает.
Силиконовая долина была создана без организации и иерархии? А может ещё и без помощи государства, которое жёстко следило за реализацией этого проекта? Так чему учить-то будете? Организации, сплочённости и совместному созданию чего-то нового, или индивидуальному самовыражению каждого из участников?
Собственно, далее Петров уточняет, чему собираются учить в антибиблиотеке:
Ещё некоторое время назад, когда Интернет и социальные сети не были развиты, реализация смелых и новых идей представляла почти непреодолимую сложность. Сейчас существует общее информационное пространство,- глобальная база данных услуг и подрядчиков в виде Интернета, и любые технические задачи решаются легко и быстро, Если есть спрос, то есть и предложение. Любая идея раскладывается на шаги, и это здорово. Молодых ребят нужно этому обучать и задавать им условия для обучения.
Теперь речь идёт не о креативе, а об осуществлении технической реализации, т.е. менеджменте - разделить процесс на составляющие, оценить имеющиеся ресурсы, нанять подрядчиков и т.д. Ну так зачем всё это делать в библиотеке - откройте свою школу менеджмента и учите там на здоровье. Тем более непонятно, как такой непростой вещи, как управление процессами при реализации сложных технических проектов, можно обучить на площадке, где, по словам того же Петрова, не будет лекций и студентов в классическом понимании.
В конце Петров говорит об объединении людей вокруг общечеловеческих ценностей:
Есть очень интересная социологическая статья Марка Дж. Пенна «Микротенденции - маленькие изменения, приводящие к большим переменам». Сейчас общество развивается благодаря микротенденциям и именно из них. Когда общественное движение набирает больше 1% от числа населения, оно начинает жить как самостоятельный социальный феномен и сильно влиять на общество. Такие движения группируются, сливаются, вбирают новых людей. Если таких разрозненных групп много и их векторы направлены в разные стороны, то начинается неконтролируемый хаос, называемый модным европейским термином «постмодернизм». Но благодаря общечеловеческим ценностям все частички могут являть собой общую яркую картину, целостное произведение, как в школьном эксперименте с металлической стружкой. Культура и духовность - тот самый магнит, который выстраивает элементы в красивый узор, и каждый отдельный человек находит своё место.
Во-первых, постмодернизм - это не хаос различных сил в обществе. Постмодернизм - это сочетание несочетаемого, убивающее смысл. Именно такое сочетание и предлагает осуществить Петров, говоря об объединении всех векторов. И именно такое сочетание он реализует, надругаясь над Библиотекой им. Крупской. Что такое протыкание книг гвоздями в библиотеке? Что такое книги, лежащие на трёхметровой полке, которые из-за этого нельзя достать? Что такое сумасшедшие учёные в белых халатах, явленные в научной библиотеке? Это и есть постмодернизм, это и есть убийство библиотеки, причём убийство ритуальное, что было явно показано на открытии антибиблиотеки:
Click to viewВо-вторых, нет никаких общечеловеческих ценностей. Есть ценности человеческие и античеловеческие. Запад активно проталкивает именно античеловеческие ценности под вывеской общечеловеческих. Объединяться на их совокупности невозможно, потому что православный верующий никогда не объединится с открытым гомосексуалистом. Это будет тот же самый постмодернизм. Если же под общечеловеческими здесь подразумеваются античеловеческие, то вливание этого яда в наш Королёв получит решительный отпор.
Самое важное в этом интервью, на мой взгляд, то, чего не было сказано. А не было сказано ни слова о книгах. Книги, чтение и библиотека как таковая Петрова абсолютно не интересуют. Возможно, они даже ему противны. По крайней мере из откровенного глумежа над книгами на церемонии открытия антибиблиотеки вполне можно сделать такой вывод.
Есть распространённое мнение, что сейчас любые книги можно скачать в Интернете и, дескать, библиотеки в классическом виде больше не нужны. Но ведь библиотека - это не склад книг. Интернет, по большому счёту, - это средство развлечения, и он сам по себе не располагает к духовному развитию. Как и в любой информационной свалке, в Интернете есть что-то постмодернистское, когда вы можете на одной вкладке браузера открыть «Вконтакте» или каких-нибудь котиков, а на другой - «Гамлета». Библиотека ценна именно своей атмосферой. Она буквально пропитана духом знаний, духом развития, высоких человеческих свершений. Даже сам запах книг буквально гипнотизирует и побуждает тебя погрузиться в эту бездонную пучину духовных богатств, накопленных человечеством на протяжении своей многотысячелетней истории. Именно эту атмосферу и стремятся уничтожить в первую очередь, именно она так ненавистна тем, кто агрессивно насаждает всюду культ потребления.
И с этой атмосферой уже начали бороться. В частности, Российская государственная библиотека для молодежи теперь выглядит так:
По этому образу и подобию проводятся ремонты в библиотеках по всей России, например, в Перми. Из библиотек исчезает аскетизм, простота, скромность, даже некая чопорность, так необходимые для создания атмосферы, побуждающей к духовному усилию. Теперь повсюду властвуют досуг и комфорт. Не нужно обольщаться: всё это делается в рамках общей смены культурной политики России.
Библиотека как социально-духовное пространство - довольно хрупкая вещь. Любое неосторожное вмешательство повреждает её духовную ткань, а следовательно, понижает её социальный статус. Всё, что предлагает осуществить Петров, - не для библиотеки. Максимум, что-то из этого можно реализовать в Доме культуры, но не в библиотеке! Я убеждён, что даже художественные выставки в библиотеке проводить не нужно, не говоря уже о тех выкрутасах, которые предполагается проделывать в Крупской. Они просто уничтожат её атмосферу и дух с одного удара. Но ведь это и задумано, не правда ли?
В интервью, которое Петров давал на открытии антибиблиотеки, он прямо говорит, в чём смысл его проекта:
И как в философии есть тезис, есть антитезис и есть синтез - мы надеемся, поставив немножечко под сомнение словом «анти-» саму сущность этого проекта, мы надеемся, наоборот, прийти к некому новому пониманию того пространства, которое называется как раз-таки библиотека. Это такой элемент деконструкции для того, чтобы сконструировать заново рабочую модель.
Целью объявляется ни много, ни мало деконструкция библиотеки со сборкой чего-то нового. Но ведь Петров прекрасно знает, что деконструкция - это именно постмодернистская технология, разбивающая целое на части и убивающая в этом целом исходный смысл. Что бы ни было собрано новое, оно уже не будет библиотекой, никогда. Более подробно о деконструкции в рамках антибиблиотеки можно почитать здесь.
Публичная библиотека Нью-Йорка
Однако нужно признать, что поползновения компаний вроде «Брайт пипл», в которой работает Юрий Петров, на библиотеки начались не просто так.
22 апреля 2014 года выходит распоряжение Министерства культуры Московской области №165-р «Об организации мероприятий по обеспечению эффективности муниципальных библиотек Московской области». Министерство выпускает этот документ во исполнение постановления Правительства РФ от 30.03.2013 г. №286 «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги», а это постановление в свою очередь выходит во исполнение майского указа Президента №597 от 07.05.2012 г. «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», который и предусматривает создание «независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги, включая определение критериев эффективности работы таких организаций и введение публичных рейтингов их деятельности».
В своём распоряжении Министерство культуры Московской области даёт следующую рекомендацию главам муниципалитетов:
4.3. В срок до 01 июля 2014 года провести мероприятия по оптимизации сети муниципальных библиотек за счет реорганизации библиотечной сети путем присоединения детских и взрослых библиотек, путем слияния муниципальных библиотек и клубов и созданием на их базе культурно-досуговых центров или путем перевода малоэффективных библиотек в пункты книговыдачи и внедрения передвижных форм работы и представить отчет о проделанной работе;
Что это, как не война, объявленная библиотекам? Причём опять с этим ненавистным словом «оптимизация». Такое варварское отношение к библиотекам, тасование их туда-сюда, включение в культурно-досуговые центры (опять этот досуг!) попросту уничтожает их. Не говоря уже о перепрофилировании в пункты книговыдачи, которое является открытым убийством библиотеки. Но что же это за критерии, на основании которых будет решаться вопрос об эффективности той или иной библиотеки?
К распоряжению прилагаются «показатели эффективности работы муниципальных библиотек Московской области», однако на сайте Министерства документ дан без приложений. Но зато на сайте есть документ в виде презентации PowerPoint, который называется «Независимая оценка качества работы учреждений культуры муниципальных образований Московской области». В нём речь идёт в основном про библиотеки.
Первое, что бросается в глаза в этом документе - это вульгарно-рыночный подход к культуре. Целями независимой оценки качества работы организаций культуры, помимо прочих, объявляются «улучшение информированности потребителей о качестве работы социальных учреждений» и «воспитание ответственного потребителя, заинтересованного в настройке качества услуг». И вообще слова «потребитель», «комфорт», «удовлетворение потребностей» изобилуют в тексте. Т.е. Министерство рассматривает подведомственную ему культуру в рамках взаимоотношений «производитель - потребитель». Надо отметить, что это именно ноу-хау нашего областного Министерства, в постановлении Правительства слово «потребитель» вообще не встречается.
Что касается самих показателей, то в них ничего особенно удивительного нет - все они сугубо количественные, причём есть даже пункт «Количество посещений сайта». Я не понимаю, зачем каждой библиотеке свой сайт - достаточно единого муниципального библиотечного информационного ресурса с единым реестром библиотечной литературы. Качество, специфика работы библиотек, их взаимодействие с другими социальными и культурными учреждениями так и вовсе выносятся за скобки в этих показателях.
Помимо показателей эффективности работы библиотек, в документе есть перечень индикаторов и показателей, характеризующих библиотечную деятельность. В них, среди прочих, входят «предложение культурных благ», «потребление культурных благ», «комфортность библиотечной среды», «сервисные услуги», «финансовые ресурсы» и «оплата труда».
Налицо опять потребительский подход, предписывающий библиотекам вместо того, чтобы поднимать духовный уровень своего читателя, выслуживаться перед ним. Что касается финансовых ресурсов и оплаты труда, то непонятно, каким образом они вообще могут характеризовать деятельность библиотек, ведь библиотеки не являются коммерческими организациями. Или Министерство под словами о комфорте и сервисе предлагает постепенную коммерциализацию библиотек?
Однако самый важный вопрос здесь: что будет происходить с библиотеками, оцененными по данным показателям как малоэффективные?
Правительство в своём постановлении говорит, что оценка качества работы организаций, оказывающих социальные услуги, производится «в целях повышения качества работы этих организаций». Однако Министерство культуры Московской области по-своему развивает данный тезис.
В пункте 5 «Методических рекомендаций по формированию независимой системы оценки качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере культуры» (распоряжение Министерства культуры Московской области №224-р от 30.06.2014 г.), выпущенных во исполнение постановления Правительства, говорится, что результаты проведения независимой оценки деятельности учреждения культуры направлены в том числе на:
Определение результативности деятельности учреждения культуры и принятие своевременных мер по повышению эффективности или по оптимизации его деятельности.
Переводя на русский: не соответствуешь нашим критериям - повышай посещаемость любой ценой, хоть устраивай пляски с бубнами в своём учреждении, или пошёл вон.
Вывеска антибиблиотеки «Проjектор» полностью затмевает вывеску Научной библиотеки им. Крупской
Именно в разгар такой «реорганизации» и «оптимизации», устроенной Министерством культуры Московской области летом 2014 года, к ним пришли «Брайт пипл» со своим «креативом». Что называется, попали на подготовленную почву.
В своём интервью на открытии антибиблиотеки Петров говорит, что без Министерства культуры Московской области этот унизительный для научной библиотеки проект не состоялся бы:
Поэтому письмо с нашим рядом идей, среди которых был «Проjектор», попало в Министерство культуры. И оказалось, что у Министерства есть потребность в том, чтобы приводить молодёжь в библиотеки, немножко менять формат библиотеки. И здесь сошлись каким-то чудом спрос и предложение.
<…>
Да, государство помогает, но поскольку это эксперимент, здесь важно поэтапно идти, т.е. на данном этапе, естественно, без Министерства культуры этого ничего бы не состоялось, и большое спасибо. Министерство, как мне кажется, тоже заинтересовано в проектах, потому что, если мы говорим просто про творчество, здесь есть небольшая разница, хотя граница очень тонкая между креативом и творчеством. Потому что творчество может заключаться и в том, что молодые люди собираются на лавочках, поют Цоя - это тоже творчество, но это не креатив. Креатив - это то, что принципиально может реализоваться, оформиться в проект. Естественно, у него есть всегда финансовая составляющая, и у него есть чёткая цель. На мой взгляд, Министерству культуры как раз это и нужно.
<…>
Мне кажется, что вот этот формат проектов и коммерческих предложений… В таком ключе мы будем вести диалог с Министерством культуры. У нас формируется некое предложение, мы чётко понимаем, сколько финансовых затрат на это, мы предлагаем это Министерству и ждём от них ответа. Если им это нравится, то мы это делаем.
Тут прямо говорится, что Министерство заинтересовано в наполнении библиотек (и, видимо, других учреждений культуры тоже) коммерческими проектами, реализация которых по определению подразумевает покрытие затрат и извлечение прибыли. К культуре это уже никакого отношения не имеет.
Учитывая лексику, которой оперирует Министерство культуры Московской области в своих документах («потребитель», «комфорт», «удовлетворение потребностей», «сервис» и т.д.), я верю, что слова Петрова недалеки от истины. Скорее всего чиновники в нашем областном Министерстве представляют себе идеальную библиотеку в виде уменьшенной копии Российской Государственной библиотеки для молодежи.
Любое социальное учреждение можно уничтожить двумя способами: его можно просто закрыть, либо в него можно ввести финансовую составляющую и заставить его работать на рыночных условиях. Второй вариант гораздо предпочтительнее в современной России, потому что чиновники вроде как остаются в белом (не подписывали же преступные приказы), а учреждение меж тем гарантированно уничтожается одним из трёх вариантов (или их комбинацией):
1. Учреждение не может стать самоокупаемым, и оно закрывается. При этом чиновники вроде как не виноваты, потому что это же не они своим решением его закрыли, а оно просто не вписалось в рынок, с кем не бывает. Придётся «оптимизировать».
2. Учреждение становится платным, люди не могут себе позволить воспользоваться его возможностями, и в результате оно теряет свою социальную функцию.
3. Учреждение вынуждено привлекать к себе коммерческие фирмы для обеспечения самоокупаемости. При этом то, что будут реализовывать эти фирмы, не будет иметь никакого отношения к основной социальной функции учреждения. Таким образом уничтожается именно дух учреждения, его смысл.
Деньги по определению несовместимы с культурой, потому что рынок ориентируется на массового потребителя, а значит отвергает всё сложное и стремится возбудить в человеке самые низменные потребности, чтобы потом их легко удовлетворить. Культура же ведёт человека наверх, побуждает его к развитию, восхождению, освоению духовных богатств, накопленных человечеством, во всей их сложности, к жёсткому ограничению своих низменных потребностей.
Да, сейчас уже не то время, когда можно просто вульгарно уничтожать культуру, закрывать культурные учреждения и не давать денег без объяснений. Сейчас используются более тонкие методы, в том числе рыночные, а зачастую вдобавок ещё и постмодернистские. Но давайте честно себе ответим - чем по большому счёту вот это:
отличается вот от этого:
?