“Атомная Блондинка” это редкий, на моей памяти пример последних лет, когда в фильме слишком запутанный и сложный сюжет.
Запутанность в сюжете возникает лишь в финале, когда до зрителя доходит: часть того, что рассказывает Лорейн - лажа для начальства.
И вот тут-то и возникает главная веселуха фильма: а что, собственно, из рассказанного - НЕ лажа? Поскольку в финале ясно (пусть и не проговорено вслух), что в её задачу входило именно уничтожение (а не спасение) Бинокля - то насколько реальна та самая супердрака? А Персиваль, не обнаруживший на столе у Сандрины большой конверт с крупными буквами "Лорейне" - он там точно побывал? Да-да, а вы уверены, что с Сандриной всё произошло именно вот так - или Лорейна просто "стёрла" её? И в конце концов - если Лорейна оказывается тройной агентессой - где гарантия, что не четверной?
И начинаешь лихорадочно припоминать - ну да, то, что произошло на глазах третьих лиц - оно, видимо, и правда произошло, того же Меркеля можно допросить... а остальное?
Ну да, только есть вот какая проблемка. Когда у нас в кино ненадежный рассказчик, есть как правило сцена где нам демонстрируют это. Как, скажем, в Обычных Подозреваемых есть сцена, где главный детектив вдруг понимает, что вся история была выдумкой, и нам показывают что вся история была собрана из разных деталей по комнате.
И вот в Атомной Блондинке такой сцены нету, хотя она очень напрашивается. А следовательно, нам остается думать, что все что мы видели- все еще было правдой. Просто она не рассказала всю правду на допросе (заметьте, что мы видим как Персиваль изучает список сам- что-то, чего Лорейн не видела и описывать никак не могла).
Плюс. я в целом не фанат этого "на самом деле всего произошедшего в фильме не было".
Почему люди считают сюжет в Блондинке сложным. Как только фильм со старта дает понять что все это она рассказывает своему начальству - сразу должно быть ясно что ее слова надо делить на два - это же фильм про шпионов в сеттинге Германии 1989 года. Я не фанат шпионского кино и Ле Карра тем более не фанат (Шпион выйди вон я пытаюсь 5 раз посмотреть, никак не могу дойти до конца), но тут все было довольно-таки просто.
Comments 12
Тут, кстати, пообщали спин-офф "Джона Уика" - и да, с "Джоан Уик".
Reply
Reply
http://www.imdb.com/title/tt3598222/
Reply
Reply
Запутанность в сюжете возникает лишь в финале, когда до зрителя доходит: часть того, что рассказывает Лорейн - лажа для начальства.
И вот тут-то и возникает главная веселуха фильма: а что, собственно, из рассказанного - НЕ лажа? Поскольку в финале ясно (пусть и не проговорено вслух), что в её задачу входило именно уничтожение (а не спасение) Бинокля - то насколько реальна та самая супердрака? А Персиваль, не обнаруживший на столе у Сандрины большой конверт с крупными буквами "Лорейне" - он там точно побывал? Да-да, а вы уверены, что с Сандриной всё произошло именно вот так - или Лорейна просто "стёрла" её? И в конце концов - если Лорейна оказывается тройной агентессой - где гарантия, что не четверной?
И начинаешь лихорадочно припоминать - ну да, то, что произошло на глазах третьих лиц - оно, видимо, и правда произошло, того же Меркеля можно допросить... а остальное?
Reply
И вот в Атомной Блондинке такой сцены нету, хотя она очень напрашивается. А следовательно, нам остается думать, что все что мы видели- все еще было правдой. Просто она не рассказала всю правду на допросе (заметьте, что мы видим как Персиваль изучает список сам- что-то, чего Лорейн не видела и описывать никак не могла).
Плюс. я в целом не фанат этого "на самом деле всего произошедшего в фильме не было".
Reply
Нету. Но нам показывают, как она пытается спасти Бинокля - а потом объясняют, что задание подразумевало его ликвидацию. И это очень красиво было.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment