В.К.Жиров поборолся с критикой старым, испытанным способом
Весьма информативные документы, связанные с последними событиями вокруг статьи В.К.Жирова (той самой, где происхождение хищников объяснялось действиями нечистых духов, и выдвигалось требование перевести биологию под патронаж РПЦ). См. также предыдущие посты: " Этот человек учит студентов" и " На пути к православной таксономии". Все четыре письма приводятся полностью и без изменений. Лично меня уже тошнит и от самого творчества жертв ПГМ, и от его обсуждения. Но что поделаешь, не скрывать же факты от общественности. Вкратце суть в том, что начальник ботсада уговорил начальника журнала, где готовилась публикация критических статей, не публиковать их. Круговая порука начальников - это сила. Работает как часы даже без патронажа РПЦ.
1. Письмо мне от А.Б.Савинова
Дорогой Александр Владимирович!
Буду Вам признателен, если Вы сочтёте необходимым поместить в Вашем блоге посылаемый материал, касающийся истории с публикацией В.К.Жирова.
В Вестнике МГТУ (Мурманск) готовились к печати 2 статьи-реплики (одна из них - моя) на статью В.К.Жирова о его православном видении развития биологии в России. Критические статьи на эту публикацию были написаны корректно, редакция их одобрила. Но неожиданно, перед сдачей Вестника в печать, руководство МГТУ наложило запрет на публикации. Слово редколлегии Вестника МГТУ в виде писем в мой адрес:
2. "Официальное" письмо редакции Вестника МГТУ авторам "антижировских" статей
От: Vestnik <>
Кому: Natalia Koroleva <>, Боровичев Евгений <>, Alexandr Savinov <>
Дата: 17 Июн 2010 22:35:48
Тема: "Анти-жировские" статьи в "Вестник МГТУ"
Уважаемые авторы!
Ввиду развернувшейся вокруг статьи В.К.Жирова острой полемики в
интернете и ряде печатных СМИ и разногласий внутри редакционной
коллегии "Вестника МГТУ" вопрос о публикации Ваших статей был вынесен
на рассмотрение руководства МГТУ.
По мнению ректора МГТУ проф. А.М.Ершова и проректора но научной работе
С.Р.Деркач, публикация статьи В.К.Жирова была ошибочной. Продолжение
дискуссии на страницах "Вестника МГТУ" сочтено неуместным, так как не
соответствует тематике естественно-технического выпуска.
По этой причине Ваши статьи исключены из готовящегося выпуска
"Вестника МГТУ".
С уважением,
редакция "Вестника МГТУ"
http://vestnik.mstu.edu.ru mailto:redvst@mstu.edu.ru
3. "Неофициальное" письмо зам. гл. ред. Вестника МГТУ авторам антижировских статей.
От: Oleg Martynenko <>
Кому: Natalia Koroleva <>, Боровичев Евгений <>, Alexandr Savinov <>
Дата: 17 Июн 2010 22:39:23
Тема: Комментарий к истории "анти-жировских" статей
Уважаемые Наталья Евгеньевна, Евгений Александрович и Александр
Борисович!
В порядке исполнения должностных обязанностей по распоряжению
администрации я отправил вам официальный ответ об отказе в публикации
ваших статей. И поскольку после этого официальные отношения у меня с
вами закончились, могу наконец рассказать полную историю, как и почему
анти-жировские статьи не были опубликованы.
Начну с того, что исходную статью Жирова старательно протолкнул в
журнал лично я. Разумеется, понимая, что статья скандальная, им даже
больше - именно по этой причине.
Во-первых, 99% (IMHO) публикуемых философских статей представляют
собой унылое переписывание в сотый раз чужих мыслей - "что сказал
философ А по поводу работы философа Б о книге философа В, посвященной
творчеству философа Г..." В отличие от всех них, статья В.К.Жирова
выражала его собственные взгляды, а не пересказ чужих. Одним этим она
была уже на голову интереснее.
Во-вторых, сами эти взгляды тоже весьма нетривиальны (а еще более
нетривиальна готовность открыто их высказать). Массовое
"оправославление" вчерашних ретивых комсомольцев и коммунистов гораздо
чаще проходит в форме "А я что? - я как все!" Тем интереснее
предоставить слово тому, кто без уверток выражает это новое
"единственно верное учение", и вынести его на дискуссию - сумеет ли
оно не вступить в противоречие с фактами? Ведь не секрет, что немало
ученых считают себя сторонниками какой-то религии - так насколько
глубоки могут быть эти их убеждения и возможно ли их бесконфликтное
сосуществование с принципами научной деятельности?
Именно по этим причинам появилась в "Вестнике МГТУ" статья В.К.Жирова,
даже им самим изначально предназначавшаяся для другого, богословского
журнала. На мой взгляд, желаемый эффект был достигнут - статья и
выражаемые в ней взгляды попали под достаточно широкое обсуждение. И
для себя, по крайней мере, я получил (из ваших статей) ответ - Жирову
не удалось совместить "буквальное православие" и научность, и пришлось
пожертвовать научными фактами.
Мы получили 2 "анти-жировских" статьи (авторы Александр Борисович
Савинов, Нижегородский госуниверситет, и Евгений Александрович
Боровичёв и Наталья Евгеньевна Королёва, ПАБСИ) и планировали
опубликовать их в философском выпуске, как и исходную статью.
Но год назад умер главный научный редактор по философскому
направлению, д.ф.н. В.О.Гошевский, который разрешил опубликовать
жировскую статью. Его обязанности стал исполнять куда менее
титулованный и отважный человек, который побоялся публиковать в
"своем" выпуске столь острые статьи. Впрочем, его можно понять -
философов нынче перепроизводство, и потерять работу легко.
Эти статьи были включены в естественно-научный выпуск, который уходит
в типографию в конце июня. Это направление курирует лично Главный
редактор журнала д.ф.-м.н. А.А.Намгаладзе, и проблем не ожидалось.
Но в конце мая к нам вдруг обратилась проректор МГТУ по научной работе
С.Р.Деркач. Она получила распоряжение от ректора "разобраться", что за
анти-жировская акция готовится. Из ее вопросов я сделал вывод, что сам
Жиров как-то узнал о статье Королевой и Боровичева (хотя, полагаю,
никто особо и не прятался) и обратился к нашему ректору "в порядке
начальнической солидарности" с просьбой остановить ее. Я представил
Деркач тексты статей и свое мнение, что статьи необходимо публиковать.
Затем то же самое ей высказал вернувшийся из командировки Намгаладзе.
Мнение самой Деркач сводилось к "нельзя было ни в коем случае печатать
статью Жирова, и теперь лучше забыть об этой ошибке, а не вытаскивать
ее снова" (все формулировки мои, но надеюсь, смысл не слишком искажен).
На следующем этапе в дело вступил сам ректор, д.т.н. А.М.Ершов. Он
входит в редколлегию "Вестника МГТУ" по естественным наукам, и потому
в качестве члена редколлегии высказал категорическое несогласие с
публикацией. Ввиду такого разногласия в редколлегии вопрос был
перенесен на вышестоящий административный уровень - к А.М.Ершову уже
как ректору. И на публикацию был наложен официальный запрет, под
который под горячую руку попала и вторая статья Королевой и
Боровичева.
Последний штрих к истории - отправленная мной вам в другом письме
формулировка запрета является предварительной, так как была высказана
ректором только устно. Утвердить ее С.Р.Деркач отказалась. Возможно,
позже будет сочинен какой-то совсем другой ответ. Но поскольку дело с
вами по поводу публикаций имел я, я и счел необходимым известить вас
об отказе, не дожидаясь, когда административная гора родит наконец
"всесторонне сбалансированное" письмо в три строчки.
Все вышесказанное выражает мою точку зрения на историю с этими
статьями и МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНО для публикации в блогах или где-то
еще со ссылкой на меня.
Еще раз приношу вам извинения - свои лично и Александра Андревича
Намгаладзе - за то, что не удалось опубликовать ваши статьи.
Олег Владимирович Мартыненко,
к.ф.-м.н., доцент каф. физики МГТУ, зам. гл. редактора "Вестника МГТУ"
PS. Честно говоря, Жиров меня очень сильно разочаровал использованными
в борьбе методами. И вообще издалека представлялось, что атмосфера в
ПАБСИ совсем другая - дружеская. Обидно...
С уважением,
Oleg
4. Ответ А.Б.Савинова О.В. Мартыненко:
От: Alexandr Savinov <>
Кому: Oleg Martynenko <>
Дата: 18 Июн 2010 15:21:37
Тема: Re: Комментарий к истории "анти-жировских" статей
Уважаемый Олег Владимирович!
Благодарю Вас за откровенное письмо-объяснение по поводу запрета опубликования наших статей-реплик на статью В.К. Жирова, а также разрешение использовать Ваше письмо в открытой печати.
Как сторонник диалектики, я оцениваю это событие в разных аспектах.
С одной стороны, это отчасти печальное событие (как для авторов статей, затративших силы и время, так и представителей руководства МГТУ, его печатных изданий, создавших себе малопривлекательный "имидж" .
С другой стороны, я вижу в этом событии пользу для сторонников материализма, т.к. запрет корректно написанных статей - это беспрецедентное событие для научного издания вуза в демократической стране, событие, являющееся самым убедительным аргументом против клерикализации.
Ограничусь пока этим коротким письмом, т.к. полагаю, что развёрнутый ответ продуктивнее получится "не сходу", а после обдумывания пикантной ситуации.
С уважением за смелость и порядочность
А.Б.Савинов
P.P.S. Я как чувствовал ситуацию в Вестнике МГТУ. Поэтому ранее принял предложение редколлегии Бюллетеня РАН "В защиту науки" опубликовать интернет-версию моей более ранней статьи (с некоторыми изменениями и дополнениями) о "программной" публикации В.К.Жирова (эта моя версия уже опубликована: "В защиту науки". 2010. N 7. см. ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx). Эта версия и послужила основой для статьи в Вестнике МГТУ.
1. Письмо мне от А.Б.Савинова
Дорогой Александр Владимирович!
Буду Вам признателен, если Вы сочтёте необходимым поместить в Вашем блоге посылаемый материал, касающийся истории с публикацией В.К.Жирова.
В Вестнике МГТУ (Мурманск) готовились к печати 2 статьи-реплики (одна из них - моя) на статью В.К.Жирова о его православном видении развития биологии в России. Критические статьи на эту публикацию были написаны корректно, редакция их одобрила. Но неожиданно, перед сдачей Вестника в печать, руководство МГТУ наложило запрет на публикации. Слово редколлегии Вестника МГТУ в виде писем в мой адрес:
2. "Официальное" письмо редакции Вестника МГТУ авторам "антижировских" статей
От: Vestnik <>
Кому: Natalia Koroleva <>, Боровичев Евгений <>, Alexandr Savinov <>
Дата: 17 Июн 2010 22:35:48
Тема: "Анти-жировские" статьи в "Вестник МГТУ"
Уважаемые авторы!
Ввиду развернувшейся вокруг статьи В.К.Жирова острой полемики в
интернете и ряде печатных СМИ и разногласий внутри редакционной
коллегии "Вестника МГТУ" вопрос о публикации Ваших статей был вынесен
на рассмотрение руководства МГТУ.
По мнению ректора МГТУ проф. А.М.Ершова и проректора но научной работе
С.Р.Деркач, публикация статьи В.К.Жирова была ошибочной. Продолжение
дискуссии на страницах "Вестника МГТУ" сочтено неуместным, так как не
соответствует тематике естественно-технического выпуска.
По этой причине Ваши статьи исключены из готовящегося выпуска
"Вестника МГТУ".
С уважением,
редакция "Вестника МГТУ"
http://vestnik.mstu.edu.ru mailto:redvst@mstu.edu.ru
3. "Неофициальное" письмо зам. гл. ред. Вестника МГТУ авторам антижировских статей.
От: Oleg Martynenko <>
Кому: Natalia Koroleva <>, Боровичев Евгений <>, Alexandr Savinov <>
Дата: 17 Июн 2010 22:39:23
Тема: Комментарий к истории "анти-жировских" статей
Уважаемые Наталья Евгеньевна, Евгений Александрович и Александр
Борисович!
В порядке исполнения должностных обязанностей по распоряжению
администрации я отправил вам официальный ответ об отказе в публикации
ваших статей. И поскольку после этого официальные отношения у меня с
вами закончились, могу наконец рассказать полную историю, как и почему
анти-жировские статьи не были опубликованы.
Начну с того, что исходную статью Жирова старательно протолкнул в
журнал лично я. Разумеется, понимая, что статья скандальная, им даже
больше - именно по этой причине.
Во-первых, 99% (IMHO) публикуемых философских статей представляют
собой унылое переписывание в сотый раз чужих мыслей - "что сказал
философ А по поводу работы философа Б о книге философа В, посвященной
творчеству философа Г..." В отличие от всех них, статья В.К.Жирова
выражала его собственные взгляды, а не пересказ чужих. Одним этим она
была уже на голову интереснее.
Во-вторых, сами эти взгляды тоже весьма нетривиальны (а еще более
нетривиальна готовность открыто их высказать). Массовое
"оправославление" вчерашних ретивых комсомольцев и коммунистов гораздо
чаще проходит в форме "А я что? - я как все!" Тем интереснее
предоставить слово тому, кто без уверток выражает это новое
"единственно верное учение", и вынести его на дискуссию - сумеет ли
оно не вступить в противоречие с фактами? Ведь не секрет, что немало
ученых считают себя сторонниками какой-то религии - так насколько
глубоки могут быть эти их убеждения и возможно ли их бесконфликтное
сосуществование с принципами научной деятельности?
Именно по этим причинам появилась в "Вестнике МГТУ" статья В.К.Жирова,
даже им самим изначально предназначавшаяся для другого, богословского
журнала. На мой взгляд, желаемый эффект был достигнут - статья и
выражаемые в ней взгляды попали под достаточно широкое обсуждение. И
для себя, по крайней мере, я получил (из ваших статей) ответ - Жирову
не удалось совместить "буквальное православие" и научность, и пришлось
пожертвовать научными фактами.
Мы получили 2 "анти-жировских" статьи (авторы Александр Борисович
Савинов, Нижегородский госуниверситет, и Евгений Александрович
Боровичёв и Наталья Евгеньевна Королёва, ПАБСИ) и планировали
опубликовать их в философском выпуске, как и исходную статью.
Но год назад умер главный научный редактор по философскому
направлению, д.ф.н. В.О.Гошевский, который разрешил опубликовать
жировскую статью. Его обязанности стал исполнять куда менее
титулованный и отважный человек, который побоялся публиковать в
"своем" выпуске столь острые статьи. Впрочем, его можно понять -
философов нынче перепроизводство, и потерять работу легко.
Эти статьи были включены в естественно-научный выпуск, который уходит
в типографию в конце июня. Это направление курирует лично Главный
редактор журнала д.ф.-м.н. А.А.Намгаладзе, и проблем не ожидалось.
Но в конце мая к нам вдруг обратилась проректор МГТУ по научной работе
С.Р.Деркач. Она получила распоряжение от ректора "разобраться", что за
анти-жировская акция готовится. Из ее вопросов я сделал вывод, что сам
Жиров как-то узнал о статье Королевой и Боровичева (хотя, полагаю,
никто особо и не прятался) и обратился к нашему ректору "в порядке
начальнической солидарности" с просьбой остановить ее. Я представил
Деркач тексты статей и свое мнение, что статьи необходимо публиковать.
Затем то же самое ей высказал вернувшийся из командировки Намгаладзе.
Мнение самой Деркач сводилось к "нельзя было ни в коем случае печатать
статью Жирова, и теперь лучше забыть об этой ошибке, а не вытаскивать
ее снова" (все формулировки мои, но надеюсь, смысл не слишком искажен).
На следующем этапе в дело вступил сам ректор, д.т.н. А.М.Ершов. Он
входит в редколлегию "Вестника МГТУ" по естественным наукам, и потому
в качестве члена редколлегии высказал категорическое несогласие с
публикацией. Ввиду такого разногласия в редколлегии вопрос был
перенесен на вышестоящий административный уровень - к А.М.Ершову уже
как ректору. И на публикацию был наложен официальный запрет, под
который под горячую руку попала и вторая статья Королевой и
Боровичева.
Последний штрих к истории - отправленная мной вам в другом письме
формулировка запрета является предварительной, так как была высказана
ректором только устно. Утвердить ее С.Р.Деркач отказалась. Возможно,
позже будет сочинен какой-то совсем другой ответ. Но поскольку дело с
вами по поводу публикаций имел я, я и счел необходимым известить вас
об отказе, не дожидаясь, когда административная гора родит наконец
"всесторонне сбалансированное" письмо в три строчки.
Все вышесказанное выражает мою точку зрения на историю с этими
статьями и МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНО для публикации в блогах или где-то
еще со ссылкой на меня.
Еще раз приношу вам извинения - свои лично и Александра Андревича
Намгаладзе - за то, что не удалось опубликовать ваши статьи.
Олег Владимирович Мартыненко,
к.ф.-м.н., доцент каф. физики МГТУ, зам. гл. редактора "Вестника МГТУ"
PS. Честно говоря, Жиров меня очень сильно разочаровал использованными
в борьбе методами. И вообще издалека представлялось, что атмосфера в
ПАБСИ совсем другая - дружеская. Обидно...
С уважением,
Oleg
4. Ответ А.Б.Савинова О.В. Мартыненко:
От: Alexandr Savinov <>
Кому: Oleg Martynenko <>
Дата: 18 Июн 2010 15:21:37
Тема: Re: Комментарий к истории "анти-жировских" статей
Уважаемый Олег Владимирович!
Благодарю Вас за откровенное письмо-объяснение по поводу запрета опубликования наших статей-реплик на статью В.К. Жирова, а также разрешение использовать Ваше письмо в открытой печати.
Как сторонник диалектики, я оцениваю это событие в разных аспектах.
С одной стороны, это отчасти печальное событие (как для авторов статей, затративших силы и время, так и представителей руководства МГТУ, его печатных изданий, создавших себе малопривлекательный "имидж" .
С другой стороны, я вижу в этом событии пользу для сторонников материализма, т.к. запрет корректно написанных статей - это беспрецедентное событие для научного издания вуза в демократической стране, событие, являющееся самым убедительным аргументом против клерикализации.
Ограничусь пока этим коротким письмом, т.к. полагаю, что развёрнутый ответ продуктивнее получится "не сходу", а после обдумывания пикантной ситуации.
С уважением за смелость и порядочность
А.Б.Савинов
P.P.S. Я как чувствовал ситуацию в Вестнике МГТУ. Поэтому ранее принял предложение редколлегии Бюллетеня РАН "В защиту науки" опубликовать интернет-версию моей более ранней статьи (с некоторыми изменениями и дополнениями) о "программной" публикации В.К.Жирова (эта моя версия уже опубликована: "В защиту науки". 2010. N 7. см. ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx). Эта версия и послужила основой для статьи в Вестнике МГТУ.