Неудачная съемка на пятом канале

[macroevolution]

Дней 10 назад мне позвонили с 5-го канала и пригласили сняться в очередной передаче про Дарвина. В программе «Картина маслом», ведущий Дмитрий Быков. Речь шла об обсуждении фильма BBC про Дарвина, который недавно был показан по ТВ.

Я ответил, что должен знать список приглашенных и вопросы. С тех пор они мне звонили много раз, все подробно

Comments

[saint_snowwhite]

хм.
получается, Быков - агрессивное невежество, потому что ненарочно перепутал фамилию ученого, а Марков, бравирующий тем, что не знает ничего об известнейшем русском писателе и поэте - кто?

[macroevolution]

Вы не совсем правильно понимаете ситуацию.
1) Progenes называет Быкова "а.н." не потому, что он не знает Маркова, а за его речи про Дарвина и эволюцию. Ситуация была бы симметричной, если бы я взялся вести передачу, скажем, про Пушкина (подставьте сюда любого писателя, который, на ваш взгляд, внес величайший вклад в литературу), позвал бы Быкова обсудить творчество Пушкина с тремя литературоведами, Быков бы, придя в студию, обнаружил вместо трех литературоведов восемь биологов, физиков и инженеров, половина из которых считают, что Пушкин осел, а я бы вышел на середину аудитории и стал громко говорить, что Пушкин - полный бездарь и его произведения - чушь.
2) Я действительно безграмотен в современной литературе, но не бравирую этим. На самом деле мне стыдно за этот пробел в моем образовании. Но при этом я не берусь и судить о том, в чем не разбираюсь.

[bykov]

На самом деле, Александр, я был бы весьма рад такому положению. Потому что, в отличие от вас, не оспариваю право инженеров и биологов судить о Пушкине (Пушкин касается всех), а главное -- с меня никто не снимал обязанности защищать Пушкина от дилетантских обвинений. Это в некотором смысле дело чести, хотя я отнюдь не считал бы личным врагом любого человека, которому Пушкин не нравится, даром что пушкинское величие вполне аксиоматично

[macroevolution]

Дмитрий, мне кажется, что причины возникшей конфликтной ситуации надо искать не в том, что кто-то плохой, а кто-то хороший. Прежде всего: я понял, что мне не следовало писать здесь о своих эмоциях, это вышло обидно для вас, и это отвлекло многих участников дискуссии от сути дела. Я прошу у вас прощения за это. Не в порядке самооправдания, а для лучшего понимания: меня подвело то, что я привык относиться к своему ЖЖ как к частному разговору с друзьями. Похоже, я совершил ту же ошибку, что и вы, когда громко говорили в студии про Дарвина, не учитывая, что ваши слова всем хорошо слышны и являются оскорбительными для биологов

Окончание предыдущей реплики

[macroevolution]

6) Самое главное. Мне кажется, основная проблема тут не столько в "безответственности научной среды" (я сам регулярно выступаю против такой позиции некоторых ученых, не желающих "метать бисер"), сколько в несовместимости двух мировоззрений, мироощущений. Упрощенно говоря - научного и гуманитарного. В науке есть истина, и есть ложь. Например, эволюционное развитие жизни - это истина, то есть доказанный научный факт ( аргументы мы с коллегами перечислили для широкой публики здесь: http://evolbiol.ru/evidence.htm ) В гуманитарной сфере, скорее, нет абсолютной истины, а есть множество мнений. По-видимому, нельзя слепо переносить гуманитарный подход на область естественных наук и наоборот. По-видимому, это очень трудно - не переносить. Но это большая тема и сложная, и очень трудно отделаться обеим сторонам от априорного неприятия альтернативной точки зрения. Поэтому, например, многие гуманитарии не могут понять, почему ученые находят возмутительным вынесение научных идей на

Re: Окончание предыдущей реплики

[bykov]

Дорогой Александр, отвечаю с запозданием из-за затянувшегося путешествия. Если бы разговор с самого начала шел в таком тоне, думаю, что и комментарии прочих участников дискуссии были бы совершенно иными

Re: Окончание предыдущей реплики

[macroevolution]

Дмитрий, спасибо за ответ, я очень рад, что в конце концов все произошедшее, по-видимому, можно будет классифицировать как "недоразумение". Не думаю, что стоит искать виноватых среди редакторов. Здесь все-таки что-то более глубокое. Например, сейчас я говорил с одним из участников вашей программы про Робина Гуда: по его словам, ему было сказано, что участников будет человек семь, а оказалось человек 14. При этом отношение сотрудников телевидения к этой маленькой несостыковке было самое непринужденное: "ну и что такого??" Похоже, что такие мелочи все-таки свидетельствуют о различиях менталитета? Согласен, что взаимное недоверие, тем более презрение между гуманитариями и учеными - это действительно большая беда, и нужно с этим что-то делать.
С уважением

Re: Окончание предыдущей реплики

[macroevolution]

P.S. Я вынужден заблокировать дальнейшее комментирование, т.к. продолжают сыпаться комментарии агрессивного характера. В основную запись я добавил пояснение со ссылкой на эту ветвь. Надеюсь, в таком виде эта "уютненькая" дискуссия не будет далее способствовать разжиганию никому не нужной и прискорбной конфронтации.

[kub]

Дмитрий, ей Богу, ну вы же отличный писатель, за каким вас понесло в зомбоящик?

P.S. А хороших популяризаторов науки всегда было мало. Что ж теперь - ругаться налево и направо?

[a_paschenko]

Мне всегда хотелось сказать Дмитрию то же самое, только ведь не станет слушать. А жаль - одним хорошим писателем литература становится беднее, а сомнительное телевидение приобретает еще одного сомнительного ведущего (а чаще - эксперта-участника всевозможных ток-шоу).
Жаль.

[boddhi]

"наука стала делом эзотерическим" -- интересно, а когда она НЕ была делом эзотерическим?