Критика книги Д.А.Жукова "Биология поведения"

[macroevolution]

Коллеги написали критический текст по поводу главы из книги Жукова, которая выложена в "Книжном клубе" на сайте "Элементы" (выложена, кстати, именно для обсуждения и ознакомления, а не в целях рекламы - в этом идея "Книжного клуба"). По-моему, в целом у книги Жукова гораздо больше достоинств, чем недостатков. Но и придраться есть к чему, безусловно

Comments

[nature_wonder]

устаревшим, некорректным и оскорбительным термином "гомосексуализм"
устаревшим, некорректным и оскорбительным термином "гомосексуализм"
устаревшим, некорректным и оскорбительным термином "гомосексуализм"

[marie_lo]

а почему эта цитата у Вас три раза (если Вас не затруднит прокомментировать)?

[macroevolution]

Пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но это такой способ выражения своего "фе" (насмешка, презрение, указание на моральную или интеллектуальную ущербность цитируемого автора - что-то в этом роде); это риторический прием, заимствованный уважаемым Денисом у его френда проф_умориарти (если вам это о чем-то говорит).

[marie_lo]

Александр, а можно как-нибудь проапдейтить пост такими моими словами, если Вас не затруднит:

"Я вижу у комментаторов прискорбную тенденцию - привязаться к претензии "гомосексуальность/гомосексуализм" и за этим уже не видеть всего остального.

Если бы это был единственный недочёт главы то, конечно же, для написания письма в редакцию этого было бы недостаточно. Но, увы, подобная терминологическая небрежность, скорее всего, является для автора продолжением не вполне научного подхода к вопросу, который он взялся освещать в "учебнике", поэтому прежде чем писать очередной комментарий в духе "а чем гомосексуализм-то не угодил?!!... о, проклятая политкорректность!!!" прочтите, пожалуйста, что именно автор пишет о гомосексуалах и чем он подкрепляет свои утверждения.

И ещё Википедию."

[macroevolution]

Проапдейтил.

[marie_lo]

Спасибо!

[gegmopo4]

Александр Владимирович, не совсем ясны границы цитаты. Сперва мне показалось, что anna_frid и marie_lo - женщины, но в конце появляется мужской род («чуть не забыл»). Или моё предположение оказалось ошибочным, или это опечатка, или связано с необычным гендерным самоопределением автора, или возможно где-то цитата кончается и слова принадлежат вам или другому мужчине.

Лучше всего выделять цитату отступом. Можно ещё и шрифт изменить в дополнение.

[tatiana_chess]

"Чуть не забыл" от Александра же. Или нет?

Письмо на Элементы женщины писали.

[gegmopo4]

Вот у меня тоже возникло такое подозрение. Потому и написал.

[v_i_n]

Спасибо: научили цитировать!

[maz_d]

странный комментарий. вы обвиняете человека в некорректном использовании термина, отдельно пишите, что это "особо стоит отметить", но когда вам отвечают по поводу термина, оказывается что это вообще не важно, зачем тогда вы вообще об этом написали? =/

[marie_lo]

Вы неправильно воспринимаете мои слова. "Гомосексуальность/гомосексуализм" - это не "вообще не важно", в данной ситуации это, условно говоря, отягчающее обстоятельство. Само по себе недостаточно для претензии, но в сочетании со всем остальным - усугубляет.

[maz_d]

/в данной ситуации это, условно говоря, отягчающее обстоятельство./

ну вот а некоторые люди в этом с вами не согласны. При этом они вполне могут быть согласны во всем другом. Им нельзя об этом писать?

[marie_lo]

да пусть уж пишут, только лучше всё-таки сначала прочесть википедию по теме, чтобы продолжать дискуссию на более высоком уровне понимания

[maz_d]

это такой стилистический прием, позволяющий подчеркнуть идиотизм происходящего. Как правило.

[marie_lo]

ну теперь уже жду комментария самого три-раза-копипастера, если он снизойдёт, конечно, до разъяснения своих приёмов...