Экономисты интересуются биологией

[macroevolution]

В четверг я был на экономическом факультете МГУ по приглашению и.о. декана факультета А.А.Аузана. В течение двух часов рассказывал профессорам и студентам краткое содержание своего курса "Введение в эволюционную антропологию", который я читаю в совместном бакалавриате ВШЭ и РЭШ. Точнее, второй половины этого курса, которая посвящена эволюционной

Comments

[yuph]

У Ф.Хайека (нобель по экономике) был текст о кооптации Дарвином и др эволюционистами ключевых для них положений из кластера идей появившихся в лоне британской (преимущественно шотландской) экономической науки. В смысле что Смит и Ко разработали эволюционный принцип применительно к экономическому поведению хомосапов и только потом идея диффузировала в смежные и не очень научные области. Маловероятно что студенты знают о родстве, но сходную принципиально методологию должны.
.б. все проще -- нормальная любознательность умненьких детишек пересеклась с доступностью квалифицированного изложения интересного материала.

[grapengrainmix]

Хайек упомянул о том, что Дарвин читал что-то из Смита, но не "Богатство народов". Идея "эволюции", конечно, витала в воздухе, но, скорее, ее родили критики шотландсих моралистов, а не сами шотландские моралисты. Они были слишком угрюмыми для этого.

[yuph]

емнип Хайек прямо двигал мысль о заимствовании. И именно у Смита. По Дарвину есть письменные свидетельства о его знакомстве с трудами Смита и нет опять же письменного свидетельства о прочтении "Богатства". Мне кажется естественным предположение о оч.вероятном знакомстве читателя с наиболее известным произведением автора, если он добрался до этого автора в принципе. Предположение естественным образом усиливается заметной родственностью концепций.
Не знаю что там с "угрюмостью", но Смит и Ко очевидно инновативны. Ими разработана концепция ателеологического развития сложной системы. В биологическом приложении, которое Смит не пытался и не мог бы провести, это дает как раз объяснение механизма биологической эволюции. Эволюционных же идей вообще -- без объяснения механизма этой самой эволюции, т.е. не научных и до дарвина было сколько угодно. В т.ч. в биологии.

[grapengrainmix]

емнип Хайек прямо двигал мысль о заимствовании. И именно у Смита. По Дарвину есть письменные свидетельства о его знакомстве с трудами Смита и нет опять же письменного свидетельства о прочтении "Богатства". Мне кажется естественным предположение о оч.вероятном знакомстве читателя с наиболее известным произведением автора

А мне - не кажется. Это вам сейчас "Богатство Народов" представляется самой известной работой Смита, потому что сейчас из Смита больше ничего не читают. Во времена Дарвина все могло быть иначе. Собственнно, Смита сделал "первым экономистом" Альфред Маршалл. А до него, он был всего лишь одним из шотландских философов моралистов. Это примерно как сейчас Коперник известен как изобретатель гелиоцентрической системы (весьма неудачной по сравнению с примерно одновременными), но не известен, как государственный деятель, и экономист - первооткрыватель количественной теории денег.

[isvlasov]

Вы украли мой комментарий :)

[nicka_startcev]

одна фирма - это симбиоз группы персонажей с разными интересами.
другая фирма - ближе к паразитизму.
между фирмами вполне естественный отбор.

Аналогии очень-очень прямые, а значит, скорее всего, можно заимствовать трюки и методы.

[arens]

В этом есть интересная логика: сперва Дарвин заимствовал у экономов а теперь экономы у Дарвина. Круг замыкается, а возможно и пойдёт в новый раунд по спирали :)

[tari_bird]

Дело в том, возможно, что экономистам сейчас очень плохо. Проверенные обжитые теории почему-то работают не так, чтобы очень, где взять новые - непонятно.
Там выше в комментах уже упоминали поведенческую экономику, что это модное направление. Так вот, некоторые пошли еще дальше - выстраивают науку из иррацонального поведения (я сейчас как раз закончила слушать курс Дэна Ариели на Курсере). В общем, ищут где могут. :)

[egh0st]

[alekoksan]

Опять врубят на полную катушку социал-дарвинизм? На большее у них мозгов вряд ли хватит.

[egh0st]