Огнестрельное 5
Итак, какие же существенные отличия запорожской пехоты от пехоты польской и, шире, вообще восточноевропейских «людей огненного боя», мы можем обнаружить? Положа руку на сердце - никаких. Тем более, что запорожцы - эта самая "польская" пехота и есть. Что, значит, автор - акын национальной эпохи в её советском изводе!
Ну, конечно, если по сусекам поскрести, то на патриотичного колобка завсегда найтить чего-нибудь можно. Вот, Иван Сергеевич Стороженко в своей монографии «Богдан Хмельницький і воєнне мистецтво у Визвольній війні середини XVII століття» утверждает, что в отличие от общепринятого после Тридцатилетней войны мушкетёрского построения (с уже кремнёвыми ружьями) в 4-5 шеренг, запорожцы строились в три. Причем, «существуют сообщения, что украинская (козацкая) пехота для повышения скорострельности превращала батовый строй в своеобразную технологическую линию - первая шеренга стреляла, а две другие - заряжали мушкеты. Однако, её эффективность достигалась за счет однотипности оружия, при этом скорострельность увеличивалась почти вдвое» (конец цитаты).
А следующий абзац заставил меня новыми глазами посмотреть на умученных тяжелой панской неволей свободолюбивых селян, заскорузлыми мозолистыми руками разорвавших ярмо крепостничества и все, как один, отбросив грабли, принявшихся на них скакать, поднявшихся на освобождение нации. И моментально ставших вровень с лучшими наёмниками Европы, на выдрючивание которых уходили годы.
«Трёхшеренговый (батовый) строй украинской (козацкой) пехоты позволял делать до 6 выстрелов за минуту. Первая шеренга после проведения выстрела делала два шага назад (а две другие - шаг вперёд), высыпала в ствол мушкета заряд, взятый из ладунки, прижимала его шомполом (бумажный мешочек, очевидно, использовался в роли пыжа), делала шаг вперёд, взводила курки замков, готовила натруски. Делала еще шаг вперёд, готовилась к стрельбе, насыпала из натруски порох на полку замка и, прицелившись, стреляла. Выполнение всех этих операций осуществлялось по соответствующим командам. Расчеты свидетельствуют, что шеренга, которая сделала выстрел, была готова к следующему через 30 секунд" (конец цитаты).
Книга - воодушевляющий гимн непобедимой и легендарной, в боях познавшей радость побед, украинской (козацкой) армии. Уже ведь, когда-то писал, что И.С.Стороженко - отличник боевой и политической подготовки Советской Армии и это сформировало неповторимый авторский стиль. Но, войска Речи Посполитой таки были разбиты, причем, чаще всего - всухую. И с этим ничего не поделаешь. Значит, козацкое кун-фу оказалось таки сильнее.
Но это всё - дела уже середины XVII века, а нас больше интересует XVI столетие.
Не смогу удержаться, мысля зарулила. И.С.Стороженко часто ссылается на Игоря Кирилловича Свешникова, проводившего археологические раскопки под Берестечко, откуда мы и черпаем представления о материальной стороне козацкого быта середины XVII века. А Свешников, помнится, писал, что на останках, которые можно идентифицировать в качестве запорожцев, не обнаружено нательных крестов. Что может навести на всякие интересные размышления. Тем более, что это не былые сечевые профессионалы, о религиозных вкусах которых разговора, понятно, нет, по определению. Это крепкие домовитые мужички, еще три года назад записавшиеся в козацкие полки и способные соответствовать требованиям к обмундированию, вооружению и снаряжению. Которым они снабжались за собственный счет.
Это куркули, а не главный символ 1648 года - чернь. К Берестечку те «дикие» повстанцы, которые выжили в 1648-1649 годах, уже были сплавлены на Низ для строительства Беломорканала крепости, которая позднее войдёт в историю, как Чертомлыцкая Сечь (сия эпическая история была описана, кто запамятовал, сезоном «Старосечевое»). А вот, согласно раскопкам того же Свешникова, львиная доля запорожского длинноствольного огнестрела имела московское происхождение. В связи с чем возникает еще один любопытственный вопрос, а непосредственно в руки рядовым запорожцам эти рушницы северным ветром надуло забесплатно или старшина и тут поимела свой гешефт (как с раздачей охранных грамот шляхте)?
Боги козаковедения второй половины XIX века, пылая народофильским жаром, видели в козаках, естественно, интеллигентов с оселедцами. Титаны козаковедения советской эпохи, подхлёстываемые пылом классовой борьбы, всё норовили магерку поменять на будёновку, а герои козаковедения периода незалежности - пристроить на будёновку кокарду с тризубом. А какие видения бороздят пространства черепной коробки вашего покорного слуги, набивающего сии строки в 2017 году? Вероятно, тоже порождённые окружающими его информационными образами. Благо за четверть века социальная ткань Украины деградировала настолько, что мы воочию можем видеть аналоги козачества, находящегося на разных стадиях эволюции. Но, таковые раздумья более приличествуют циклу "Пикейно-жилетное".
Зато, как приятно осозновать, разглядывая казачий брульянт еще и с этой - огнестрельной - грани, что мысли, высказанные в сезоне «Древнесечевое», повествующем о превращении днепровских казаков в Его Королевской Милости Войско Запорожское, требуют минимально корректировки (если вообще требуют).
Представляется, что ничего, резко выходящего за восточноевропейские пехотные рамки, запорожцы не продемонстрировали. Лёгкая пехота, т.е. без пикинеров и соответствующего защитного снаряжения, вооруженная аркебузами и предназначенная для действий из укреплений, вагенбургов и при осадах. Даже цитатами прикрываться не будем, все и так вспомнили Гийома нашего де Боплана.
Что вы говорите? Увлекались пиратской романтикой? Во-первых, пиратство у них было какое-то специфическое (мы об этом еще поговорим). Днепр-то - чай не Волга-матушка. Траффик отсутствовал. А, во-вторых, стрельцы с Матвеем Ржевским и Данилой Адашевым не менее (а, возможно, и более) резко занимались многоразличными амфибийными операциями.
Кстати, Иван Сергеевич Стороженко тому порукой, запорожцы вооружались бердышами. Впрочем, выбранцы и гайдуки - тоже. Мода же на бердыши пришла не тогда, когда стрельцы забавно бегали за Буншей и Милославским, а чуточку позднее - в конце XVI века.
Так что, в чисто военном аспекте - ничего оригинального. А вот в социальном и , соответственно, политическом - о-го-го!
Продолжение следует
Вернуться к предыдущему