Leave a comment

Comments 185

Сталь z_qwes February 2 2011, 08:03:05 UTC
Мы слишком буквально понимаем проблемы США. Если не лень взгляните http://trety-a.livejournal.com/
Почему при росте денежной массы нет инфляции доллара,
Долг Америки 14 млрд, так ли это,
Почему доллар так силен,
Когда будет крах доллара

Reply

Re: Сталь qwertyuiop_lg February 2 2011, 09:15:00 UTC
> Почему при росте денежной массы нет инфляции доллара

Потому что инфляция - это вовсе не увеличение денег в обороте.

Инфляция - это превышение количества денег над количеством товаров. Если экономика растет и производство товаров увеличивается, то должно расти и количество денег и это не вызовет никакой инфляции. Если же количество денег будет оставаться постоянным, эти товары не смогут быть куплены, это вызовет дефляцию и кризис.

Reply

Re: Сталь cuzmin February 2 2011, 19:19:35 UTC
Посмотрел! Если обобщенно выразиться то США занимаються скрытной политикой неэквивалентного обмена

Reply

Re: Сталь z_qwes February 3 2011, 03:02:10 UTC
Вот видите, как все просто, а что другие участники этого неэквивалентного обмена не понимают скрытность его характера?
А если понимают, то почему соглашаются?

Reply


toparenko February 2 2011, 08:14:21 UTC
>Сергей Переслегин в недавно подаренной мне работе провел мысль о трех жизнях женщины в будущей Когнитивной империи. Итак, первого ребенка Она рожает в 14-16 лет

До 18 лет ни в коем случае - организм еще не развит... Потом получим очередные вырожденческие факторы.

Reply

yoserian February 2 2011, 13:49:24 UTC
в 16 лет девушки уже вполне способны к деторождению. А преимущество раннего деторождения - то что в таком возрасте работает правильный выбор партнера:
http://ms1970.livejournal.com/42645.html

Reply

toparenko February 2 2011, 15:00:33 UTC
Способность к деторождению есть лет с 13-и. Но это совсем не значит, что деторождение в этом возрасте благопритно скажется на ее организме и дальнейшем деторождении.

Reply


qwertyuiop_lg February 2 2011, 08:26:33 UTC
> Капитализм всего этого обеспечить не может. Он враждебен деторождению в белом человечестве. <...>

> За первую декаду нового века французам удалось повысить рождаемость своего белого населения. ...за последние 15 лет французское государство провело в жизнь целый комплекс мер по поддержке рождаемости среди коренного населения. Здесь и выплата денежных прямых пособий на каждое дитя, и налоговые льготы, и <...>

Калашников не может без противоречий: сначала заявляет, что капитализм враждебен деторождению, а через один абзац приводит пример как в капиталистической Франции удалось поднять рождаемость.

Reply

m_kalashnikov February 2 2011, 11:43:57 UTC
фРАНЦУИЯ ПО СУТИ ПРИМЕНИЛА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ ПРАКТИКУ (КСТАТИ, ЕЕ ЧИСТОЙ КАПСТРАНОЙ СЧИТАТЬ МОЖНО ЛИШЬ С ОГРОМНОЙ НАТЯЖКОЙ). Далее: она лишь ЧАСТИЧНО решила проблему, не обеспечив 2,2 детей на женшину, при этом перегрузив бизнес налогами на социалтьщину и вызвав стагнацию экономики. В результате французам придется сейчас роезать госрасходы на либеральный манер. В итоге ни экономику не подняли, ни проблему рождаемости решить не симогли.
Социалистическое государство (с многоукладной экономикой) - НС-госмударство - способно решить ОБЕ проблемы.
Вывод: не я сасм себе противоречу - это ты тупой мудель.

Reply

qwertyuiop_lg February 2 2011, 12:13:36 UTC
> ПРИМЕНИЛА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ ПРАКТИКУ (КСТАТИ, ЕЕ ЧИСТОЙ КАПСТРАНОЙ СЧИТАТЬ МОЖНО ЛИШЬ С ОГРОМНОЙ НАТЯЖКОЙ

Социализм - это строй, в котором запрещено частное предпринимательство и частная собственность на средства производства. Если же частное предпринимательство разрешено - то это капиталистическая страна. Если вы считаете социализмом что-то другое, то придумайте этому другое название чтобы бвть правильно понятыми.

Считать же социалистической срану, в которой есть социальные гарантии населению - мягко говоря, глупо. Тогда придется признать, что США периодически становится то капиталистической, то социалистической в зависимости от того республиканцы там приходят к власти или демократы.

Reply

Бред несёте. technokratius February 2 2011, 17:53:06 UTC
Бред. И я могу это доказать на примерах.

В Швеции социализм, и есть частная собственность на средства производства.

В Германии был национал-социализм, и были частные предприятия, куча.

Так что, моська, хватит тявкать на слона.

Reply


qwertyuiop_lg February 2 2011, 08:36:39 UTC
> лучше всех с задачей демографического спасения белых может справиться только национально и социально ориентированное государство.

Но не социалистическое.
Потому что вследствие неэффективности планового хозяйства государство не сможет получить с него средства, достаточные для социальных программ.

Reply

archy13 February 2 2011, 12:01:36 UTC
Социалеистическое государство. Спокойно вело кучу передовых научно технических программ. Содержало огромный ВПК, позволявший иметь военный паритет с остальным миром. Непрерывно повышало уровень жизни населения, не говоря уже о том что выиграло войну против всей "цивилизованной европы + колонии", и отстроило всю европейскую часть страны после войны практически с нуля, решило проблему беспризорников и прочие мелочи.
Наверное именно в силу своей неэффективности :)

Reply

qwertyuiop_lg February 2 2011, 12:16:48 UTC
О передовых научно-технических программах здесь. О повышении уровня жизни населения можно было бы говорить, если бы это население не стояло в очередях за дефицитом и не считало за счастье урвать что-нибудь импортное.

Reply

archy13 February 2 2011, 12:48:47 UTC
Население голодало? вымирало от болезней, жило в коробках и землянках? Не получало образования?

Насчет научно-технических программ. Гагрин в космос выходил? Подлодки и корабли плавали? Самолеты летали? Ракеты? АЭС? Заводы? НИИ?

Дефицит? Вот не далее как этим летом, в совершенно Демократической Москве, народ дох от жары и был дефицит не то чтобы кондиционеров, но банальных вентиляторов. и очереди, и блат.
Невивдмая рука рынка опять не справилась? :)

Reply


qwertyuiop_lg February 2 2011, 08:39:22 UTC
> Такая страна должна жестоко карать за попытки увода производства в Китай. И, понятное дело, тут необходимо вполне тоталитарное подавление некоторых устремлений частного бизнеса.

Во все временя пряник был гораздо эффективнее кнута.

Reply

m_kalashnikov February 2 2011, 11:45:13 UTC
Пряник - это полное освобождение бизнеса огт налогов и снижение зарплат фанцухзов до уровня ниже китайских зарплат? Ты не кретин, часом?

Reply

qwertyuiop_lg February 2 2011, 12:07:23 UTC
Ну, если вы других способов не знаете, то я догадываюсь кто здесь кретин.

Лично мне первое, что приходит в голову - ввести таможенные пошлины на товары, изготовленные в Китае под предлогом того, что Китай умышленно занижает курс своей валюты, что приводит к уменьшению и цены. Тогда французским бизнесменам не придет в голову переносить производство в Китай.

В случае России проблема в голландской болезни и завышенном курсе рубля и первое, что нужно делать для восстановления промышленности в России - прекратить экспорт нефти, что понизит рубль и сделает наше производство конкурентоспособным. Без этого никакие ухищрения не помогут.

Reply

(The comment has been removed)


Leave a comment

Up