Андрей Фурсов - модернизация как миф

Sep 24, 2010 08:46

Профессор, историк Андрей Фурсов и Максим Калашников: о модернизации и "модернизации". Тупик российской власти. Дорогая цена спасения страны. За счет кого пойдет так называемая "модернизация" РФ? Развитие для всех (новый сталинизм) или модернизация нескольких анклавов за счет остальной страны ( Read more... )

модернизация, Андрей Фурсов, Максим Калашников, Родина: здравый смысл

Leave a comment

Comments 170

vitaly_kontarev September 24 2010, 06:49:51 UTC
Думаю что без доступа на мировые рынки любые попытки модернизации, через опричнину или как нибудь еще, будут обречены. Нам нужно вступать в ВТО, вопрос лишь когда и на каких условиях, но делать это нужно и побыстрее. Нет спроса - нет индустрии. Запад еще долго будет "загнивать" и пока он не "загнил" основной спрос, основной покупатель будет там а не здесь или где нибудь еще. Да проблемы у Запада есть, но это отложенные проблемы и их еще можно решить. Не исключено что решат.

Создавать новое конечно надо, но конкурентноспособное "старое" тоже не плохо бы научиться производить. Но для этого опять таки нужен спрос. На принудиловке далеко и надолго не уедешь.

Reply

mikech76 September 24 2010, 08:17:11 UTC
а почему нельзя производить для себя? Экологичное эффективное сельское хозяйство чтоб прокормить себя? Всякие дирижобели и струнные дороги, ЖКХ и энергетика?

Чтоб нам жить обязательно что-то продавать во вне?

Вот если как в фантастике, перенеслась Россия в другую галактику с куском земли, и что дальше? без всего мира все сразу помрут?

Reply

vitaly_kontarev September 24 2010, 08:59:28 UTC
Хорошо бы конечно взять и перенестись. К сожалению не перенесемся.

Reply

yuridmitrievich September 24 2010, 15:13:46 UTC
Маленькие страны, конечно, без доступа на мировые рынки не могут развиваться, т.к. эффективны только крупные производства.

Reply


eastcoastsucks September 24 2010, 06:53:47 UTC
Фурсов как всегда на высоте.

Reply



(The comment has been removed)

socio_logic September 24 2010, 07:12:09 UTC
+1

Reply


socio_logic September 24 2010, 07:11:21 UTC
По моему мнению, Максим, идея космической экспансии была утопична в своей основе. Для нее нет никакой экономической основы (про косм. связь и проч. - отдельный разговор). Космическая гонка носила исключительно политический характер, а потому как только СССР и США поняли, что на этом пути можно и пупок развязать, они от нее отказались. Если подумать здраво, то освоение околоземного пространства и исследование дальнего космоса автоматами - это разумный максимум. Никакие редкоземельные металлы, привозимые с других планет, не оправдают себя - их проще нарабатывать в ядерных реакторах (могут быть редкие исключения ( ... )

Reply

m_kalashnikov September 24 2010, 09:51:30 UTC
Для освоения собстьвенной территории пригодчтся прежде всего космические технологии.
Ответ американцев на вопрос:
- А что вы нашли на Луне?
- Микросхемы!
Понял?

Reply

socio_logic September 24 2010, 10:11:50 UTC
Я примерно так и представлял твой ответ, как по сути так и по тональности. Только те же самые микросхемы нашли бы в другом месте. Как бы мы не хорохорились с космосом, но дальше разовых вылазок на Луну-Марс дело не пойдет, да и то по политическим, а не по экономическим мотивам - бессмысленно. В командировку на Марс люди летать не будут, если только не решат его колонизировать. А экономического смысла его колонизировать, пока есть почти необитаемая Сибирь, нет.

Reply

velikoros September 25 2010, 18:55:37 UTC
Хм, если климат изменить то Сибирь надолго в болото превратится.

Reply


Leave a comment

Up