Ладно, братцы! Смысл статьи ведь был не в том, где лучше жилось (при царе или при Советах). А смысл: Наивысшее достижение при Сталине - 7,5 центнеров с гектара При Брежневе - 16,6 ц/га В 1990 г. - около 20 ц/га 2020 г. - 28,6 ц/га. (Среднемировой показатель - 30,3 ц/га).
Итак, население на селе сократилось более чем вдвое. Механизация по сравнению с 1990 г. падает раз в пять. А урожайность зерновых выше, чем в советский пик - в 1990 год. И тезис к этому аргументу: значит, что постсоветский аграрный сектор более эффективно устроен, раз обеспечивает продуктивность раз в десять выше, чем советский АПК.
Какая-то тут ошибка кроется, или неучтённый момент, вы не находите?
Во-первых, при сопоставлении сбора зерна надо учитывать "пилу" урожайности на всех графиках.
Например, за пятилетие 1980-1985 гг. по РСФСР картина с валовым сбором зерновых была такая: 1980 г. - 98 млн т, 1981 г. - 74 млн т, в 1982 г. - 99 млн т., 1983 г. - 108 млн т., 1984 г. - 86 млн т., в 1985 г. - 99 млн т. И это я взял годы, когда разброс в урожайности был не так выражен, как, например, с 1971 по 1979 гг. (от 70 до 130 млн. т). В постсоветской РФ разброс урожайности сохраняется. Например, в 2007 г. - 82 млн т, в 2008 г. - 110 млн т., в 2009 г. - 96 млн т, 2010 г. - 62 млн т, 2011 г. - 95 млн т, 2012 г. - 71 млн. т.
Поэтому не имеет смысл сопоставлять между собой отдельные годы (например, 1990 и 2020), поскольку один из них может оказаться рекордно урожайным, а другой - неурожайным. Смысл имеет сопоставление средних значений за определённый период.
До Хрущевской реформы доходы колхозов полностью зависели от реализации произведенной продукции и государство не субсидировало их. Да, государство устанавливало закупочную цену на продукцию с/х но при этом механизацию и содержание сельско хозяйственной техники осуществляла МТС, то есть колхозы не нисли затрат. После выполнения гос заказа по регулируемым ценам, излишки колхозы продавали на рынки по рыночным ценам. Изменения произошли после Хрущева, колхозники перестали отвечать за конечный результат, колхозы залезали в долги государству, государство постоянно их списывала, МТС упразднили. Здесь истоки низкой эффективности АПК СССР.
Дотации на сельхозпродукцию есть и в США, и в Европе. Особенно после войны. Им это не помешало. А без дотаций урожайность в СССР - гляди материал. Село было истощено, ему пришлось возвращать долги.В него пришлось вкладывать на государственном уровне. Я уважаю Сталина и его достижения - но в сельском хозяйстве он не блистал.
Во-вторых, патриоты в воспоминаниях об СССР как-то забывают, что с момента гибели СССР прошло больше 30 лет. Это весьма солидный срок для развития технологий. Сравните советский массовый комбайн "Нива" и современный компьютеризированный (хоть европейский, хоть китайский, хоть наш). Неужели никаких изменений в производительности не наступило? А вот зерновой фонд РФ, по слухам - весь импортный и генно-модифицированный. Неужели все чудеса генетики последних лет также никак не отражаются на урожайности?
В-третьих, АПК СССР был более диверсифицированной системой. Там и технические культуры выращивали (сейчас почти нет), и молочное животноводство держали (сейчас почти исчезло). И удобрения вносили, и мелиорацию-ирригацию вели (сейчас - нет). На эти работы размазывалось очень много людей и техники. А сельхозсезон не резиновый. "Лавочка" российского агропрома гораздо более бедная и убогая, зерно да свинина - вот всё, что там производят. И за счёт этой убогости, экстенсивности и глубокой специализации даже вдвое сократившееся число селян и многократно уменьшенный технический парк в целом собирают зерна не ниже советского уровня.
Самое главное,что вся эта деятельность сохраняла ядро русского народа,его уклад,дух и пр.без чего и народ не народ.Его не охарактеризуешь цифрами надоев и урожаев,ибо для чего тогда нужна вся экономика? Деревни сохранялись,горожане приезжали на малую Родину,подпитывались ею . Мы видели,что существует преемственность,-своеобразная духовность. Нет теперь деревень и душа народа умерла.Не к чему придти ,вспомнить -откуда ты.
Comments 19
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Наивысшее достижение при Сталине - 7,5 центнеров с гектара
При Брежневе - 16,6 ц/га
В 1990 г. - около 20 ц/га
2020 г. - 28,6 ц/га. (Среднемировой показатель - 30,3 ц/га).
Итак, население на селе сократилось более чем вдвое. Механизация по сравнению с 1990 г. падает раз в пять. А урожайность зерновых выше, чем в советский пик - в 1990 год.
И тезис к этому аргументу: значит, что постсоветский аграрный сектор более эффективно устроен, раз обеспечивает продуктивность раз в десять выше, чем советский АПК.
Какая-то тут ошибка кроется, или неучтённый момент, вы не находите?
Reply
Например, за пятилетие 1980-1985 гг. по РСФСР картина с валовым сбором зерновых была такая: 1980 г. - 98 млн т, 1981 г. - 74 млн т, в 1982 г. - 99 млн т., 1983 г. - 108 млн т., 1984 г. - 86 млн т., в 1985 г. - 99 млн т. И это я взял годы, когда разброс в урожайности был не так выражен, как, например, с 1971 по 1979 гг. (от 70 до 130 млн. т).
В постсоветской РФ разброс урожайности сохраняется.
Например, в 2007 г. - 82 млн т, в 2008 г. - 110 млн т., в 2009 г. - 96 млн т, 2010 г. - 62 млн т, 2011 г. - 95 млн т, 2012 г. - 71 млн. т.
Поэтому не имеет смысл сопоставлять между собой отдельные годы (например, 1990 и 2020), поскольку один из них может оказаться рекордно урожайным, а другой - неурожайным. Смысл имеет сопоставление средних значений за определённый период.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Сравните советский массовый комбайн "Нива" и современный компьютеризированный (хоть европейский, хоть китайский, хоть наш). Неужели никаких изменений в производительности не наступило?
А вот зерновой фонд РФ, по слухам - весь импортный и генно-модифицированный. Неужели все чудеса генетики последних лет также никак не отражаются на урожайности?
Reply
"Лавочка" российского агропрома гораздо более бедная и убогая, зерно да свинина - вот всё, что там производят. И за счёт этой убогости, экстенсивности и глубокой специализации даже вдвое сократившееся число селян и многократно уменьшенный технический парк в целом собирают зерна не ниже советского уровня.
Reply
Деревни сохранялись,горожане приезжали на малую Родину,подпитывались ею .
Мы видели,что существует преемственность,-своеобразная духовность.
Нет теперь деревень и душа народа умерла.Не к чему придти ,вспомнить -откуда ты.
Reply
Leave a comment