О «Цирконах» и пропагандонах

[m_kalashnikov]

Comments

[antistate7]

Большая ли разница - взорвать ядерные бомбы на территории США или на своей территории, устроив армагеддон? В США все-таки более 100 АЭС.

[m_kalashnikov]

Для этого лучше подойдут БРВЗ и ПГРК. О чем и сказано, и написано. Дешевле, быстрее и эффективнее.

[m_kalashnikov]

Да если Мадура и усидит - экономика в хлам разделана. Деньги РФ один черт потеряет. Да и Мадура потом полетит. Свои же сверху скинут. Зимбабве.

[ext_3853419]

"такое ли все там нежное? шахтные ракеты спокойно спят в своих шахтах, что там с ними сделалось?"
Попробуй рассмотреть такой вариант: Борька, а потом Вован спецом привели ЯО и другое ОМП в негодность. Это не так сложно было сделать. Был у меня знакомый " полкан" - штабист, делился впечатлениями о 90- х. Он тогда свалил из армии, стал начальником охраны у одного бизнесмена - домик его охранял. Рассказывал: звонят ему из части: давай , мол , приезжай - ты сегодня дежурный по части. А он в ответ: а у меня нет денег даже на троллейбус! Это у полковника! А в богоспасаемой творилось примерно то же, что и в незалежнии. Да и счас отличия незначительны.

[abelokopytov]

Не так просто привести ядерный арсенал в негодность. Практически невозможно скрытно, слишком большие риски утечки на сторону. Амеры в своё время были сильно за передачу ЯО с Украины в РФ в первую очередь из-за того, что обеспечить сохранность на территории Украины было нереально.
Я долгое время жил в военном городке, где базировались БЖРК. До тех пор, пока их официально не сняли с боевого дежурства после вышедшего срока уже продленной эксплуатации, обслуживание комплексов выполнялось исправно, в том числе силами промышленности. В командировке в дивизии постоянно находились представители всех заводов-изготовителей.
Думаю, с остальным ядерным вооружением ситуация аналогичная.
Вот испытаний давно не проводили - это факт, заряды только моделированием проверяются. Для поддержания баланса провести парочку испытаний было бы совсем нелишне.

[abelokopytov]

Это верно. Серийных выпусков новых видов оружия не особо просматривается, разве что ИЛ-476. Остальное по большей части в виде опытных образцов и мультиков.

[fonzeppelin]

" со средствами прорыва ПРО (которая у США слаба), "

У кого лучше, мне интересно? На данный момент, глобальной ПРО, способной обеспечить хотя бы какую-то защиту всей территории страны больше нет просто ни у кого.

[fonzeppelin]

Абсолютно неверная оценка. Арбалетный болт-то дешевле, кто спорит... вот только в реальном бою, вероятность уложить из арбалета скачущего на тебя рыцаря с одного выстрела невелика. Ибо точность арбалета не ахти, для пробития требуется попадание под близким к прямому углом, необходимо целиться и т.д. На повторный же выстрел времени арбалетчику прозаически не хватает - недовольный рыцарь на него наскакивает и бьет по башке палашом.

Для эффективного задействования арбалетов - или раннего огнестрела - против тяжелой кавалерии, нужна ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ технология. Т.е. хорошо обученные пикинеры, способные держать плотный строй и прикрывать стрелков от недовольства кавалеристов. И доминирование оборонительной технологии - пехотного каре - над наступательной (кавалерией) продолжалось вплоть до начала индустриальной эры.

Не надо упрощать сложные комплексные вопросы. Получите простые, ясные для понимания, неправильные ответы.

[ext_3325414]

В Советской Армии таких случаев было много. Но тогда секретность была и мало кто знал.