//...базисные отношения собственности, внутри которых всегда развиваются производственные отношения...//
Извините, м.б. у Вас опечатка ? "Базисные отношения собственности" и "производственные отношения" - это одно и то же. В Предисловии к "К критике..." схема такая: производительные силы развиваются внутри производственных отношений, которые отражаются-выражаются в юридических отношениях собственности. Т.е. в этом месте в Предисловии указаны надстроечные отношения собственности - юридические, а не базисные.
Т.е. "отношения собственности в широком смысле" есть единство "базисных отношений собственности" (они же "производственные отношения") и их надстроечного отражения-выражения - "юридически-правовых отношений собственности".
Да я и не говорю, что суть в словах. Дело в понимании явления, это понимание явления - понятие - лишь выражается словами в определении-дефиниции.
Если это у Вас не опечатка, то это тавтология.
Что такое "базисные отношения" ? Это "производственные отношения", они же "материальные отношения", они же "первичные отношения", короче, это отношения по поводу труда как количества (как абстрактно-всеобщего труда, как простого труда) - это предмет политэкономии.
Если эти синонимы подставить, то у Вас получается тавтология: - //...МАТЕРИАЛЬНЫЕ отношения собственности, внутри которых всегда развиваются производственные отношения...//, или - //...ПЕРВИЧНЫЕ отношения собственности, внутри которых всегда развиваются производственные отношения...//, или //...ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ отношения собственности, внутри которых всегда развиваются производственные отношения...//
Что еще за "юридические базисные отношения" ? Таких отношений нет в природе )) Юридические отношения - это надстроечные отношения, они отражение базисных.
Comments 3
Извините, м.б. у Вас опечатка ?
"Базисные отношения собственности" и "производственные отношения" - это одно и то же.
В Предисловии к "К критике..." схема такая: производительные силы развиваются внутри производственных отношений, которые отражаются-выражаются в юридических отношениях собственности.
Т.е. в этом месте в Предисловии указаны надстроечные отношения собственности - юридические, а не базисные.
Т.е. "отношения собственности в широком смысле" есть единство "базисных отношений собственности" (они же "производственные отношения") и их надстроечного отражения-выражения - "юридически-правовых отношений собственности".
Reply
юридические формы оболочка производственных отношений, если те базисные, то и эти базисные
да и не суть в слове "базисный"
Reply
Дело в понимании явления, это понимание явления - понятие - лишь выражается словами в определении-дефиниции.
Если это у Вас не опечатка, то это тавтология.
Что такое "базисные отношения" ?
Это "производственные отношения", они же "материальные отношения", они же "первичные отношения", короче, это отношения по поводу труда как количества (как абстрактно-всеобщего труда, как простого труда) - это предмет политэкономии.
Если эти синонимы подставить, то у Вас получается тавтология:
- //...МАТЕРИАЛЬНЫЕ отношения собственности, внутри которых всегда развиваются производственные отношения...//, или
- //...ПЕРВИЧНЫЕ отношения собственности, внутри которых всегда развиваются производственные отношения...//, или
//...ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ отношения собственности, внутри которых всегда развиваются производственные отношения...//
Что еще за "юридические базисные отношения" ?
Таких отношений нет в природе ))
Юридические отношения - это надстроечные отношения, они отражение базисных.
Reply
Leave a comment