Техномаги отакуе! + рассуждение о, якобы, особом зверстве человека среди зверей

[m0z9]

Решила повесить себе на автомат действие «доставать мобилу и включать фотик в начале любой подозрительной ситуации, да-да, *в начале*, блджад, сразу как интуиция затрезвонила, а не когда уже назревает, и эти действия привлекут внимание». Как только решила, так сразу во дворе - буйная парочка, вроде бы, даже из той команды. Ненапряжно проходя

Comments

[slobin]

Наоборот. Ну в смысе теория "люди не обладают естественным оружием и поэтому без тормозов" придумал Лоренц, и он несколько двусмысленен. С одной стороны, он пишет, что базовая модель поведения ("волки" или "голуби") задана биологически, и приводит в пример собственно волков и голубей. Далее он пишет, что для людей "естественно" быть голубями, но при этом делает высокоморальный вывод, что это нехорошо, что эта "естественность" нас погубит, а поскольку мы всё-таки люди со свободой воли, то нам ради всеобщего выживания хорошо бы научиться быть волками. Я из этого делаю вывод (хотя у самого Лоренца его, кажется, нет), то люди уже сейчас могут вести себя "по-волчьи" и "по-голубиному". И тогда получается, что волками, благородыми хищниками (ну или хотя бы оленями) были как раз хулиганы, а голуби-мерзавцы -- это как раз такие, как ты, со стёклышками. В общем, будьте храбрыми хулиганами-двоечниками, выстраивающими иерархию доминирования с минимумом издержек, и не будьте трусливыми отличниками-ябедами. Я сам, как трусливый отличник-ябеда, с

[m0z9]

У меня есть предложение лучше - а давайте люди будут жить мирно, не доставать друг друга и работать на общую цель, как муравьи. У человека же свободная воля! А выгода просто неизмерима - всех конкурентов за раз можно обставить!

Если серьёзно, то голубь, ведущий себя как волк (если у него, допустим, есть такая опция), будет проигрывать прочим голубям. А чтобы группа таких выжила и доказала, что она сильнее групп "волков", требуется какая-то особая комбинация факторов, делающая голубиное поведение в группе невыгодным. Попытки отфильтровать носителей неправильных поведенческих генов чисто путём фэйс-контроля, как показывает пример коммунистических групп, провальны. Потому что человек - существо свободной воли. Хочет - ведёт себя как паладин, хочет - читерит.

[atanata]

Нимношко сложнее. Хорошо вооруженные особи не калечат других не потому, что жалеют или боятся им навредить или благородны, а вырыбатывают стиль поведения, чтобы максимально НЕ получить в ответку. То есть, две змеи с сильным, но не молниеносным ядом постараются друг друга не кусать, ибо для обеих чревато. Поскольку животные не мыслят абстрактно, то стиль поведения просто прописывается в инстинктах - выживают те особи, которые не кусались обоюдно в турнире, а как-то иначе обозначали свое превосходство. Опять же, речь - сугубо о выяснении иерархических ступеней, а к ним жизнь животного не сводится. Да и вообще все виды разные.

[m0z9]

> Нимношко сложнее. Хорошо вооруженные особи не калечат других не потому, что жалеют или боятся им навредить или благородны, а вырыбатывают стиль поведения, чтобы максимально НЕ получить в ответку.

Что тогда запрещает уничтожать или калечить при однозначном превосходстве. Меньше путаться под ногами будет, больше ресурсов сильным достанется.

[atanata]

Про сферического коня в вакууме так и не ответишь сходу ) зависит от вида. Если вид социальный, то убивая членов своей группы ты в следующий раз не поохотишься и помрешь от голода. Если вид несоциальный - то едят и детенышей своих, если вовремя не уплывут, или если нет каких-то предохранительных механизмов. И до смерти рвут, те же голуби вовсе не мимимишки. Опять же, что значит уничтожать и калечить? Достаточно оттеснить слабую особь от кормушки, а буде лезть - наподдать по жопе. Спустя пару трепок и на голодный желудок можно и дубу дать