Главный вопрос в связи с эпистолой Г. О. Павловского

[m_yu_sokolov]

Ни из текста самого письма, ни из краткого комментария, сделанного первичным публикатором, никак не следует, что Г. О. Павловский благословлял тиражировать написанное им частное письмо. Обыкновенно считается, что частная переписка -- безусловно подзамок и для открытия текста нужно выраженное в явной форме благословение автора.

Comments

[amoro1959]

Ох, это непросто! Письмо является ответом на большую серию моих постов "о состоянии умов и сердец" в России по итогам путинской восьмилетки. В этих постах, если вкратце, утверждается, что на втором сроке телега съехала с дороги. Утверждается также, что высшие политические менеджеры (политический блок АП Президента, В.Сурков, а также активно сотрудничавшие с ним структуры) вместо того, чтобы (... и т.д.) все дальше заталкивали телегу в лес

[naherulla]

Спасибо!
Полагаю, надо долго практиковаться, чтобы начать понимать такие тексты.

[ex_anticomp696]

Саш,
1.письмо где-то опубликовано?
2.если нет - то гле и когда?
3.ты отвечать будешь?
В.П.

[amoro1959]

У меня в блоге и опубликовано.

[valery_pavlov]

Вопрос, конечно, не к вам, но почему эти мысли нуждаются в шифровании и растекании мыси по древу? Ведь шифрование ни коим образом не наделяет текст художественными достоинствами и читабельностью? При том, что трактовать эти шифровки можно так, как вы, а можно и как угодно.

[amoro1959]

Валерий, но это, действительно, "не ко мне". Просто тут меня спросили - КАК (я сам) ЭТО ПОНИМАЮ. Вот я ответил.
Что же еще я могу сделать?