Re: Расширение Правила ТошикаtoshickAugust 3 2008, 09:13:26 UTC
Нормальному человеку свойственно сомневаться, моральными же уродами являются те, кто придерживается позиции "раз мент сказал, значит, оно правда". Вариант - "невиновных у нас не сажают". к вердикту суда надо относиться с уважением (правда, абсолютного уважения требует только оправдательный вердикт присяжных). Однако есть серьезные основания сомневаться в том, что это был суд, а не подделка под него.
Re: Расширение Правила Тошикаalex_mmxAugust 3 2008, 09:38:20 UTC
+1 Как у человека, на своей шкуре испытавшего всю "независимость" и "беспристрастность" нашей судебной системы, поведение следственных органов и суда, вызывает просто дрожь - так, до омерзения, всё знакомо. Люди, никогда с этим не сталкивавшиеся, просто не понимают насколько легко сломать судьбу человека, совсем независимо от реальной вины/её отсутствия.
Да очень просто можно. Что знаем - то и обсуждаем.zyrianinAugust 3 2008, 18:19:50 UTC
Чего не знаем - о том молчим.
Однако многие, кому кроме "конечно, известные всем доказательства ничего не доказывают - но могли же быть и другие, о которых мы не знаем?" сказать в общем-то нечего - молчать отнюдь не желают.
Re: Да очень просто можно. Что знаем - то и обсуждаем.stierlizAugust 3 2008, 19:03:03 UTC
В условиях, когда известно всем лишь то, что им сообщает одна сторона - считаю неправильным выносить какие либо суждения. Странно, что вы этого не понимаете.
А мне странно, как быстро Вы забылиzyrianinAugust 3 2008, 19:11:00 UTC
о том, что "другая сторона" в лице (официальном!) следователя Колодкина тоже кое-что сообщала.
Если бы дебаты шли так: с одной стороны гевалт "Невиновна! невиновна", а с другой кроткие увещевания в духе "подождите, разберутся" etc. - я бы с Вами вполне согласился. Но реальность, согласитесь, не такова. Выносят суждения обе стороны. И суждение "правильным образом доказать вину в этом случае почти невозможно; а есть много признаков, что доказывали как раз неправильным образом" кажутся мне весомее суждения "детоубийца; всё доказано; защищают только подлецы и фрики" etc. Так, суждения из http://m-yu-sokolov.livejournal.com/411292.html?thread=21232540#t21232540 - для меня за гранью человеческой морали.
Re: А мне странно, как быстро Вы забылиstierlizAugust 3 2008, 19:27:55 UTC
Пусть выносят. Может им известно что-то, что мне неведомо. Я воздержусь. И судить как вы не возьмусь. Мало знаю. Моя жизнь когда то дала мне массу примеров тому, что всё может быть и всё возможно. А приведённые вами суждения относятся не к сути дела, а к личности человека. Мне от тоже неприятен. Однако высказывания эти тоже не поддержу. Меня в данном случае интересует судьба ребёнка и где находится биологический отец.
Re: Расширение Правила ТошикаmarinabgAugust 3 2008, 10:52:28 UTC
о позиции "мент сказал..." довольно интересно. жаль, я такого не встречала по обсуждаемой проблеме - народ все больше говорит об избытке сиропа и невесть откуда взявшихся профессиональных юристов, да о том, что закон нужно соблюдать.
***правда, абсолютного уважения требует только оправдательный вердикт присяжных*** вы хоть поняли, что сказали? О_О
***Однако есть серьезные основания сомневаться в том, что это был суд, а не подделка под него.*** можно поинтересоваться, как вас допустили на закрытый процесс?
Re: Расширение Правила ТошикаtoshickAugust 3 2008, 11:29:26 UTC
А с тех самых, что следствие всегда сильнее, и, если оно не смогло убедить присяжных, то это - все. Человека нельзя мучить бесконечно, оправдание неотменяемо. У нас - по закону, в США - на самом деле. Я не ошибаюсь, Вы ведь поддерживаете оправдание Квачкова ? Идеальную позицию по этому поводу продемонстрировал Чубайс: "считаю это судебной ошибкой, но суд присяжных - важнее, требовать пересмотра не будем".
Re: Расширение Правила ТошикаarkhipAugust 3 2008, 11:45:13 UTC
А с тех самых, что следствие всегда сильнее, и, если оно не смогло убедить присяжных, то это - все
ПБХ
Я не ошибаюсь, Вы ведь поддерживаете оправдание Квачкова ?
я уважаю вердикт присяжных
"Серьезные" ? Ну-ну.
Абсолютно. Особенно если обвинение дополнительно к главному свидетелю подогнало доказательства того, что Фёдорова-Мартынова была плохой матерью. Для присяжных, большинство которых чисто статистически должно было растить своих детей в гораздо более худшее время (перестройка и 90-е) таки вещи должны были подействовать как красная тряпка на быка
Re: Расширение Правила ТошикаtoshickAugust 3 2008, 12:08:36 UTC
ПолиВинилХлорид пишется через "В". Или Вы что-то другое имели в виду ?
Т.е. Вы хотите сказать, что побитым жизнью наседкам предъявили стиль современной молодежи. Мы вот осенью всей семьей катались по Израилю, так меня целая толпа знакомых обвиняла в издевательстве над 6-месячным ребенком. Могу фото утопляемого в море младенца предъявить. В общем, это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Re: Расширение Правила ТошикаarkhipAugust 3 2008, 13:24:09 UTC
ПолиВинилХлорид пишется через "В". Или Вы что-то другое имели в виду ?
Разумеется. ПБХ - это означает "полная блять хуйня"
Т.е. Вы хотите сказать, что побитым жизнью наседкам предъявили стиль современной молодежи.
Ну если стиль современной молодёжи заключается в том, что даже мировой судья сильно сомневается в том, что 6-месячного ребёнка при разводе надо оставить у матери; если стиль современоой молодёжи заключается в том, что ребёнок запущен так, что это отражается даже в медицинской карте; если стиль современной молодёжи заключается в том, что ребёнок называет мамой крмпьютер - то здесь я 100% на стороне "наседок".
Re: Расширение Правила ТошикаstierlizAugust 3 2008, 15:25:24 UTC
Побитые жизнью наседки - это присяжные? Вы знаете, кто входил в коллегию или так - всех огульно? Вот это презрение ко всем и вся и есть то, что вас губит. Скоро вас ещё пиздить на улицах начнут.
Re: Расширение Правила ТошикаtoshickAugust 3 2008, 15:50:06 UTC
Каковы эти присяжные на деле, я, естественно, не знаю. Определение относится к тем милым людям, которые готовы посадить человека из-за того, что на них что-то действует как "как красная тряпка на быка". Это не мои слова, я думаю о составе данной коллегии значительно хуже.
к вердикту суда надо относиться с уважением (правда, абсолютного уважения требует только оправдательный вердикт присяжных). Однако есть серьезные основания сомневаться в том, что это был суд, а не подделка под него.
Reply
Как у человека, на своей шкуре испытавшего всю "независимость" и "беспристрастность" нашей судебной системы, поведение следственных органов и суда, вызывает просто дрожь - так, до омерзения, всё знакомо.
Люди, никогда с этим не сталкивавшиеся, просто не понимают насколько легко сломать судьбу человека, совсем независимо от реальной вины/её отсутствия.
Reply
Reply
Reply
Однако многие, кому кроме "конечно, известные всем доказательства ничего не доказывают - но могли же быть и другие, о которых мы не знаем?" сказать в общем-то нечего - молчать отнюдь не желают.
Reply
Reply
Если бы дебаты шли так: с одной стороны гевалт "Невиновна! невиновна", а с другой кроткие увещевания в духе "подождите, разберутся" etc. - я бы с Вами вполне согласился. Но реальность, согласитесь, не такова. Выносят суждения обе стороны. И суждение "правильным образом доказать вину в этом случае почти невозможно; а есть много признаков, что доказывали как раз неправильным образом" кажутся мне весомее суждения "детоубийца; всё доказано; защищают только подлецы и фрики" etc. Так, суждения из
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/411292.html?thread=21232540#t21232540
- для меня за гранью человеческой морали.
Reply
И судить как вы не возьмусь. Мало знаю. Моя жизнь когда то дала мне массу примеров тому, что всё может быть и всё возможно.
А приведённые вами суждения относятся не к сути дела, а к личности человека. Мне от тоже неприятен. Однако высказывания эти тоже не поддержу.
Меня в данном случае интересует судьба ребёнка и где находится биологический отец.
Reply
***правда, абсолютного уважения требует только оправдательный вердикт присяжных***
вы хоть поняли, что сказали? О_О
***Однако есть серьезные основания сомневаться в том, что это был суд, а не подделка под него.***
можно поинтересоваться, как вас допустили на закрытый процесс?
Reply
С каких хуёв такое ограничение, пардон май френч?
Однако есть серьезные основания сомневаться в том, что это был суд, а не подделка под него.
Я, например, не сомневаюсь, что у присяжных были серьёзные основания проголосовать так, как они проголосовали
Reply
Я не ошибаюсь, Вы ведь поддерживаете оправдание Квачкова ? Идеальную позицию по этому поводу продемонстрировал Чубайс: "считаю это судебной ошибкой, но суд присяжных - важнее, требовать пересмотра не будем".
"Серьезные" ? Ну-ну.
Reply
ПБХ
Я не ошибаюсь, Вы ведь поддерживаете оправдание Квачкова ?
я уважаю вердикт присяжных
"Серьезные" ? Ну-ну.
Абсолютно. Особенно если обвинение дополнительно к главному свидетелю подогнало доказательства того, что Фёдорова-Мартынова была плохой матерью. Для присяжных, большинство которых чисто статистически должно было растить своих детей в гораздо более худшее время (перестройка и 90-е) таки вещи должны были подействовать как красная тряпка на быка
Reply
Т.е. Вы хотите сказать, что побитым жизнью наседкам предъявили стиль современной молодежи. Мы вот осенью всей семьей катались по Израилю, так меня целая толпа знакомых обвиняла в издевательстве над 6-месячным ребенком. Могу фото утопляемого в море младенца предъявить. В общем, это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Reply
Разумеется. ПБХ - это означает "полная блять хуйня"
Т.е. Вы хотите сказать, что побитым жизнью наседкам предъявили стиль современной молодежи.
Ну если стиль современной молодёжи заключается в том, что даже мировой судья сильно сомневается в том, что 6-месячного ребёнка при разводе надо оставить у матери; если стиль современоой молодёжи заключается в том, что ребёнок запущен так, что это отражается даже в медицинской карте; если стиль современной молодёжи заключается в том, что ребёнок называет мамой крмпьютер - то здесь я 100% на стороне "наседок".
Reply
Reply
Определение относится к тем милым людям, которые готовы посадить человека из-за того, что на них что-то действует как "как красная тряпка на быка".
Это не мои слова, я думаю о составе данной коллегии значительно хуже.
Щаз. Мечтайте.
Reply
Leave a comment