Comments | m_yu_sokolov: О прозрачности

m_yu_sokolov

О прозрачности

Oct 27, 2010 08:51

Так вот. Ребята, рейтинг-то несколько сомнительный. О том, что рейтинги такого рода показывают цену на дрова, не говорил -- и с примерами -- только ленивый. Что не пользует нимало, ибо каждый год в день назначенный граждане с горящими глазами сообщают о выходе нового рейтинга, восклизая: "А зохен вей!". Можно составить стандартную справку по ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

ammosov October 27 2010, 06:08:45 UTC

Если вы внимательно прочтете методологию рейтинга, то увидите, что Росиию там мерит один (1) аналитик. Так что это рейтинг личного восприятия Россией одного аналитика. А теперь внимание (барабанная дробь) - этот аналитик член каспаровской партии.

Re: Где, вот здесь? ammosov October 27 2010, 20:33:33 UTC

Так оценки-то поставить нетрудно, а важно, что те, кто их ставит в этих организациях, Россию лишь в телевизоре видят.

Re: Где, вот здесь? ulysses_tx October 27 2010, 21:17:30 UTC

А не слабО самому Россию оценить по данному критерию? А то действительно, клевещут гады-русофобы...

Re: Где, вот здесь? ammosov October 27 2010, 21:27:14 UTC

Да я уж тогда и все остальные страны оценю, а чем я хуже-то?

Re: Где, вот здесь? tarbert October 27 2010, 23:26:34 UTC

Действительно! Врут сволочи! У нас нет коррупции! Враги и мерзавцы! Стремятся раскачать лодку! А в друзья к МГ-ер где записаться? :)

Re: Где, вот здесь? ammosov October 28 2010, 07:14:46 UTC

Есть такая славная поговорка - "Молчи - за умного сойдешь".

Re: Где, вот здесь? thelof October 28 2010, 07:16:10 UTC

А как Вы считаетет, на каком месте должна бы быть Россия в подобном рейтинге по справедливости?

Re: Где, вот здесь? ammosov October 28 2010, 07:38:32 UTC

Справедливость тут ни при чем, нужна объективность. Которая, впрочем, с восприятием ничего общего не имеет. Если весь мир считает жителей Руритании макаками - они никак не докажут, что они не макаки. А объективно - у каждой страны есть своя коррупция, даже в некоррумпированной Норвегии и Финляндии вопиющие случаю вскрывались недавно. Нужна стало быть мерка объективности перво-наперво, а не "наши эксперты считают" (что на практике всегда значит "наш аналитик считает").

Re: Где, вот здесь? thelof October 28 2010, 07:51:19 UTC

Я очень коротко полистал методологию и результаты, там в итогах по России фигурируют данные опросов World Economic Forum. Динамика положительная 2.6 в 2010-м против 2.4 в 2009-м. 2.6 - это совсем не 154-е место и Таджикистан и Папуа-Новой Гвинеей. Это 123-е место вместе с Арменией, Эритреей, Мадагаскаром и Нигером. А экспертные опросы и впрямь тянут Россию вниз.

А Вы предлагаете до появления методологии, которая Вас полностью устроит, считать, что у нас коррупция, как в Норвегии и Финляндии? Все равно точнее сказать нельзя.

Re: Где, вот здесь? ammosov October 28 2010, 21:24:00 UTC

Я предлагаю пока что считать лишь то, что мы не должны судить от ветры головы своея, а должны судить от фактов. А фактов по всем странам много.

Re: Где, вот здесь? balalajkin October 29 2010, 02:45:38 UTC

Нужно вообще от обратного мерять. Насколько в стране можно делать дела, не сувая кому ни попадя на лапу.

У нас для частных препринимателей, выходящих на Китай, специальная методичка даже написана - сколько, кому, когда и в какой обстановке. Иначе хуй чего сделаешь. А в Австралии - наоборот, попробуй дать кому взятку, тому же полицейскому на дороге - одни неприятности, никаких решений. И в муниципалитете когда работал, тоже понимаешь, - CEO бутылку вина стесняется принять от друзей-бизнесменов. Всякий представительский подарок надо надо записывать, регистрировать, а если он дороже некоей суммы- вообще нельзя принимать. Сплошная морока. Вот это и есть "восприятие взяточничества" - типа положительное или типа отрицательное.

Re: Где, вот здесь? blazzer October 29 2010, 23:27:15 UTC

есть еще одна замечательная метрика -
можно ли делать В ДРУГИХ СТРАНАХ дела, не сувая никому на лапу и не воруя.

В России предприниматели и простые "продвинутые" граждане отвечают на этот вопрос "НЕТ", а сербы и болгары - "ДА".

Re: Где, вот здесь? thelof October 29 2010, 07:10:47 UTC

Вы предлагаете создать рейтинг по числу зафиксированных фактов коррупционных правонарушений? Очень сомневаюсь, что он будет полезен, первое место в нем займут страны, не фиксирующие такие факты в принципе, это отнюдь не значит, что коррупции там нет. Вот Даймлер платит штрафы в США за взятки в России, в которых чистосердечно признается, а в России проверка нарушений не выявила. Индекс perception выглядит как раз вполне разумно, потому что как говорят социологи, if men define situations as real, they are real in their consequences.

Re: Где, вот здесь? ammosov October 29 2010, 07:57:35 UTC

Т.е. вы предлагаете считать, что если не пойман - значит, самый коварный жулик, ловко прячется. Если не ошибаюсь, в праве это называется "презумпцией виновности".

Доктор Дейника был тверд, как кремень:
- Почему вы так уверены, что майор Майор - коммунист?
- Потому что никто не слышал, чтобы он это отрицал, пока мы не обвинили его в принадлежности к коммунистической партии. И. пока что никем не замечено, чтобы он подписал хоть одну из наших «присяг о лояльности».
- Так вы же ему и не предлагали.
- Конечно, не предлагали, - ответил капитан Блэк и пояснил: - Тогда бы весь наш крестовый поход пошел насмарку.

Дж.Хеллер -- Поправка-22

Re: Где, вот здесь? thelof October 29 2010, 08:50:43 UTC

Не передергивайте, я так не предлагаю считать. Я думаю, что в условиях объективного и по всей видимости непреодолимого дефицита данных по фактам коррупции вполне разумно исследовать некоторые производные от коррупции факты, более доступные изучению. В частности, отношение граждан, бизнесменов, оценки экспертов, уж каких есть, социологические опросы. Вы же предлагаете, если я правильно понял Вашу мысль, вообще забыть о попытках сравнительного изучения коррупции в разных странах до времен, когда 100% коррупционных сделок будут фиксироваться в соответствующем реестре. То есть навсегда.

Re: Где, вот здесь? ammosov October 30 2010, 07:07:31 UTC

Оценки экспертов имеет смысл изучать лишь в том случае, если мы хотим что-то понять о самих экспертах. Вот, скажем, вопрос: в США было "дело Абрамоффа", вы знаете, я писал о нем, в ходе которого всплыли факты подкупа половины сенаторов и конгрессменов США. Спрашивается, как после этого США может сохранять место в верхней части списка - что у эксперта в голове, если он знает, что пол-конгресса в лапу берет, и пишет США топовое место? А если не знает, это разве эксперт? А Италия с Пакистаном - чем, спрашивается, Берлускони отличается от Али Зардари, кроме цвета кожи? Когда шкала для разных стран по-разному откалибрована, что нам такие сравнения дают? Да ничего. А тут еще и калибровка шкалы не прописана, и кто что мерил - приходится выяснять с лупой. Вопрос: что лучше: такое исследование или никакое? Вы говорите, что такое, ну а я - что никакое.

Back to all threads