Иран. Иран… Иран!
В связи с последними событиями вокруг Ирана хочу высказать некоторые свои соображения на сей счет.
9 июня Совет Безопасности ООН одобрил большинством голосов (12 против двух при одном воздержавшемся) введение дополнительных санкций в отношении Ирана
.
Click to viewИнтересно, что 10 июня газета Guardian сообщила, что настойчиво продвигая новый пакет санкций Совета Безопасности ООН в отношении Ирана, США перечеркнули предложение Тегерана отправить 1,2 т низкообогащенного урана в Турцию для переработки в ядерное топливо. «Западные дипломаты уверяли, что не отвергли эту идею, но всем было ясно, какой эффект произведет резолюция ООН». «Обама потратил массу времени и сил, пытаясь восстановить примат дипломатии над силой во внешней политике США, теперь же многие сочтут, что президент США хлопнул дверью именно в тот момент, когда на столе переговоров появилось предложение.» Правда, турецко-бразильскую договоренность не следует переоценивать, но важно, что Иран принял ряд условий, которые отверг осенью прошлого года, - например, о доставке урана одномоментно, а не несколькими партиями. Поэтому срыв договоренности - это отступление.
Таким образом, Соединенные Штаты и не пытались как-то «разрулить» ситуацию, действительно разрешить противоречия, связанные с иранской ядерной программой. Целью этих санкций является ослабление режима в Иране. И, видимо, с целью будущей войны США с Ираном. На это также указывает тот факт, что в Резолюции СБ ООН о санкциях против Ирана присутствует эмбарго на торговлю оружием, причем это касается обычных вооружений.
Многих, и меня в том числе, удивила позиция России, которая одобрила эти санкции. Марко Папич, аналитик Stratfor по Евразии, комментируя визит президента России в США высказал, на мой взгляд, верную мысль, что «Частью его [Президента РФ] визита стало желание представить американские IT-технологии в России, чтобы подтолкнуть модернизацию российской экономики». В западной прессе в последние месяцы не раз проходили сообщения, что крен внешней политики России в сторону Запада вызван желанием получить технологии и деньги на модернизацию. Видимо, это так и есть. И ещё одно высказывание Папича: «Москва проявит податливость во внешнеполитических вопросах, чтобы получить необходимые технологии и капитал». Такой «податливости» от Москвы действительно никто не ожидал.
Папич идёт дальше и говорит о том, что «Россия и Иран не являются естественными союзниками». Говоря о географическом факторе, он указывает на сферы влияния России и Ирана на Кавказе и в Средней Азии, из-за которых Россия и Иран «часто конфликтуют».
Дело в том, что не существует никакой традиционной конфликтности в отношениях между Россией и Ираном. Единственное, что в первой половине 19 века были две русско-персидские войны за некоторые области Кавказа, в результате которых были подписаны Трактат В Гюлистане (1813) и Трактат в Туркменчае (1828). Россия тогда включила в свой состав Ереванское и Нахичеванское ханство, а также монопольное право иметь военный флот на Каспии. Вообще, важно заметить, что в те времена Россия более опасалась Турции, чем Персии. Персия никогда не рассматривалась как стратегический соперник.
Во второй половине 19 века Персия превращается в полуколонию Великобритании и России, т.е является закабаленным государством. В 1921 и 1940 г. СССР заключает договоры с Ираном, по которым, в частности, окончательно закреплялся принцип закрытости Каспийского моря для судов иных государств, а также право Советского Союза, если территория Ирана может быть использована для агрессии на СССР, ввода на территорию Ирана своих войск, что и было сделано в 1941-1945 гг. Этими договорами определялись советско-иранские отношения до 1991 г.
Также и после 1991 г. никаких действительно серьёзных трений между Ираном и Россией не было. Да, в своё время Иран занял жесткую позицию относительно деления Каспийского моря, но даже если бы и был принят иранский вариант деления Каспия, это ровным счетом не нанесло бы России никакого ущерба. Пострадали бы только Азербайджан и Туркмения.
Поэтому, можно сделать вывод, что с 1828 года никакой борьбы или конфликтов между Россией и Ираном не было, и нет этого и в настоящее время.
Однако, сейчас позиция Ирана имеет очень большую важность для России. От того выстоит ли Иран в противостоянии с Западом, зависит экономическая и, в большей степени, военная безопасность России.
В своей статье «Бомбить нельзя отменить» Игорь Бощенко делает вывод, что «события в Грузии [08.08.2008 г.] были операцией прикрытия, обеспечивающей подготовку к нанесению удара по Ирану в интервале конец августа- начало сентября 2008 года. Однако, вместо небольших провокаций и напряженности в Южной Осетии и Абхазии, которые начались 1 августа с пулемётных и миномётных обстрелов с грузинской стороны. Руководство Грузии, возможно с подачи Вашингтона, решило усилить воздействие, повысив обоснование увеличения поставки военных грузов и похода плавучих госпиталей поближе к Ирану, что и обусловило эскалацию вокруг Цхинвала с 8 августа 2008 года. Но не рассчитало и «пережало», что вызвало резкую и решительную реакцию России, что в свою очередь серьёзно ударило по планам подготовки США к военной операции против Ирана, поставив их под угрозу срыва, прежде всего из-за вскрытия созданной военной инфраструктуры и возможности перегруппировки части сил ПВО Ираном.»
Т.е. налицо долговременная подготовка нанесения ударов по Ирану, но Россия своими действиями по «принуждению Грузии к миру» сорвала или по крайней мере отодвинула войну с Ираном на неопределенный срок.
И вот, видимо, сейчас мы являемся свидетелями заключительной стадии подготовки войны. На это, в частности указывают сообщения некоторых СМИ. На страницах западной печати, особенно израильской, появились сообщения о том, что Иран готовится к войне, стягивает войска и военную технику в Прикаспийский регион, поскольку, «по данным разведки, большие силы армий США и Израиля сосредоточены на базах ВВС Азербайджана и готовы в любой момент нанести удар по ядерным объектам Ирана». А в Персидском заливе появился «первый вестник» будущих сражений - авианосец «Гарри Трумэн».
ВОЙНА В ИРАНЕ
- ОПАСНОСТЬ ДЛЯ РОССИИ
За последнее десятилетие ускорился процесс милитаризации Каспийского моря. Рассмотрим его.
У Казахстана есть береговая охрана, проводящая патрули на расстоянии до 25 километров от берега. Флот позволит вооруженным силам Казахстана патрулировать открытые воды Каспия на расстоянии до 150 километров от берега. Это даст Казахстану возможность защищать свои оффшорные буровые платформы. «Основной задачей флота станет сдерживание терроризма, а не борьба с угрозами со стороны других прикаспийских государств»,- заявляет казахстанская сторона.
Огневая мощь кораблей, над покупкой которых размышляет Казахстан, хотя и является скромной по мировым стандартам, тем не менее, значительно больше, чем требуется для пресечения терактов. «Чтобы защитить нефтяную вышку, не нужен корвет», - говорит анонимный источник в одной из военно-морских компаний, пытающихся заключить сделку с Казахстаном. «У Казахстана, Азербайджана и Туркменистана хорошие отношения. Но всех беспокоит Иран», - добавляет он.
Наращивание своей группировки на Каспии для Азербайджана стало аргументом в переговорах по поводу транзитных проектов. Баку сумел убедить своих западных партеров в собственной состоятельности обеспечить безопасность, как маршрутов экспорта сырья, так и самих добывающих мощностей на морском шельфе и фактически отказался от предложения американцев разместить в Азербайджане военный контингент с целью обеспечения безопасности азербайджанских нефтяных месторождений на Каспии и трубопроводов, по которым нефть и газ доставляются на западные рынки. Такая группировка подразумевала и морскую составляющую. Проект получил общее название «Каспийский страж» (Caspian Guard). Эксперты других стран отмечают, что этот проект под благовидными предлогами педалируется США с конечной целью установления своего контроля над ситуацией на Каспии.
Туркменистан за последние годы закупил на Украине и в Польше около 30 катеров береговой охраны и других плавсредств военного назначения. Кроме того, несколько лет назад Иран передал в долгосрочную аренду Туркменистану 7 катеров и один эсминец, чем значительно усилил туркменский военный флот на Каспии. Береговая группа войск насчитывает около 2 тысяч человек.
Иранская группировка на Каспии также значительно усилилась с момента распада СССР. При этом именно Иран создал прецедент военного давления на Каспии. Как уже говорилось выше, в июле 2001 года на Каспии произошел первый и пока последний вооруженный инцидент между двумя прикаспийскими странами. Иранские боевые корабли помешали реализации проекта международного консорциума под руководством британской BP по освоению перспективных структур «Алов», «Араз» и «Шарг», расположенных в южной части Каспия в районе морской границы Азербайджана и Ирана.
Сергей Михеев - вице-президент Центра политических технологий в статье «Милитаризация Каспия и американо-натовский «третейский суд» приходит к однозначному выводу, что «прикаспийские государства вооружаются друг против друга, для возможного разрешения споров на Каспии военным путём. Это крайне опасная логика, ведущая к непредсказуемым последствиям и грозящая потенциальной катастрофой для Каспийского моря и прикаспийского региона».
В условиях, когда южная часть Каспийского моря так и остается неподеленной между Ираном, Азербайджаном и Туркменистаном, существует определенная опасность вооруженного конфликта между этими государствами за контроль над каспийскими месторождениями углеводородов.
Война США с Ираном, может привести в действие пружину милитаризации, в том смысле, что Азербайджан и Туркмения могут воспользоваться моментом и взять под свой контроль спорные месторождения. Более того, Азербайджан, будучи северной тыловой базой войск США, неотвратимо ставит под удар свою территорию со стороны армии и каспийского флота Ирана. Аналогичной опасности будет подвержена и Грузия. Не исключено также, что ВМФ Азербайджана будут использованы для нанесения удара с севера по иранскому каспийскому побережью. Более того, не исключено возобновление напряженности в зоне карабахского конфликта и его эскалация.
Оккупация Ирана
Оккупация Ирана Соединенными штатами по примеру Ирака грозит России прямым входом США в каспийский регион, что существенным образом осложнит ситуацию на южных рубежах России и грозит ей значительными экономическими и военно-стратегическими потерями. Будут поставлены под непосредственный военный удар российские регионы, в первую очередь прикаспийские: Дагестан, Калмыкия, Астраханская область. В этих условиях Россия должна сделать всё возможное для предотвращения этой войны, а не сдавать Иран. Именно Россия- естественный союзник для Ирана, господин Папич.
В этот исторический момент Россия и Иран как никогда за всю свою историю должны быть наиболее близки. Нам грозит опасность дистабилизации части Ближнего Востока, юга Каспия и Закавказья с непредсказуемыми последствиями. Наши общие с Ираном интересы в регионе носят долговременный характер. В геополитическом смысле речь не идет ни о каких «кратковременных альянсах». У России и Ирана нет противоречий ни на Кавказе, ни в Средней Азии, как о том вещает, Марко Папич. Считаю, что целью данного видео является попытка убедить западное общественное мнение, что в случае ударов по Ирану Москва не вступится за Тегеран. К сожалению, и в самой России немало «доброжелателей» (в частности М. Веллер), которые говорят о том, что в Иране очень не любят Россию. Такие и подобные заявления заграницей и в самой России безусловно звенья одной цепи, цель которых вбить клин в отношения России и Ирана.
©Трошкин Михаил
При копировании статьи ссылка на оригинал обязательна