NameNotFound: Касьянов и Вашингтон
Тем временем мой старый вашингтонский знакомый NameNotFound, который ведет англоязычный блог NameNotFound у нас на сайте и иногда пишет по-русски, написал новую чудесную колонку: про поездку Касьянова в Вашингтон и про перемены в тамошней политике - что называется, «взгляд изнутри»:)
NameNotFound: Касьянов и Вашингтон
Вот Михаил Михайлович Касьянов прибыл на прошлой неделе с визитом в Вашингтон. С целью прибыл. Попенять людям в Вашингтоне, конкретно Обаме и его команде, что они про борьбу за демократию по всему миру забыли. Что «перезагрузку» отношений с Россией следует проводить по-другому - «более принципиально». Что чиновники Обамовские некоторые только blah blah blah - болтают, то есть - а должны Кремль ругать.
Администрация американская на такую адмоницию, ясно дело, обиделась, и встречаться с видным деятелем анти-кремлевской оппозиции отказалась. На дипломатическом языке это называется conflicting schedule. На более привычном, это что-то вроде «ты, парень, чё-то не то несешь».
Пиар-обеспечение у Михал Михалыча по-прежнему на высоте - «правильная» статья о пламенном бойце с режимом появилась в Washington Post . Там к характеристике России «по-касьяновски» («Путин правит - Медведев у него помощником работает») добавили аккуратно совпадение - как раз на этой неделе Медведев кому вручил ордена и медали в Кремле? Правильно, агентам разведки. А в какой-такой стране они шпионили? Правильно, в США. Значит, Медведев что Америке желает? Правильно, зла он ей желает... Умеют все-таки в Washington Post писать в понятных читателю терминах, не отнимешь.
Про более интересное совпадение как-то забыли. А оно весьма примечательно.
В то самое время, когда Михал Михалыч рассказывал в разных вашингтонских присутствиях про «кремлевский режим», знаете, кто Медведеву комплименты делал? Никогда не поверите.
Сам Збигнев Бжезински, дедушка всех американских ястребов и антисоветчиков, самый жесткий критик России за последние 40 лет. К сожалению, и практик тоже - это именно под его руководством развернута была кампания по помощи афганским моджахедам оружием - кампания, которая стоила тринадцати тысячам советских солдат жизни в 80е.
Так что для Бжезинского что-то положительное сказать о России или ее лидерах - это как если бы Геннадий Андреевич Зюганов с теории Маркса на признание Адама Смита и вклада Чикагской Школы перешел бы вдруг.
А сказал ветеран холодной войны президенту России буквально следующее: «Вас особенно любят в Америке именно за ту искренность и убежденность, с которой вы говорите публично про то, что модернизация России глубоко связана с демократизацией».
“You are particularly admired in America as you have been so explicit in saying publicly and with real conviction that modernization of Russia, a major commitment, is profoundly connected with democratization of Russia,” Brzezinski said.
Что-то меняется в Вашингтоне.
Не потому ли молодой, но весьма влиятельный и, как принято говорить, «вхожий» автор журнала Foreign Policy по имени Джош Рогэн (Josh Rogin) аккуратно и довольно подробно излагает все, что Касьянов ему имел сказать в интервью, но старательно, нарочито даже избегает личных оценок. Просто акцентирует внимание на том, как яростно Касьянов критикует Майкла МакФола (Michael McFaul) за то, что тот, мол, все blah blah blah - а жесткой критики Кремля нет. А МакФол, на всякий случай, один из ведущих советников Обамы по международной политике вообще, по России в частности - point man, что называется. От него ой как много зависит в отношениях между двумя странами.
Можно было бы, конечно, списать на цикличность - дескать, Буш вел активную антикремлевскую политику, розовые и оранжевые революции спонсировал, всем диссидентам московским рады были завсегда - а при Обаме маятник качнуло - ну так обратно при следующем качнет.
Не качнет. И вот почему.
Вашингтон осенью 2010 - интересное место. С одной стороны, тут по-прежнему трудятся, не покладая рук люди, которые живут по простому, освоенному - и усвоенному - еще в добрые 1980, при Рональде достопочтенной памяти Рейгане, принципу - наш или не наш. zero sum game.
Ежели приехал в Вашингтон, заявил громко, что американская демократия суть есть самая правильная и, доведись придти на родине к власти, срочно начну строить именно такую - а вас, господа, в советники позову - то «наш». И примут в кабинетах с дубовыми панелями с видом на Капитолий, и лекцию прочитать позовут в think-tank с красивым именем - все будет.
Это, конечно, ястребы холодной войны, и дубовые стены кабинетов тут не случайно упомянуты - это их стиль.
Но с другой стороны, особенно с переездом Обамы в Белый Дом, потянулись в Вашингтон - в администрацию, в Конгресс, в think tanks и лоббистские конторы - люди с совсем другим мышлением. Они почему-то не торопятся обнять каждого «ярого сторонника демократии».
Тому есть много объяснений.
Во-первых, свобода и скорость распространения информации. Раньше как было? приводили к сенатору имярек очередного «нового Ганди» из далеких краев его партнеры по гольфу с K street (это где все крупные лоббистские конторы находятся) - и сенатор и руки пожимал, и успехов в борьбе желал, и звонки в Белый Дом делал с рекомендациями. А сейчас как? фотография с кем-нибудь не тем в интернете карьеры может стоить - и поэтому работают помощники сенаторов как пчелки всю ночь, перерывая интернет - а ну как потенциальный рукопожатель сектант какой-нибудь ужасный. Или в коррупции в своей стране замешан. Или терроризм какой поддерживал. В общем, непросто стало новоявленному иностранному борцу за свободу прорваться в кабинеты власти.
Во-вторых, добавилось прагматизма. До многих, в основном молодых, стало доходить, что особенно в свете бушевских выламываний рук во внешней политике, поддержка оппозиционного политика вполне может означать взрыв антиамериканизма в его или ее стране - а антиамериканизм вещь очень невыгодная в бизнесе, с какой стороны ни посмотри. Примеры в постсоветском пространстве нужны?
Об этом как-то мало пишут - но чудовищно низкие рейтинги Буша и откровенная его травля в прессе в последние годы президентства - это ведь отчасти (или во многом) отражение того раздражения, которое корпоративная Америка к нему испытывала. За то, что положительный имидж Америки в мире так быстро и глупо разрушил своими войнами, горячими и холодными.
В-третьих - и это самое прозрачное - деньги кончились. Демократия в чужих странах - дело затратное. И это как раз те затраты, которые избиратель понимать никак не желает. Особенно когда своя экономика трещит по швам - ну совсем никак не до спонсирования демократии. Конечно, никто пока перед камерой прямого эфира не сядет и не скажет - давайте, дескать, возьмем на вооружение опыт Китая, который дружит со всеми - от Финляндии до Бирмы, никого не пытается учить как себя вести - и демонстрирует рост экономики по 10% в год. Но разговоры о том, что хватит США вести себя как мировая империя - посылая то деньги, то солдат - слышны реально все громче.
Не случайно, совсем не случайно то, что происходящее уже больше года вокруг маленькой страны под названием Гондурас так внимательно всеми изучается. Там группа самых что ни на есть проамериканских «демократов» решила, что законно избранный президент слишком уж «полевел» и вообще зарвался, и его в результате путча свергла. Тихо, в общем, свергла, поначалу практически бескровно - и тут же обратилась в Вашингтон за поддержкой, дескать, мы свои, демократические и боремся исключительно за свободу. А там вдруг немыслимое случилось - своими их признавать отказались. Может быть потому, что вся Латинская Америка в негодовании от путча зашлась. А может и правда пришло понимание, что поддержка всех и всяких, лишь бы в Вашингтон поклоны били, есть дело неправильное и бесперспективное.
В общем, есть впечатление, что много чего поменялось в Вашингтоне. Но Михаил Михалович тоже расстраиваться не должен - много в американской столице think thanks, и вашингтон посты отзывчивые еще не перевелись - всегда есть, где свое негодование высказать.
NameNotFound: Касьянов и Вашингтон
Вот Михаил Михайлович Касьянов прибыл на прошлой неделе с визитом в Вашингтон. С целью прибыл. Попенять людям в Вашингтоне, конкретно Обаме и его команде, что они про борьбу за демократию по всему миру забыли. Что «перезагрузку» отношений с Россией следует проводить по-другому - «более принципиально». Что чиновники Обамовские некоторые только blah blah blah - болтают, то есть - а должны Кремль ругать.
Администрация американская на такую адмоницию, ясно дело, обиделась, и встречаться с видным деятелем анти-кремлевской оппозиции отказалась. На дипломатическом языке это называется conflicting schedule. На более привычном, это что-то вроде «ты, парень, чё-то не то несешь».
Пиар-обеспечение у Михал Михалыча по-прежнему на высоте - «правильная» статья о пламенном бойце с режимом появилась в Washington Post . Там к характеристике России «по-касьяновски» («Путин правит - Медведев у него помощником работает») добавили аккуратно совпадение - как раз на этой неделе Медведев кому вручил ордена и медали в Кремле? Правильно, агентам разведки. А в какой-такой стране они шпионили? Правильно, в США. Значит, Медведев что Америке желает? Правильно, зла он ей желает... Умеют все-таки в Washington Post писать в понятных читателю терминах, не отнимешь.
Про более интересное совпадение как-то забыли. А оно весьма примечательно.
В то самое время, когда Михал Михалыч рассказывал в разных вашингтонских присутствиях про «кремлевский режим», знаете, кто Медведеву комплименты делал? Никогда не поверите.
Сам Збигнев Бжезински, дедушка всех американских ястребов и антисоветчиков, самый жесткий критик России за последние 40 лет. К сожалению, и практик тоже - это именно под его руководством развернута была кампания по помощи афганским моджахедам оружием - кампания, которая стоила тринадцати тысячам советских солдат жизни в 80е.
Так что для Бжезинского что-то положительное сказать о России или ее лидерах - это как если бы Геннадий Андреевич Зюганов с теории Маркса на признание Адама Смита и вклада Чикагской Школы перешел бы вдруг.
А сказал ветеран холодной войны президенту России буквально следующее: «Вас особенно любят в Америке именно за ту искренность и убежденность, с которой вы говорите публично про то, что модернизация России глубоко связана с демократизацией».
“You are particularly admired in America as you have been so explicit in saying publicly and with real conviction that modernization of Russia, a major commitment, is profoundly connected with democratization of Russia,” Brzezinski said.
Что-то меняется в Вашингтоне.
Не потому ли молодой, но весьма влиятельный и, как принято говорить, «вхожий» автор журнала Foreign Policy по имени Джош Рогэн (Josh Rogin) аккуратно и довольно подробно излагает все, что Касьянов ему имел сказать в интервью, но старательно, нарочито даже избегает личных оценок. Просто акцентирует внимание на том, как яростно Касьянов критикует Майкла МакФола (Michael McFaul) за то, что тот, мол, все blah blah blah - а жесткой критики Кремля нет. А МакФол, на всякий случай, один из ведущих советников Обамы по международной политике вообще, по России в частности - point man, что называется. От него ой как много зависит в отношениях между двумя странами.
Можно было бы, конечно, списать на цикличность - дескать, Буш вел активную антикремлевскую политику, розовые и оранжевые революции спонсировал, всем диссидентам московским рады были завсегда - а при Обаме маятник качнуло - ну так обратно при следующем качнет.
Не качнет. И вот почему.
Вашингтон осенью 2010 - интересное место. С одной стороны, тут по-прежнему трудятся, не покладая рук люди, которые живут по простому, освоенному - и усвоенному - еще в добрые 1980, при Рональде достопочтенной памяти Рейгане, принципу - наш или не наш. zero sum game.
Ежели приехал в Вашингтон, заявил громко, что американская демократия суть есть самая правильная и, доведись придти на родине к власти, срочно начну строить именно такую - а вас, господа, в советники позову - то «наш». И примут в кабинетах с дубовыми панелями с видом на Капитолий, и лекцию прочитать позовут в think-tank с красивым именем - все будет.
Это, конечно, ястребы холодной войны, и дубовые стены кабинетов тут не случайно упомянуты - это их стиль.
Но с другой стороны, особенно с переездом Обамы в Белый Дом, потянулись в Вашингтон - в администрацию, в Конгресс, в think tanks и лоббистские конторы - люди с совсем другим мышлением. Они почему-то не торопятся обнять каждого «ярого сторонника демократии».
Тому есть много объяснений.
Во-первых, свобода и скорость распространения информации. Раньше как было? приводили к сенатору имярек очередного «нового Ганди» из далеких краев его партнеры по гольфу с K street (это где все крупные лоббистские конторы находятся) - и сенатор и руки пожимал, и успехов в борьбе желал, и звонки в Белый Дом делал с рекомендациями. А сейчас как? фотография с кем-нибудь не тем в интернете карьеры может стоить - и поэтому работают помощники сенаторов как пчелки всю ночь, перерывая интернет - а ну как потенциальный рукопожатель сектант какой-нибудь ужасный. Или в коррупции в своей стране замешан. Или терроризм какой поддерживал. В общем, непросто стало новоявленному иностранному борцу за свободу прорваться в кабинеты власти.
Во-вторых, добавилось прагматизма. До многих, в основном молодых, стало доходить, что особенно в свете бушевских выламываний рук во внешней политике, поддержка оппозиционного политика вполне может означать взрыв антиамериканизма в его или ее стране - а антиамериканизм вещь очень невыгодная в бизнесе, с какой стороны ни посмотри. Примеры в постсоветском пространстве нужны?
Об этом как-то мало пишут - но чудовищно низкие рейтинги Буша и откровенная его травля в прессе в последние годы президентства - это ведь отчасти (или во многом) отражение того раздражения, которое корпоративная Америка к нему испытывала. За то, что положительный имидж Америки в мире так быстро и глупо разрушил своими войнами, горячими и холодными.
В-третьих - и это самое прозрачное - деньги кончились. Демократия в чужих странах - дело затратное. И это как раз те затраты, которые избиратель понимать никак не желает. Особенно когда своя экономика трещит по швам - ну совсем никак не до спонсирования демократии. Конечно, никто пока перед камерой прямого эфира не сядет и не скажет - давайте, дескать, возьмем на вооружение опыт Китая, который дружит со всеми - от Финляндии до Бирмы, никого не пытается учить как себя вести - и демонстрирует рост экономики по 10% в год. Но разговоры о том, что хватит США вести себя как мировая империя - посылая то деньги, то солдат - слышны реально все громче.
Не случайно, совсем не случайно то, что происходящее уже больше года вокруг маленькой страны под названием Гондурас так внимательно всеми изучается. Там группа самых что ни на есть проамериканских «демократов» решила, что законно избранный президент слишком уж «полевел» и вообще зарвался, и его в результате путча свергла. Тихо, в общем, свергла, поначалу практически бескровно - и тут же обратилась в Вашингтон за поддержкой, дескать, мы свои, демократические и боремся исключительно за свободу. А там вдруг немыслимое случилось - своими их признавать отказались. Может быть потому, что вся Латинская Америка в негодовании от путча зашлась. А может и правда пришло понимание, что поддержка всех и всяких, лишь бы в Вашингтон поклоны били, есть дело неправильное и бесперспективное.
В общем, есть впечатление, что много чего поменялось в Вашингтоне. Но Михаил Михалович тоже расстраиваться не должен - много в американской столице think thanks, и вашингтон посты отзывчивые еще не перевелись - всегда есть, где свое негодование высказать.