Сочинение на несвободную тему (продолжение).
Итак, продолжение истории со школьным сочинением про президента Обаму.
Мы остановились на том, в понедельник у меня была запланирована встреча с учителем, но случилось неожиданное.
Дело в том, что раз в месяц, в первую пятницу, в школе проводится "Кофе с директором".
В такое утро директор пьёт кофе в школьной кафетерии, и любой родитель может прийти попить кофий вместе с ним и неформально потрындеть за жизнь. Единственное, на что родитель не может рассчитывать - это на приватность, тк рядом, по идее, может быть куча народу. Но при необходимости, этот родитель может договориться о личной встрече. То есть раз в месяц доброжелательное тело директора находится в свободном доступе, чем воспользовался мой муж...
В эту пятницу наш директор был в милейшем расположении духа...
Надо заметить, что обычно эти "Кофе с директором" он проводит в совершенном одиночестве, что, впрочем, не слишком бы его напрягало, кабы не то, что в отчётах о проделанной работе, есть графа об этих кофейных посиделках. Иногда, опять же, чтобы это время не пропадало (точнее, чтобы не пропадало другое полезное время), он назначает на этот час другие бестолковые встречи со всякими общественниками. В это утро у него сидела дама из родительского комитета.
Когда на пороге появился мой муж, директор с комитетчицей и не подумали, что это к ним, скорее, родитель перепутал двери. Но муж ласково спросил, а не здесь ли пьют с директором? на что тот просиял от счастья, встал и пошёл лично ручкаться с Первым Посетителем, шумно приглашать, радушно усаживать ну и все эти "Как я рад, как я рад что приехал в Ленинград".
Дружненько расселись втроём,
- какое восхитительное утро,
- какая славная погода,
- какой вкусный кофе,
- вы по поводу ребёнка?
- нет, я по поводу некоторых школьных тенденций;
- о, как здорово, у нас как раз в гостях глава школьного родительского комитета, и это большая удача, что мы сразу сможем обсудить это вместе.
(Для тех, кто не в теме, поясню, что после недавнего скандала с воспеванием Обамы в одной школе, для директоров школ нет слова страшнее, чем indoctrination (идеологическая обработка).
И муж, без затей, тут же выдал, что эта самая indoctrination в этой самой школе в конкретном классе его и напрягает, и прежде, чем принять какие-либо меры, он хочет задать ему, директору, пару вопросов.
В мгновение ока ("извините, нам нужно поговорить приватно") директор выпроводил комитетчицу, подхватив посетителя, перелетел в свой кабинет, кинул секретарю "никого не впускать", герметично закупорил помещение, и, усадив мужа в кресло напротив, сел и поднял, наконец, на него свои глаза. Улыбка в процессе всех этих приготовлений была безвозвратно утеряна.
Краткую и суровую речь мужа вполне можете вообразить сами - об уместности политпропаганды в школе, об употреблении метода давления на ребёнка, об аргументе "все думают так" в формировании способности самостоятельного мышления, о насаждении культа личности, как основы социализма/коммунизма.
Ещё задолго до упоминания коммунизма, директор впал в кому, но в конце речи муж всё-таки бросил спасательный круг: "- Меня интересует, является ли indoctrination направленной политикой школы или это частная инициатива отдельного учителя?" Директор вскинулся, активно зажестикулировал и побожился горячо заверил.
Расстались мирно и полюбовно. Прежде, чем уйти, муж зашёл к учителю на предмет взять копию.
Увидев папу в школьном интерьере, дочь испугалась не на шутку, решив, что он пришёл учинять разборки по поводу деления в столбик. Узнав, что причина иная, дико обрадовалась. Учитель же напротив, предпочёл бы деление в столбик.
Не объясняя причин, муж попросил копию сочинения дочери. - Какого именно? - С критикой речи Обамы. Учитель побелел, долго рылся, нашел:
- Вам какое именно?
- Их что, много?! Давайте все (Новодворская, блин).
Оказывается, этих сочинений было два.
Сначала она сдала первое (там страничка), учитель, глянув мельком, сказал, что это надо переписать, так нельзя. И дочь упёрлась. Не сочтите её поведение за вершины диссидентской мысли или за какие-нибудь высокие мотивы, просто представьте: у всех одноклассников наступает время гуляния на площадке, а вас за счёт перемены засаживают переделывать сочинение, ну вот вы не упёрлись бы?!
Начался торг. Сошлись на том, что она просто перепишет, выкинув одно предложение. Ладно, на выкинуть она согласилась, но на сочинительство новых - дудки!
Вот оно: "He was also cheezy at times" (иногда он выглядел cheezy (дешёвый, пошлый, китчевый...)
Муж ничего не объяснил, поэтому учителю пришлось самому соображать - где соломки срочно подстелить, и он не придумал ничего лучше, как посадить деточку за отдельный стол, дать ей текст речи президента, 3 фломастера и велеть подчеркнуть красным то, что она считает бесполезным, зелёным то, что она считает полезным, а оранжевым - и то и другое одновременно (?).
Об этом мы узнали уже потом, когда дочь вернулась из школы.
О том, как жестоко учитель просчитался, он тоже узнал не сразу...
-----------------------
Теперь, приступая к описанию нашего с мужем похода, хочу предупредить - это будет краткий перессказ некоторых пунктов. Воспроизвести часовую беседу практически невозможно, если вас заинтересуют детали - отвечу в комментах.
Беседа закончилась самым неожиданным образом - нам понравился учитель. Очень. В принципе, мужу он ещё тогда понравился.
Первоначально я была настроена разорвать учителя на части, но как только увидела его - прыть угасла, нам даже стало неловко: он был ОЧЕНЬ напуган. Держался, конечно стоически, но было совершенно очевидно, что он боится, что над его шеей висит дамоклов меч, и что директор отстращал его до полного ужаса. Казалось, он набирает полную грудь воздуха и задерживает дыхание, чтобы казаться спокойнее и медлительнее, но лихорадочный огонь, колотящийся внутри был физически ощутим. Он очень старался. Он понравился нам сразу (мягкий, но строгий), и, хотя мы были по разные стороны барьера, возникло ощущение общности, "однозарядности", которое никогда не возникало с американцами (во всяком случае сразу) или с учителями, с тем же директором, например.
Начал он спокойно и традиционно (да, для тех, кто не в теме, поясню, классные собрания здесь - это частная беседа с преподавателем, никто кроме вас не будет знать, как обстоят дела у вашего ребёнка. Вам его нахвалят до небес и на примере письменных работ продемонстрируют ошибки и слабые места, покажут все промежуточные оценки и характеристики. Если сами не поинтересуетесь проблемами - могут и не сказать, мол, всё замечательно - просто талант и матёрый человечище). Итак, начал он традиционно, с академических успехов. В сравнени с предыдущими учителями выглядел очень выигрышно. К сочинению перешёл сам.
Пытался объясняться очень достойно (три класса писали сочинения, не он один). Мы его остановили, объяснили, что наши опасения - это не претензии к нему лично, долго говорили; думаю, вы прекрасно представляете о чём - что считаем невозможным говорить в нач.школе о политике - умом дети не доросли ещё, просто примут на веру, что вот ЭТО (неважно что, что впихнут) - и есть истина в первой инстанции, а всё остальное - нет. Манипулировать потом легко: кто против ЭТОГО, тот - враг (далее со всеми остановками).
Отдельно прошлись по "все так думают", про давление на иную точку зрения (и это при том, что кредо школы и города - толерантность ко всему иному).
Сказал, что понимает наши опасения, тк сам из ещё более тоталитарной страны - колумбиец, и воспитывался в жестком подчинении большинству, пока родители не переехали сюда. И что он тоже прекрасно видит знакомые тенденции.
Учитель спрашивал - как бы мы хотели, чтобы он разошелся с сочинением? - Да никак! Забыть и не вспоминать. Он объяснял, зачем дал речь на переработку - да, она увидела чёрные зёрна в чём-то большом, но это не значит, что это большое сразу нужно отвергать, возможно, там есть что-то ценное? Чтобы первое впечатление не перечеркнуло чего-то важного. И чтобы ребёнок мог обосновать свои слова, а не основываться на эмоциональном впечатлении.
- Да как дитё может обосновать? Учитель настаивает, что ученик не прав и велит переделать. Что может ребёнок?!
- А вы сами посмотрите, какие она сделала подчёркивания.
Я сначала сунула было нос, а потом аж зубы заныли - ДА С КАКОЙ СТАТИ?! Что я, Брежнева не конспектировала что ли? Да я Вам могу не читая, наизусть рассказать что там у тов.Обамы в его великой речи написано:
- учиться на отлично!
- уважать старших!
- выполнять свой долг!
- трудиться во имя светлого будущего нашей великой Родины!
- свобода-равенство-братство!
- здоровье нации превыше всего!
- и лично он, тов.Обама - не пощадит живота своего на благо блаблабла!!!
Да в том-то и дело, - гремели мы с мужем, - что все эти речи что Обамы, что Брежнева, что Гитлера - одинаковые абсолютно! Это прописные истины и благие цели, произнесённые с пафосом первооткрывателя и оракула. Ребёнок правильно уловил - это банальность, произнесённая с неуместной патетикой, как великое открытие, что и делает ситуацию смешной. К чему пиитет там, где все понятно?! Зачем подчёркивать в речи президента красным фломастером "бесполезные" вещи? Там их - НЕТ. Там всё - полезное. В этом сила софистики. Присвоение себе очевидного. А большинству - восхищайся и аплодируй. Зачем - ребёнок не въехал. И это, скажу вам - счастье, значит, не всё так плохо.
Я шумела - Вы посмотрите структуру сочинения: три обязательных пункта
1. Речь президента; как он видит ваше будущее;
2. Как родители видят ваше будущее;
3. Как вы видите своё будущее.
Идиоту понятно, что пп.1 и 2 должны совпасть, а это совпадение заложиться на подсознание. Здрасьте, ещё один Отец, отец народов!
В общем, запугали мы школьного учителя по первое число.
В итоге сошлись на том, чтобы около наших детей духу не будет никакой политики.
И учитель очень осторожно, но разогреваясь, сказал, что он понимает о чём мы, но всё равно, в следующих классах, этого не избежать, что вся эта indoctrination уже давно заложена-перезаложена в школьной программе, которую утверждает штат. Штат наш - либеральный, поэтому именно эти принципы бетоном зальют во все предметы - история, обществоведение, тексты по грамматике, развитию речи - всё пропитано только этим, предвзято и односторонне. И не мог он не проработать повторно это сочинение (хотя не сделал этого сразу).
Мы долго говорили. Перед визитом меня беспокоило - как бы не стал учитель впоследствии отыгрываться на ребёнке. Думаю, этот не стал бы в любом случае. Наверное, истинная причина, почему он дал ей подчёркивать текст - вернуть таки заблудшую овцу в общепринятое лоно, но после вызова к директору, пересчитал всевозможные пути к обходу ситуации.
Думаю даже, что директор, если что - уготовил ему роль козла отпущения, чтобы откреститься.
Стрелочник...
Мы остановились на том, в понедельник у меня была запланирована встреча с учителем, но случилось неожиданное.
Дело в том, что раз в месяц, в первую пятницу, в школе проводится "Кофе с директором".
В такое утро директор пьёт кофе в школьной кафетерии, и любой родитель может прийти попить кофий вместе с ним и неформально потрындеть за жизнь. Единственное, на что родитель не может рассчитывать - это на приватность, тк рядом, по идее, может быть куча народу. Но при необходимости, этот родитель может договориться о личной встрече. То есть раз в месяц доброжелательное тело директора находится в свободном доступе, чем воспользовался мой муж...
В эту пятницу наш директор был в милейшем расположении духа...
Надо заметить, что обычно эти "Кофе с директором" он проводит в совершенном одиночестве, что, впрочем, не слишком бы его напрягало, кабы не то, что в отчётах о проделанной работе, есть графа об этих кофейных посиделках. Иногда, опять же, чтобы это время не пропадало (точнее, чтобы не пропадало другое полезное время), он назначает на этот час другие бестолковые встречи со всякими общественниками. В это утро у него сидела дама из родительского комитета.
Когда на пороге появился мой муж, директор с комитетчицей и не подумали, что это к ним, скорее, родитель перепутал двери. Но муж ласково спросил, а не здесь ли пьют с директором? на что тот просиял от счастья, встал и пошёл лично ручкаться с Первым Посетителем, шумно приглашать, радушно усаживать ну и все эти "Как я рад, как я рад что приехал в Ленинград".
Дружненько расселись втроём,
- какое восхитительное утро,
- какая славная погода,
- какой вкусный кофе,
- вы по поводу ребёнка?
- нет, я по поводу некоторых школьных тенденций;
- о, как здорово, у нас как раз в гостях глава школьного родительского комитета, и это большая удача, что мы сразу сможем обсудить это вместе.
(Для тех, кто не в теме, поясню, что после недавнего скандала с воспеванием Обамы в одной школе, для директоров школ нет слова страшнее, чем indoctrination (идеологическая обработка).
И муж, без затей, тут же выдал, что эта самая indoctrination в этой самой школе в конкретном классе его и напрягает, и прежде, чем принять какие-либо меры, он хочет задать ему, директору, пару вопросов.
В мгновение ока ("извините, нам нужно поговорить приватно") директор выпроводил комитетчицу, подхватив посетителя, перелетел в свой кабинет, кинул секретарю "никого не впускать", герметично закупорил помещение, и, усадив мужа в кресло напротив, сел и поднял, наконец, на него свои глаза. Улыбка в процессе всех этих приготовлений была безвозвратно утеряна.
Краткую и суровую речь мужа вполне можете вообразить сами - об уместности политпропаганды в школе, об употреблении метода давления на ребёнка, об аргументе "все думают так" в формировании способности самостоятельного мышления, о насаждении культа личности, как основы социализма/коммунизма.
Ещё задолго до упоминания коммунизма, директор впал в кому, но в конце речи муж всё-таки бросил спасательный круг: "- Меня интересует, является ли indoctrination направленной политикой школы или это частная инициатива отдельного учителя?" Директор вскинулся, активно зажестикулировал и побожился горячо заверил.
Расстались мирно и полюбовно. Прежде, чем уйти, муж зашёл к учителю на предмет взять копию.
Увидев папу в школьном интерьере, дочь испугалась не на шутку, решив, что он пришёл учинять разборки по поводу деления в столбик. Узнав, что причина иная, дико обрадовалась. Учитель же напротив, предпочёл бы деление в столбик.
Не объясняя причин, муж попросил копию сочинения дочери. - Какого именно? - С критикой речи Обамы. Учитель побелел, долго рылся, нашел:
- Вам какое именно?
- Их что, много?! Давайте все (Новодворская, блин).
Оказывается, этих сочинений было два.
Сначала она сдала первое (там страничка), учитель, глянув мельком, сказал, что это надо переписать, так нельзя. И дочь упёрлась. Не сочтите её поведение за вершины диссидентской мысли или за какие-нибудь высокие мотивы, просто представьте: у всех одноклассников наступает время гуляния на площадке, а вас за счёт перемены засаживают переделывать сочинение, ну вот вы не упёрлись бы?!
Начался торг. Сошлись на том, что она просто перепишет, выкинув одно предложение. Ладно, на выкинуть она согласилась, но на сочинительство новых - дудки!
Вот оно: "He was also cheezy at times" (иногда он выглядел cheezy (дешёвый, пошлый, китчевый...)
Муж ничего не объяснил, поэтому учителю пришлось самому соображать - где соломки срочно подстелить, и он не придумал ничего лучше, как посадить деточку за отдельный стол, дать ей текст речи президента, 3 фломастера и велеть подчеркнуть красным то, что она считает бесполезным, зелёным то, что она считает полезным, а оранжевым - и то и другое одновременно (?).
Об этом мы узнали уже потом, когда дочь вернулась из школы.
О том, как жестоко учитель просчитался, он тоже узнал не сразу...
-----------------------
Теперь, приступая к описанию нашего с мужем похода, хочу предупредить - это будет краткий перессказ некоторых пунктов. Воспроизвести часовую беседу практически невозможно, если вас заинтересуют детали - отвечу в комментах.
Беседа закончилась самым неожиданным образом - нам понравился учитель. Очень. В принципе, мужу он ещё тогда понравился.
Первоначально я была настроена разорвать учителя на части, но как только увидела его - прыть угасла, нам даже стало неловко: он был ОЧЕНЬ напуган. Держался, конечно стоически, но было совершенно очевидно, что он боится, что над его шеей висит дамоклов меч, и что директор отстращал его до полного ужаса. Казалось, он набирает полную грудь воздуха и задерживает дыхание, чтобы казаться спокойнее и медлительнее, но лихорадочный огонь, колотящийся внутри был физически ощутим. Он очень старался. Он понравился нам сразу (мягкий, но строгий), и, хотя мы были по разные стороны барьера, возникло ощущение общности, "однозарядности", которое никогда не возникало с американцами (во всяком случае сразу) или с учителями, с тем же директором, например.
Начал он спокойно и традиционно (да, для тех, кто не в теме, поясню, классные собрания здесь - это частная беседа с преподавателем, никто кроме вас не будет знать, как обстоят дела у вашего ребёнка. Вам его нахвалят до небес и на примере письменных работ продемонстрируют ошибки и слабые места, покажут все промежуточные оценки и характеристики. Если сами не поинтересуетесь проблемами - могут и не сказать, мол, всё замечательно - просто талант и матёрый человечище). Итак, начал он традиционно, с академических успехов. В сравнени с предыдущими учителями выглядел очень выигрышно. К сочинению перешёл сам.
Пытался объясняться очень достойно (три класса писали сочинения, не он один). Мы его остановили, объяснили, что наши опасения - это не претензии к нему лично, долго говорили; думаю, вы прекрасно представляете о чём - что считаем невозможным говорить в нач.школе о политике - умом дети не доросли ещё, просто примут на веру, что вот ЭТО (неважно что, что впихнут) - и есть истина в первой инстанции, а всё остальное - нет. Манипулировать потом легко: кто против ЭТОГО, тот - враг (далее со всеми остановками).
Отдельно прошлись по "все так думают", про давление на иную точку зрения (и это при том, что кредо школы и города - толерантность ко всему иному).
Сказал, что понимает наши опасения, тк сам из ещё более тоталитарной страны - колумбиец, и воспитывался в жестком подчинении большинству, пока родители не переехали сюда. И что он тоже прекрасно видит знакомые тенденции.
Учитель спрашивал - как бы мы хотели, чтобы он разошелся с сочинением? - Да никак! Забыть и не вспоминать. Он объяснял, зачем дал речь на переработку - да, она увидела чёрные зёрна в чём-то большом, но это не значит, что это большое сразу нужно отвергать, возможно, там есть что-то ценное? Чтобы первое впечатление не перечеркнуло чего-то важного. И чтобы ребёнок мог обосновать свои слова, а не основываться на эмоциональном впечатлении.
- Да как дитё может обосновать? Учитель настаивает, что ученик не прав и велит переделать. Что может ребёнок?!
- А вы сами посмотрите, какие она сделала подчёркивания.
Я сначала сунула было нос, а потом аж зубы заныли - ДА С КАКОЙ СТАТИ?! Что я, Брежнева не конспектировала что ли? Да я Вам могу не читая, наизусть рассказать что там у тов.Обамы в его великой речи написано:
- учиться на отлично!
- уважать старших!
- выполнять свой долг!
- трудиться во имя светлого будущего нашей великой Родины!
- свобода-равенство-братство!
- здоровье нации превыше всего!
- и лично он, тов.Обама - не пощадит живота своего на благо блаблабла!!!
Да в том-то и дело, - гремели мы с мужем, - что все эти речи что Обамы, что Брежнева, что Гитлера - одинаковые абсолютно! Это прописные истины и благие цели, произнесённые с пафосом первооткрывателя и оракула. Ребёнок правильно уловил - это банальность, произнесённая с неуместной патетикой, как великое открытие, что и делает ситуацию смешной. К чему пиитет там, где все понятно?! Зачем подчёркивать в речи президента красным фломастером "бесполезные" вещи? Там их - НЕТ. Там всё - полезное. В этом сила софистики. Присвоение себе очевидного. А большинству - восхищайся и аплодируй. Зачем - ребёнок не въехал. И это, скажу вам - счастье, значит, не всё так плохо.
Я шумела - Вы посмотрите структуру сочинения: три обязательных пункта
1. Речь президента; как он видит ваше будущее;
2. Как родители видят ваше будущее;
3. Как вы видите своё будущее.
Идиоту понятно, что пп.1 и 2 должны совпасть, а это совпадение заложиться на подсознание. Здрасьте, ещё один Отец, отец народов!
В общем, запугали мы школьного учителя по первое число.
В итоге сошлись на том, чтобы около наших детей духу не будет никакой политики.
И учитель очень осторожно, но разогреваясь, сказал, что он понимает о чём мы, но всё равно, в следующих классах, этого не избежать, что вся эта indoctrination уже давно заложена-перезаложена в школьной программе, которую утверждает штат. Штат наш - либеральный, поэтому именно эти принципы бетоном зальют во все предметы - история, обществоведение, тексты по грамматике, развитию речи - всё пропитано только этим, предвзято и односторонне. И не мог он не проработать повторно это сочинение (хотя не сделал этого сразу).
Мы долго говорили. Перед визитом меня беспокоило - как бы не стал учитель впоследствии отыгрываться на ребёнке. Думаю, этот не стал бы в любом случае. Наверное, истинная причина, почему он дал ей подчёркивать текст - вернуть таки заблудшую овцу в общепринятое лоно, но после вызова к директору, пересчитал всевозможные пути к обходу ситуации.
Думаю даже, что директор, если что - уготовил ему роль козла отпущения, чтобы откреститься.
Стрелочник...