Россия- вперед? Или же: Роисся - вперде? Анализ бюджета "Северной Кореи навыворот"
Куда тащат РФ либерастические придурки, которые у Путина командуют бюджетно-финансовой политикой? В задницу. Причем вопреки мировому опыту. Кто такой Кудрин? И как смотрятся бюджетные проектировки РФ в сравнении с другими странами БРИК - на фоне Индии, Китая, Бразилии? Тем паче, что темпы роста экономики РФ в БРИКе - самые низкие.
Дело в том, что Эрэфия в нынешнем мире - Северная Корея наоборот. Если северокорейские бонзы довели до абсурда и карикатуры социализм, то в РФ до такой же стадии доведены идеи либерокапитализма. Эрэф - "рыночнее" США, Европы, Японии. С соответствующими результатами.
Публикую очень интересную статью моего читателя.
Максим Калашников
ИГОРЬ ПАНКРАТЕНКО
О «ВОЗРОЖДАЮЩЕЙСЯ РОССИИ» И БЮДЖЕТЕ НА 2011-2013 ГОДЫ
«Eдиницa!
Кому она нужна?!
Голос единицы
тоньше писка.
Кто ее услышит? -
Разве жена!
И то
если не на базаре,
а близко», - писал один из любимых моих поэтов, и был совершенно прав.
Описанное им далее диалектическое превращение цифры во всесокрушающую силу - вполне применимо к бюджету РФ. В котором каждая «единица», ничтожная сама по себе, в волшебной фамилии «Итого» превращается во «вкусную» для любого нормального аналитика деталь, которая позволяет под совершенно иным углом оценивать те или иные заявления политического руководства страны.
«Учи матчасть», - долбили мне преподаватели, «учись работать с бюджетом», - постоянно напоминает мне О.А. Арин. Их правоту, «весомо, грубо, зримо» начинаешь понимать, когда погружаешься в анализ сухих цифр, и перед твоим изумленным взором предстает во всей ее отталкивающей наготе цена трескучих речей и заявлений, потоком льющихся из зомбоящика и иных СМИ. Вся шелуха, «вонючая селедка» политической трескотни, услаждающей слух обывателя отваливаются, обнажая суть. И суть эта печальна, но знать ее необходимо. Потому как не растут бананы на елке, потому как не летают коровы.. Потому как все цифры бюджета - упрямая вещь, это тактико-технические параметры страны, определяющие ее реальное место в мире и ее возможность на этот мир воздействовать. Не может гладкоствольное ружье по силе воздействия превосходить гаубицу. Если, конечно не произойдет столь ожидаемое некоторыми «патриотами» чудо. Но чудеса в джунглях международных отношений происходят еще реже, чем встречаются говорящие деревья или честные руководители ФРС США.
Итак, немного о бюджете РФ на 2011-2013 год.
И ДАЖЕ В ОБЛАСТИ БЮДЖЕТА МЫ ВПЕРЕДИ ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ
Этот бюджет полон «интересностей», заметных даже такому далекому от экономической теории человеку ,как я.
Нам говорят о прорывах в науке, о чудесах нанотехнологий, которые осталось только внедрить - и будет нам счастье (причем, судя по всему, неоднократно)? Но одновременно с этими обещаниями - бюджет предусматривает сокращение финансирования научной деятельности. Если внутренние затраты на исследования и разработки в странах «большой семерки» составляют 2-3% ВВП (в текущих ценах по паритету покупательской способности), то в России - немногим более 1% ВВП. Если расходы на науку во многих странах только растут, то в России они сокращаются: ассигнования на науку гражданского назначения снизятся с 0,5% ВВП в 2011 году до 0,36% ВВП в 2013 году. Замечу, что основные конкуренты России по БРИК наращивают расходы на науку высокими темпами. По оценке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Китай, занимающий сейчас третье место по затратам на НИОКР, уже в следующем десятилетии вытеснит со второго места Японию и догонит США. Увеличивает расходы и Индия, которая уже сейчас находится на четвертом месте в мире по НИОКР в информационных технологиях и средствах связи.
Аналогично выглядит ситуация с т.н. «нацпроектами», о «всемирно-историческом значении» которых нам так долго твердили «едросы». Причем настолько аналогично, что даже самые лояльные к власти аналитики с некоей меланхоличностью говорят о них: «конъюнктурная вещь, приуроченная к выборам. То, что, безусловно, должно быть национальным приоритетом, таковым, увы, в новом бюджете не является».
Но буду объективен. В новом бюджете предусмотрено счастье для тех «ура-патриотов», для которых и найденная на дороге пуговица - радость. Единственной статьей расходов, по которой Россия ушла вперед и от развитых, и от развивающихся стран, являются оборона, общественный порядок и безопасность - 5,6-5,9% ВВП, тогда как в других странах 2,3-3,3% ВВП.
Исключением здесь лишь США, где на оборону и безопасность тратят 6,8% ВВП.
Но есть ли здесь повод для радости? Российская Федерация в этом вопросе уверенно идет… назад, к бюджету Российской империи, после анализа которого О. Арин сделал вывод о том, что к 1913 году эта империя представляла собой «милитаризированное государство авторитарного типа, о чем свидетельствуют расходы на «войну» и содержание государственного аппарата, включая Министерство внутренних дел. Отсутствие позиций по здравоохранению и социальным программам свидетельствует о том, что эти сферы не занимали значимых мест в политике царского правительства» (Арин. Правда и вымыслы о царской России). И вывод этот сейчас блестяще подтверждает в своих работах Игорь Пыхалов, анализируя ту самую экономическую статистику, которая напрочь отвергается «ура-патриотами» и ушибленными монархизмом. Перед нами - возвращение в архаику. И радующимся росту военных расходов хотел бы просто напомнить, чем закончился этот «рост» для России в 1905 и 1914 годах.
И еще. На экономические услуги Россия израсходует в 2010-2011 годах 5,2-5,3% ВВП, но уже к 2013 году статья затрат сократится до 4,7% ВВП, что ниже показателя развивающихся стран (4,5-7,3% ВВП).
Не менее интересно и заключение о данном бюджете Счетной палаты РФ: «Предлагаемая конструкция федерального бюджета, по существу, означает возврат к модели бюджета, основанной на постоянно увеличивающихся объемах заимствований для финансирования дефицита бюджета, что в конечном итоге подрывает устойчивость бюджетной системы и усиливает зависимость государства от внешних факторов… Для финансирования дефицита федерального бюджета в 2010 - 2012 годах предусматривается привлечь заимствования в сумме 2 661,2 млрд. рублей, что составляет 5,5 % среднегодового уровня ВВП за рассматриваемый период, в том числе внутренние - в сумме 1 142,3 млрд. рублей, внешние - в сумме 1 518,9 млрд. рублей.
В результате государственный долг Российской Федерации увеличится по сравнению с началом 2009 года в 3,1 раза и составит к началу 2013 года 8 275,4 млрд.рублей, или 15,4 % ВВП, в том числе внутренний - 4 344,3 млрд. рублей, внешний - 3 931,1 млрд. рублей». (Бюллетени Счетной палаты РФ №№ 10-12, 2010 http://www.ach.gov.ru/ru/bulletin/)
Но все это - детали, пусть интересные, но все же частные. Важна здесь тенденция, суть, квинтэссенция «экономической мысли» составителей бюджета. И если по поводу отдельных показателей еще можно ерничать, то о заложенной в бюджет тенденции стоит говорить предельно серьезно, ибо она столь же гибельна для России, как гибелен для нее капитализм.
Речь, как вы уже догадались, идет об одном из краеугольных вопросов современной экономической теории - о соотношении государственных расходов к ВВП. Не буду углубляться в историю вопроса, любой, набравший в поисковике «government spending» будет приятно удивлен обилием материала на эту тему.
КАК ЖИВУТ ПО УМУ И ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, А КАК - ПО КУДРИНУ, ИЛЛАРИОНОВУ И ДВОРКОВИЧУ
Выделим главное - в экономической теории капитализма существует два подхода: общемировой и российско-либерастический. Общемировой сформулирован нобелевским лауреатом П. А. Самуэльсоном: «Две составные - рынок и правительство - необходимы для устойчивого функционирования экономики. Управлять современной экономикой без них - все равно что аплодировать одной рукой»( Paul A. Samuelson & William Nordhaus «Microeconomics»).
Но «самость» русских либертарианцев не признает малейшей ревизии идеи более чем вековой свежести о том, что «рынок есть альфа и омега», а государство - это лишь «ночной сторож». Один из выдающихся гигантов мысли и титанов духа отечественной либерастии г-н Илларионов (он же - «верный кудринец») пишет: «Для России критическим уровнем государственных расходов, при которых прекращается устойчивый экономический рост, является уровень в 36-38% ВВП, а оптимальным, при котором обеспечивается максимизация темпов экономического роста, - полоса значений в пределах 18-21% ВВП» (Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост., журнал «Вопросы экономики», 2002, № 9, с. 18-45.)
Как согласуются данные цифры с тем, что хотя бы в силу географической протяженности России и размера транспортной и иной инфраструктур, уровень государственных расходов в % от ВВП должен быть выше, чем, например в Европе - гайдар его знает. Подобные «мелочи» в глобальном мышлении господ илларионовых и кудриных не учитываются. Они - жрецы идеи, для которых экономическая теория (порядком устаревшая но намертво усвоенная) - первична, а реальная экономика - в лучшем случае вторична.
И им глубоко параллельно, что мировая экономика развивается в другом направлении. Все их «теории» о соотношении государственных расходов и ВВП разбиваются простой статистикой, выведенной в таблицы №1 (Gerald W. Scully. Public Spending And Social Progress http://3.bp.blogspot.com/_8rpY5fQK-UQ/SgSP9onyYhI/AAAAAAAAGsQ/jCYKgvbXTRk/s400/3.png )
Или №2 (Chadwick Research Blog. Government Spending as a Proportion of GDP, http://www.chadwickresearch.com/blog/?p=124 )
Этот догматизм кудриных-илларионовых и примкнувших к ним дворковичей неприемлем даже специалистами российской банковской системы: «Уход государства из экономики - результат догматического следования либеральным рецептам. В развитых странах господствующей является противоположная тенденция» (Эффективность госрасходов в России. Обзор Центра макроэкономических исследований СБ РФ, стр.3).
Но что им тенденции мирового экономического развития и выводы специалистов? У них - свой мирок из устарелых мифов и замшелых догм. Из которого в Федеральный бюджет 2011-2013 годов они ПРОТАЩИЛИ следующее: ФЗ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2011 И ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2012 И 2013 ГОДОВ» ПРЕДУСМАТРИВАЕТ СОКРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ С 22,7% ВВП В 2010 ДО 19,7% В 2013 ГОДУ.
И принято данное решение в условиях, когда «анализ структуры расходов федерального бюджета позволяет сделать вывод о том, что в 2010 - 2012 годах существенных резервов сокращения бюджетных расходов практически нет». Более того, «последние события, в том числе на Саяно-Шушенской ГЭС, ясно показывают, что в экономике Российской Федерации в целом и в производственной и социальной инфраструктуре страны в частности накопились системные проблемы, решение которых по тем или иным причинам долгие годы откладывалось. В связи с этим потребность в расходах бюджетной системы Российской Федерации в среднесрочной и долгосрочной перспективе будет только нарастать». (Бюллетени Счетной палаты РФ №№ 10-12, 2010 http://www.ach.gov.ru/ru/bulletin/)
Специалисты Счетной палаты с тревогой отмечают, что «сопоставление прогнозов Минэкономразвития России и ведущих международных экономических организаций свидетельствует о том, что позиции России относительно экономически развитых стран по важнейшим макроэкономическим параметрам в ближайшей перспективе качественно не улучшатся. Кроме того, Россия заметно уступает по динамике макроэкономических показателей ряду развивающихся стран, в том числе некоторым странам СНГ…
Предлагаемая конструкция федерального бюджета, по существу, означает возврат к модели бюджета, основанной на постоянно увеличивающихся объемах заимствований для финансирования дефицита бюджета, что в конечном итоге подрывает устойчивость бюджетной системы и усиливает зависимость государства от внешних факторов (выделено мной - И.П.)» (Бюллетени Счетной палаты РФ №№ 10-12, 2010 http://www.ach.gov.ru/ru/bulletin/).
Но гигантам либеральной мысли, контуженным монетаризмом, намертво оккупировавшим финансово-экономический блок администрации и Правительства, всем этим кудриным-илларионовым-дворковичам на складывающуюся ситуацию мягко говоря, плевать. Им из погреба виднее. Им все - рыночная роса.
ВМЕСТО НУЖНЫХ РАСХОДОВ - САММИТЫ, ФУТБОЛ И ОЛИМПИАДЫ...
Вот как выглядят задачи бюджетной политики в их исполнении: «Значительную часть средств федерального бюджета предполагается направить на исполнение публичных нормативных расходных обязательств, приоритетных национальных проектов, подготовку и проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в г. Владивостоке и XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани, реализацию федеральных целевых программ, обеспечение национальной обороны и деятельности государства, пенсионную реформу, обслуживание государственного долга». (ЗАКЛЮЧЕНИЕ Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/Zakluchenia/ACH_ZAKL200911041925/ACH_ZAKL200911041925_p_015.htm )
Ну, по поводу национальных проектов и обеспечение национальной обороны я уже говорил, о скандалах вокруг пенсионной реформы не слышал только ленивый… Что в сухом остатке? Олимпиады, универсиады и форум АТЭС, который нужен нам как Обаме Викиликс, и затраты на который превышают весь возможный (и сомнительный) экономический эффект данного мероприятия. Вот такой «рост», вот такое «Россия, вперед!» запланировано в федеральном бюджете до 2013 года. Воля ваша, но как-то уж больно это российское «вперед» напоминает общемировое «взад», простите уж за прямоту…
КРОЛИК - ЭТО НЕ ТОЛЬКО ЦЕННЫЙ МЕХ
Но вопрос соотношения государственных расходов к ВВП - это не только вопрос государственного регулирования экономики. Само по себе это госрегулирование стало неотъемлемой частью современного капитализма, итогом его трансформации, приспособления к реальностям XX-XXI веков, когда капитализм вступил в противоборство с социализмом. И весь мир, кроме России, это усвоил.
Для меня здесь гораздо важнее другое. В этом вопросе (соотношение госрасходов/ВВП) есть еще один важный и предельно принципиальный момент, своего рода следующая ступень политэкономического анализа. Еще в конце 90-х годов Олег Арин сделал вывод, что соотношение госрасходов относительно ВВП отражает возможности государства к мобилизации необходимого ресурса для проведения этим государством своей внутренней и внешней политики. То есть, если доля России (в смысле расходов относительно ВВП) уменьшится еще на 3%, это означает, что тем самым она уменьшает свои возможности на проведение не только внешней политики, но и внутренней. Уменьшение роли государства в экономике было в период классического капитализма. Сейчас этого нет ни в одной стране, а после кризиса она только увеличивается, в том числе и в США (Олег Арин. Мы сами себя хороним... в кн. «Россия в угаре долларгазма и еслибизма» http://www.olegarin.com/olegarin/Dollargazm.html ). И этот вывод Арина принят и достаточно активно используется в теории и практике международных отношений.
Не составляет труда графически отобразить этот, условно говоря, «мобилизационный ресурс»
Нетрудно заметить, что данный «мобилизационный ресурс» России более чем в два раза ниже, чем в странах Запада (кстати, в том же Израиле, проводящем предельно жесткую и активную внешнюю политику, доля государственных расходов по отношению к ВВП составляет более 47%). «При этом следует учесть, что и в США, и в Японии, и в Великобритании расположена основная масса транснациональных корпораций (ТНК), политическая активность которых во многом компенсирует и дополняет политическую активность собственно государственных структур. Причем относительно Соединенных Штатов вообще можно говорить о полной интеграции "большого бизнеса" и государственных структур» (Олег Арин, там же).
Таким образом, в ходе реализации Бюджета-11/13 Россия в своих возможностях осуществлять внешнюю и внутреннюю политику будет отброшена к уровню 1998 года. Причем, этот откат запланирован на уровне федерального закона.
Тот медленный, едва заметный процесс приведения экономической модели России хотя бы в соответствие с общемировыми тенденциями капиталистического , начавшийся при Президенте Путине, будет окончательно задавлен. О каком «росте значения России на мировой арене» можно здесь говорить? О какой самостоятельной внешней политике может идти речь, если, еще раз повторю вывод Счетной палаты, экономическая, а значит и политическая зависимость государства от внешних факторов будет только возрастать? О какой политической силе России можно здесь говорить? Это даже не «осетрина второй свежести», это именно «вонючая селедка». И надо забить себе тампаксы в нос по самый мозг, чтобы не чувствовать «аромата» политически выдержанных и оптимистически произносимых заявлений о близящихся светлых днях, озаренных светом энергосберегающих лампочек!
Но стоит ли впадать в политически незрелый пессимизм? К чему призывает нас зомбоящик и единая (она же и единственная) правящая партия? К безудержному оптимизму! И дабы не оказаться отщепенцем, не выпасть из этого могучего потока эйфории и еслибизма - готов опровергнуть пессимистический прогноз о том, что Россия якобы окажется на обочине мира. Ничего подобного не будет, просчитались, господа умники, циники и злопыхатели! России на обочине мира не будет. Она окажется в придорожной канаве. Где, по уверениям наших то ли «либеральных экономистов», то ли «экономических либерастов», и будет ей неоднократное счастье…
И. Панкратенко
февраль 2011
Дело в том, что Эрэфия в нынешнем мире - Северная Корея наоборот. Если северокорейские бонзы довели до абсурда и карикатуры социализм, то в РФ до такой же стадии доведены идеи либерокапитализма. Эрэф - "рыночнее" США, Европы, Японии. С соответствующими результатами.
Публикую очень интересную статью моего читателя.
Максим Калашников
ИГОРЬ ПАНКРАТЕНКО
О «ВОЗРОЖДАЮЩЕЙСЯ РОССИИ» И БЮДЖЕТЕ НА 2011-2013 ГОДЫ
«Eдиницa!
Кому она нужна?!
Голос единицы
тоньше писка.
Кто ее услышит? -
Разве жена!
И то
если не на базаре,
а близко», - писал один из любимых моих поэтов, и был совершенно прав.
Описанное им далее диалектическое превращение цифры во всесокрушающую силу - вполне применимо к бюджету РФ. В котором каждая «единица», ничтожная сама по себе, в волшебной фамилии «Итого» превращается во «вкусную» для любого нормального аналитика деталь, которая позволяет под совершенно иным углом оценивать те или иные заявления политического руководства страны.
«Учи матчасть», - долбили мне преподаватели, «учись работать с бюджетом», - постоянно напоминает мне О.А. Арин. Их правоту, «весомо, грубо, зримо» начинаешь понимать, когда погружаешься в анализ сухих цифр, и перед твоим изумленным взором предстает во всей ее отталкивающей наготе цена трескучих речей и заявлений, потоком льющихся из зомбоящика и иных СМИ. Вся шелуха, «вонючая селедка» политической трескотни, услаждающей слух обывателя отваливаются, обнажая суть. И суть эта печальна, но знать ее необходимо. Потому как не растут бананы на елке, потому как не летают коровы.. Потому как все цифры бюджета - упрямая вещь, это тактико-технические параметры страны, определяющие ее реальное место в мире и ее возможность на этот мир воздействовать. Не может гладкоствольное ружье по силе воздействия превосходить гаубицу. Если, конечно не произойдет столь ожидаемое некоторыми «патриотами» чудо. Но чудеса в джунглях международных отношений происходят еще реже, чем встречаются говорящие деревья или честные руководители ФРС США.
Итак, немного о бюджете РФ на 2011-2013 год.
И ДАЖЕ В ОБЛАСТИ БЮДЖЕТА МЫ ВПЕРЕДИ ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ
Этот бюджет полон «интересностей», заметных даже такому далекому от экономической теории человеку ,как я.
Нам говорят о прорывах в науке, о чудесах нанотехнологий, которые осталось только внедрить - и будет нам счастье (причем, судя по всему, неоднократно)? Но одновременно с этими обещаниями - бюджет предусматривает сокращение финансирования научной деятельности. Если внутренние затраты на исследования и разработки в странах «большой семерки» составляют 2-3% ВВП (в текущих ценах по паритету покупательской способности), то в России - немногим более 1% ВВП. Если расходы на науку во многих странах только растут, то в России они сокращаются: ассигнования на науку гражданского назначения снизятся с 0,5% ВВП в 2011 году до 0,36% ВВП в 2013 году. Замечу, что основные конкуренты России по БРИК наращивают расходы на науку высокими темпами. По оценке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Китай, занимающий сейчас третье место по затратам на НИОКР, уже в следующем десятилетии вытеснит со второго места Японию и догонит США. Увеличивает расходы и Индия, которая уже сейчас находится на четвертом месте в мире по НИОКР в информационных технологиях и средствах связи.
Аналогично выглядит ситуация с т.н. «нацпроектами», о «всемирно-историческом значении» которых нам так долго твердили «едросы». Причем настолько аналогично, что даже самые лояльные к власти аналитики с некоей меланхоличностью говорят о них: «конъюнктурная вещь, приуроченная к выборам. То, что, безусловно, должно быть национальным приоритетом, таковым, увы, в новом бюджете не является».
Но буду объективен. В новом бюджете предусмотрено счастье для тех «ура-патриотов», для которых и найденная на дороге пуговица - радость. Единственной статьей расходов, по которой Россия ушла вперед и от развитых, и от развивающихся стран, являются оборона, общественный порядок и безопасность - 5,6-5,9% ВВП, тогда как в других странах 2,3-3,3% ВВП.
Исключением здесь лишь США, где на оборону и безопасность тратят 6,8% ВВП.
Но есть ли здесь повод для радости? Российская Федерация в этом вопросе уверенно идет… назад, к бюджету Российской империи, после анализа которого О. Арин сделал вывод о том, что к 1913 году эта империя представляла собой «милитаризированное государство авторитарного типа, о чем свидетельствуют расходы на «войну» и содержание государственного аппарата, включая Министерство внутренних дел. Отсутствие позиций по здравоохранению и социальным программам свидетельствует о том, что эти сферы не занимали значимых мест в политике царского правительства» (Арин. Правда и вымыслы о царской России). И вывод этот сейчас блестяще подтверждает в своих работах Игорь Пыхалов, анализируя ту самую экономическую статистику, которая напрочь отвергается «ура-патриотами» и ушибленными монархизмом. Перед нами - возвращение в архаику. И радующимся росту военных расходов хотел бы просто напомнить, чем закончился этот «рост» для России в 1905 и 1914 годах.
И еще. На экономические услуги Россия израсходует в 2010-2011 годах 5,2-5,3% ВВП, но уже к 2013 году статья затрат сократится до 4,7% ВВП, что ниже показателя развивающихся стран (4,5-7,3% ВВП).
Не менее интересно и заключение о данном бюджете Счетной палаты РФ: «Предлагаемая конструкция федерального бюджета, по существу, означает возврат к модели бюджета, основанной на постоянно увеличивающихся объемах заимствований для финансирования дефицита бюджета, что в конечном итоге подрывает устойчивость бюджетной системы и усиливает зависимость государства от внешних факторов… Для финансирования дефицита федерального бюджета в 2010 - 2012 годах предусматривается привлечь заимствования в сумме 2 661,2 млрд. рублей, что составляет 5,5 % среднегодового уровня ВВП за рассматриваемый период, в том числе внутренние - в сумме 1 142,3 млрд. рублей, внешние - в сумме 1 518,9 млрд. рублей.
В результате государственный долг Российской Федерации увеличится по сравнению с началом 2009 года в 3,1 раза и составит к началу 2013 года 8 275,4 млрд.рублей, или 15,4 % ВВП, в том числе внутренний - 4 344,3 млрд. рублей, внешний - 3 931,1 млрд. рублей». (Бюллетени Счетной палаты РФ №№ 10-12, 2010 http://www.ach.gov.ru/ru/bulletin/)
Но все это - детали, пусть интересные, но все же частные. Важна здесь тенденция, суть, квинтэссенция «экономической мысли» составителей бюджета. И если по поводу отдельных показателей еще можно ерничать, то о заложенной в бюджет тенденции стоит говорить предельно серьезно, ибо она столь же гибельна для России, как гибелен для нее капитализм.
Речь, как вы уже догадались, идет об одном из краеугольных вопросов современной экономической теории - о соотношении государственных расходов к ВВП. Не буду углубляться в историю вопроса, любой, набравший в поисковике «government spending» будет приятно удивлен обилием материала на эту тему.
КАК ЖИВУТ ПО УМУ И ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, А КАК - ПО КУДРИНУ, ИЛЛАРИОНОВУ И ДВОРКОВИЧУ
Выделим главное - в экономической теории капитализма существует два подхода: общемировой и российско-либерастический. Общемировой сформулирован нобелевским лауреатом П. А. Самуэльсоном: «Две составные - рынок и правительство - необходимы для устойчивого функционирования экономики. Управлять современной экономикой без них - все равно что аплодировать одной рукой»( Paul A. Samuelson & William Nordhaus «Microeconomics»).
Но «самость» русских либертарианцев не признает малейшей ревизии идеи более чем вековой свежести о том, что «рынок есть альфа и омега», а государство - это лишь «ночной сторож». Один из выдающихся гигантов мысли и титанов духа отечественной либерастии г-н Илларионов (он же - «верный кудринец») пишет: «Для России критическим уровнем государственных расходов, при которых прекращается устойчивый экономический рост, является уровень в 36-38% ВВП, а оптимальным, при котором обеспечивается максимизация темпов экономического роста, - полоса значений в пределах 18-21% ВВП» (Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост., журнал «Вопросы экономики», 2002, № 9, с. 18-45.)
Как согласуются данные цифры с тем, что хотя бы в силу географической протяженности России и размера транспортной и иной инфраструктур, уровень государственных расходов в % от ВВП должен быть выше, чем, например в Европе - гайдар его знает. Подобные «мелочи» в глобальном мышлении господ илларионовых и кудриных не учитываются. Они - жрецы идеи, для которых экономическая теория (порядком устаревшая но намертво усвоенная) - первична, а реальная экономика - в лучшем случае вторична.
И им глубоко параллельно, что мировая экономика развивается в другом направлении. Все их «теории» о соотношении государственных расходов и ВВП разбиваются простой статистикой, выведенной в таблицы №1 (Gerald W. Scully. Public Spending And Social Progress http://3.bp.blogspot.com/_8rpY5fQK-UQ/SgSP9onyYhI/AAAAAAAAGsQ/jCYKgvbXTRk/s400/3.png )
Или №2 (Chadwick Research Blog. Government Spending as a Proportion of GDP, http://www.chadwickresearch.com/blog/?p=124 )
Этот догматизм кудриных-илларионовых и примкнувших к ним дворковичей неприемлем даже специалистами российской банковской системы: «Уход государства из экономики - результат догматического следования либеральным рецептам. В развитых странах господствующей является противоположная тенденция» (Эффективность госрасходов в России. Обзор Центра макроэкономических исследований СБ РФ, стр.3).
Но что им тенденции мирового экономического развития и выводы специалистов? У них - свой мирок из устарелых мифов и замшелых догм. Из которого в Федеральный бюджет 2011-2013 годов они ПРОТАЩИЛИ следующее: ФЗ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2011 И ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2012 И 2013 ГОДОВ» ПРЕДУСМАТРИВАЕТ СОКРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ С 22,7% ВВП В 2010 ДО 19,7% В 2013 ГОДУ.
И принято данное решение в условиях, когда «анализ структуры расходов федерального бюджета позволяет сделать вывод о том, что в 2010 - 2012 годах существенных резервов сокращения бюджетных расходов практически нет». Более того, «последние события, в том числе на Саяно-Шушенской ГЭС, ясно показывают, что в экономике Российской Федерации в целом и в производственной и социальной инфраструктуре страны в частности накопились системные проблемы, решение которых по тем или иным причинам долгие годы откладывалось. В связи с этим потребность в расходах бюджетной системы Российской Федерации в среднесрочной и долгосрочной перспективе будет только нарастать». (Бюллетени Счетной палаты РФ №№ 10-12, 2010 http://www.ach.gov.ru/ru/bulletin/)
Специалисты Счетной палаты с тревогой отмечают, что «сопоставление прогнозов Минэкономразвития России и ведущих международных экономических организаций свидетельствует о том, что позиции России относительно экономически развитых стран по важнейшим макроэкономическим параметрам в ближайшей перспективе качественно не улучшатся. Кроме того, Россия заметно уступает по динамике макроэкономических показателей ряду развивающихся стран, в том числе некоторым странам СНГ…
Предлагаемая конструкция федерального бюджета, по существу, означает возврат к модели бюджета, основанной на постоянно увеличивающихся объемах заимствований для финансирования дефицита бюджета, что в конечном итоге подрывает устойчивость бюджетной системы и усиливает зависимость государства от внешних факторов (выделено мной - И.П.)» (Бюллетени Счетной палаты РФ №№ 10-12, 2010 http://www.ach.gov.ru/ru/bulletin/).
Но гигантам либеральной мысли, контуженным монетаризмом, намертво оккупировавшим финансово-экономический блок администрации и Правительства, всем этим кудриным-илларионовым-дворковичам на складывающуюся ситуацию мягко говоря, плевать. Им из погреба виднее. Им все - рыночная роса.
ВМЕСТО НУЖНЫХ РАСХОДОВ - САММИТЫ, ФУТБОЛ И ОЛИМПИАДЫ...
Вот как выглядят задачи бюджетной политики в их исполнении: «Значительную часть средств федерального бюджета предполагается направить на исполнение публичных нормативных расходных обязательств, приоритетных национальных проектов, подготовку и проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в г. Владивостоке и XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани, реализацию федеральных целевых программ, обеспечение национальной обороны и деятельности государства, пенсионную реформу, обслуживание государственного долга». (ЗАКЛЮЧЕНИЕ Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/Zakluchenia/ACH_ZAKL200911041925/ACH_ZAKL200911041925_p_015.htm )
Ну, по поводу национальных проектов и обеспечение национальной обороны я уже говорил, о скандалах вокруг пенсионной реформы не слышал только ленивый… Что в сухом остатке? Олимпиады, универсиады и форум АТЭС, который нужен нам как Обаме Викиликс, и затраты на который превышают весь возможный (и сомнительный) экономический эффект данного мероприятия. Вот такой «рост», вот такое «Россия, вперед!» запланировано в федеральном бюджете до 2013 года. Воля ваша, но как-то уж больно это российское «вперед» напоминает общемировое «взад», простите уж за прямоту…
КРОЛИК - ЭТО НЕ ТОЛЬКО ЦЕННЫЙ МЕХ
Но вопрос соотношения государственных расходов к ВВП - это не только вопрос государственного регулирования экономики. Само по себе это госрегулирование стало неотъемлемой частью современного капитализма, итогом его трансформации, приспособления к реальностям XX-XXI веков, когда капитализм вступил в противоборство с социализмом. И весь мир, кроме России, это усвоил.
Для меня здесь гораздо важнее другое. В этом вопросе (соотношение госрасходов/ВВП) есть еще один важный и предельно принципиальный момент, своего рода следующая ступень политэкономического анализа. Еще в конце 90-х годов Олег Арин сделал вывод, что соотношение госрасходов относительно ВВП отражает возможности государства к мобилизации необходимого ресурса для проведения этим государством своей внутренней и внешней политики. То есть, если доля России (в смысле расходов относительно ВВП) уменьшится еще на 3%, это означает, что тем самым она уменьшает свои возможности на проведение не только внешней политики, но и внутренней. Уменьшение роли государства в экономике было в период классического капитализма. Сейчас этого нет ни в одной стране, а после кризиса она только увеличивается, в том числе и в США (Олег Арин. Мы сами себя хороним... в кн. «Россия в угаре долларгазма и еслибизма» http://www.olegarin.com/olegarin/Dollargazm.html ). И этот вывод Арина принят и достаточно активно используется в теории и практике международных отношений.
Не составляет труда графически отобразить этот, условно говоря, «мобилизационный ресурс»
Нетрудно заметить, что данный «мобилизационный ресурс» России более чем в два раза ниже, чем в странах Запада (кстати, в том же Израиле, проводящем предельно жесткую и активную внешнюю политику, доля государственных расходов по отношению к ВВП составляет более 47%). «При этом следует учесть, что и в США, и в Японии, и в Великобритании расположена основная масса транснациональных корпораций (ТНК), политическая активность которых во многом компенсирует и дополняет политическую активность собственно государственных структур. Причем относительно Соединенных Штатов вообще можно говорить о полной интеграции "большого бизнеса" и государственных структур» (Олег Арин, там же).
Таким образом, в ходе реализации Бюджета-11/13 Россия в своих возможностях осуществлять внешнюю и внутреннюю политику будет отброшена к уровню 1998 года. Причем, этот откат запланирован на уровне федерального закона.
Тот медленный, едва заметный процесс приведения экономической модели России хотя бы в соответствие с общемировыми тенденциями капиталистического , начавшийся при Президенте Путине, будет окончательно задавлен. О каком «росте значения России на мировой арене» можно здесь говорить? О какой самостоятельной внешней политике может идти речь, если, еще раз повторю вывод Счетной палаты, экономическая, а значит и политическая зависимость государства от внешних факторов будет только возрастать? О какой политической силе России можно здесь говорить? Это даже не «осетрина второй свежести», это именно «вонючая селедка». И надо забить себе тампаксы в нос по самый мозг, чтобы не чувствовать «аромата» политически выдержанных и оптимистически произносимых заявлений о близящихся светлых днях, озаренных светом энергосберегающих лампочек!
Но стоит ли впадать в политически незрелый пессимизм? К чему призывает нас зомбоящик и единая (она же и единственная) правящая партия? К безудержному оптимизму! И дабы не оказаться отщепенцем, не выпасть из этого могучего потока эйфории и еслибизма - готов опровергнуть пессимистический прогноз о том, что Россия якобы окажется на обочине мира. Ничего подобного не будет, просчитались, господа умники, циники и злопыхатели! России на обочине мира не будет. Она окажется в придорожной канаве. Где, по уверениям наших то ли «либеральных экономистов», то ли «экономических либерастов», и будет ей неоднократное счастье…
И. Панкратенко
февраль 2011