О кино "Викинг": фуфло первостатейное!
Письмо читателя:
"Максим, приветствую! Только не вздумай ходить и смотреть этот "блокбастер" "Викинг". Фуфло у Эрнста вышло первостатейное. Унылая тягомотина. Это можно было понять уже по массированной рекламе. Попробую изложить свою впечатления после того, как потратил на это два с лишним часа своего времени. Получился какой-то гибрид из "Игр престолов" с тошнотворным новым "Вием".
***
Начнем с того, что название фильма - почему-то "Викинг". Хотя кино - про князя-крестителя Руси Владимира. Собственно викинги в картине предстают в роли циничных наемников, которым все равно, за кого воевать, лишь бы платили хорошо и вовремя. По той же логике "Войну и мир" Толстого можно было бы назвать "Наполеоном" или "Французом", а советскую киноэпопею "Освобождение" - "Немцем". Или же, согласно представлениям режиссера Кравчука и продюсера Эрнста, Владимир Святославич был не русским, а викингом? То есть, они считают, что цивилизацию и государственность нам принесли скандинавские морские налетчики?
Кстати, русские (русы) в этом кино упорно называют скандинавских наемников "викингами", хотя любому советскому школьнику было известно, что мы всегда называли норманнов-викингов варягами. Даже крейсер при царе такой имелся. Героический. Но Эрнсту с Кравчуком это невдомек.
Более злобного паскивиля на наше язычество-родноверие я еще не видел. Итак, языческие жрецы и жрицы изображены в кино в виде лысых тощих выродков, представляющих из себя некий гибрид из тибетских лам, кришнаитов из Лос-Анджелеса и солистки группы "Маша и медведи". Никаких вещих волхвов с бородами и длинными волосами, перехваченными ремешком, тут нет. Древние наши боги не называются даже по именам своим, их только показывают в виде трухлявых столбов. В общем, до принятия христианства наши предки были чумазыми придурками, у которых не было ни музыки, ни грамоты, ни бань. Никаких баянов-сказителей с гуслями в картине нет, там русские копошатся в грязи и управляются мудрыми скандинавами. На шлемах у них - типично скандинавские орнаменты и знаки, причем коловратов и рун подчеркнуто нет. Политкорректность на марше...
Князь Владимир до крещения элементарно неграмотен: ему ромейка буквы показывает. Хотя руническая письменность была у норманнов, а у нас - свои "черты и резы". Кроме того, известна надпись на кириллице (там самая "горухша") еще начала Х века.
Только христианство принесло нам, дескать, культуру. Ни слова не сказано, кстати, о том, что бабка Владимира, княгиня Ольга, была все-таки христианкой.
При этом Рогнеда, первая жена Владимира, взятая им в Полоцке силой, представет (на фоне грязных мужиков со спутанными патлами) чисто вымытой, накрашенной и даже с депилированным лобком. Это где вы депиляцию у русов в Х веке нашли, уроды? Вы бы ей еще силиконовый бюст сделали.
***
Фильм снят сумбурно-навально, хаотически. На протяжении двух часов мало что происходит. А если и происходит, то как-то рвано и невнятно. Современный молодой зритель "Повести временных лет" не читал, политическую карту той эпохи и ее геополитические реалии не представляет. Вы бы, киношники хреновы, хоть бы исторические закадровые справки делали и карты показывали, как в старых добрых исторических кино СССР и Запада. Чтобы зритель хотя бы мог представить себе, где располагалась Восточно-Римская империя (империя ромеев, Византия) в Х веке, где - разгромленная Святославом Хазария, где кочевали печенеги (и кто это вообще), а где - лежала собственно Русь. Хотя бы показали торговый путь "из варяг в греки" и рассказали бы о походах Святослава. А то Святослав в кино присутствует какими-то намеками. Неясно, отчего он погиб и почему за его гибель воевода Свенельд призывает отомстить ромеям. Кстати,Свенельд, коему в кино должно быть хорошо за 80 лет, при этом скачет, как тридцатилетний супермен.
Батальные сцены - убогие. Древние Киев, Полоцк и Новгород не показаны вообще, хотя нам рассказывали о семилетних съемках и супер-пупер бюджете кино. Вы куда деньги и годы потратили, если из всего Киева показываете только примитивную деревянную (даже не дерево-земляную) стену города да какой-то грязный терем? Рвов у русских крепостей в кино нема, видимо, киношники считают наших предков дебилами. Нашествие печенегов изображено в виде полутора сотен всадников в каких-то тряпках-обмотках и с внешностью нынешних то ли киргизов, то ли казахов. Вы бы, угребки, хотя бы советские исторические кино посмотрели. Того же "Ярослава Мудрого" 1982-го или сказку "Руслан и Людмила"! Все действие картины - это леса, грязные срубы славян, уродливые языческие капища да бревенчатые стены Киева. Никаких видов русских земель нет. Никакой красоты наших рек, лесов и долов. Зато византийский Херсонес выписан любовно.
Зато бестолковым русам противопоставлены крутые викинги-наемники, которые лениво поднимаются и всегда выручают неполноценных славян-русов.
Апофеоз дебилизма и низкопоклонства перед Западом - когда под Херсонесом-Корсунем викинги-наемники рассеивают тупых печенегов, скатывая с холма под дождем ладьи (они же - драккары), которые там хранились. То, что при таком скольжении по каменюкам в Крыму до подножия доехали бы одни доски (в конница печенегов перерубила бы полупьяных пеших вояк), в мозгу постановщика ментовских сериалов не укладывается.
Что двигает князем Владимиром? Чего ради он строит Русскую державу? Из кино получается, что из любви Владимира к женщинам и из восхищения тупо-суеверного, боящегося смерти язычника христианством, сулящим воскрешение мертвым и загробную жизнь. Язычество настолько мерзко, что Владимир от него отшатывается. Блин, получились бы изображению язычества в "Андрее Рублеве" у Тарковского! Но Эрнстокравчук - никак не Тарковский.
Крещение Руси изображено сусально-энтузиастически. Оказывается, силой народ креститься в реки не загоняли, все шли окунаться в приступе энтузиазма, как на акциях ОНФ или "Единой России".
***
Характеры персонажей в фильме выписаны кое-как, беспорядочно, незавершенно. Одного персонажа можно спутать с другим. В этом смысле мультики про трех богатырей получились намного удачнее.
В общем, товарищ Максим Калашников, не вздумайте потратить на сей "шедёвр" свои денежки и время. Что бы ни снимали россиянские киношники - хоть по Великую Отечественную, хоть про времена Древней Руси - получается халтура и фуфло. Правда, с большим пиаром. Думаю, что если бы у самостийников-укропитеков были бы деньги, они снимали примерно такое же фуфло.
С уважением.
С.Наливайко..."