Этот корявый, неполиткорректный Лосев, - генератор Идей и Метода...
Самая жизненная и наиконкретнейшая философия есть все же только система идей и принципов, и она никогда
не может заменить живой жизни, как в религии никакое самое живое, самое конкретное и
глубокомысленное богословие не сможет заменить молитвы.
А «Федр» и «Пир», это есть именно, если не прямо молитва, то во всяком случае нечто поэтическое, это - религиозная
мифология.
И найти тут философию можно только в результате решительной вивисекции всего этого
животрепещущего организма цельного мироотношения.
Неудивительно, что находимая таким путем философская концепция оказывается чем-то совершенно неожиданным - какой то аналогией когеновского трансцедентализма!
Неудивительно- потому, что и широкая публика, и большинство историков философии слишком цельно воспринимают «Федра», «Пир» и пр., слишком мало и неохотно их анализируют.
Такова природа, таково счастье и таково убожество всякого дилетантизма.
Только дилетант воспринимает вещи цельно и непосредственно жизненно; и он счастлив от этого так, как не может быть счастлив анализирующий ум.
Но последний предпочитает менее цельно воспринимать жизнь и потому быть менее счастливым, чем быть убогим в анализирующем
понимании.
Поэтому приходится расстаться с дилетантским восхищением и умилением в отношении Платона и предпочесть понимание эмоциям и восторгу.
В результате - странное когенианство, скрытое и зарытое в глубине платоновских мифов и экстазов.
Вынесем его на свет сознания, не страшась абстракций.
Кто ведь боится абстракции, тот напрасно философствует, и нечего ему и изучать философов.
«Кратила» напрасно понимали всегда как только учение об именах, а «Федона» как только учение о бессмертии души.
То и другое, конечно, стоит как бы в центре соответствующих произведений, но более глубокий анализ показывает, что то и другое в сущности является лишь примером более общих и более широких построений.
Тут историки философии снова подпадают под гипноз со стороны дилетантски мыслящей толпы
и берут содержание этих диалогов слишком непосредственно и «цельно».
Как ни центрально для «Кратила» учение как раз об именах, а для «Федона» - как раз о бессмертии души и с каким пафосом Платон ни предается развитию здесь именно этих тем, все равно логически не эти учения занимают тут основное место.
Они, как я сказал, есть только примеры для более широких и принципиальных концепций.
Для каких же?
1) «Кратил» содержит основную мысль: сущность, то, что есть "вещь сама по себе", необходимо предшествует реальному становлению и протеканию этой вещи.
Как в «Теэтете» изображается «знание» в качестве самостоятельного, независимого от чувственности принципа, так и в «Кратиле» изображается «в себе» вещей, то, что они есть сами по себе,- в качестве самостоятельного, нисколько не зависящего от
чувственного протекания реальных вещей принципа.
2) Аналогия с трансцедентальными построениями указанных трех диалогов («Теэтет», «Менон» и «Пир») продолжается
и далее.
Разобщенные и разделенные сферы «сущности» и «становления» должны объединиться.
Трансцедентальная философия ставит своей целью трактовать вещи так, чтобы воочию была видна их существенная закономерность и принципная методика.
Сущность и явление не только разобщены, но еще и объединены.
Они должны в недрах самой сущности объединиться так, как объединились уже выше в недрах самого смысла.
Идея и вещь отождествляются - идеально и вещественно.
А.Лосев. Очерки античного символизма и мифологии.