...находят вечный мир...
Зря я потянулся к томику Канта с трактатом "К вечному миру". Размышляя о сегодняшней войне, я вдруг вспомнил, что ещё, кажется, со студенческих времён не перечитывал эту работу.
Зря. Это был шок, начиная с первой предварительной статьи договора о вечном мире между государствами. Я понял: мира не будет. Никогда. Конечно, Кант в начале оговаривается метафорой о "сладком сне", но вопрос о возможности вечного мира все же поставлен.
Первая статья: "Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны". Я смотрю на цветы абрикоса на фоне глазниц и ран многоэтажек моего города и, проговорив этот тезис, отвечаю: "Мира не будет".
Дальше читаешь, и чувство обречённости нарастает, а пункт №4 даёт контрольный в голову: "Государственные долги не должны использоваться для внешнеполитических дел".
Но даже это - не предел. Кенигсберский мыслитель предлагает даже, так сказать, обходной путь - "Тайная статья договора о вечном мире". А это ещё безнадёжнее, хоть кажется, что безнадёжнее некуда:
"Тайная статья в соглашениях публичного права, рассматриваемая объективно, т. е. по своему содержанию, есть противоречие. Но субъективно, с точки зрения качеств лица, которое ее подсказывает, тайна, конечно, может заключаться в том, что это лицо находит для своего достоинства сомнительным публично признать себя ее автором. Единственная статья подобного рода сводится к следующему: государства, вооружившиеся для войны, должны принять во внимание максимы философов об условиях возможности общего мира. Для законодательного авторитета государства, которому следует, естественно, приписывать величайшую мудрость, унизительно, по-видимому, искать поучения о принципах своих отношений с другими государствами у подданных (философов); но все же делать это весьма благоразумно. …Это не означает, что государство должно предпочесть принципы философа решениям юриста (представителя государственной власти); это лишь означает, что его следует выслушать".
Философов слушать не будут. Их уже давно подменили псевдомыслителями и даже журналистами. Остальные получат пули. Это - в лучшем случае. Но выслушивать никого не будут точно.
(Кадр из т/с "Меч-2")
Потому очень уж достоверно звучит другое из этого трактата Канта "К вечному миру":
"Собственно говоря, понятие международного права как права на войну нельзя мыслить (ибо это должно быть правом не по общезначимым внешним законам, ограничивающим свободу каждого отдельного человека, а по односторонним максимам каждого силой решать вопрос о праве), если только не понимать под ним следующее: вполне справедливо, что настроенные таким образом люди истребляют друг друга и, следовательно, находят вечный мир в глубокой могиле, скрывающей все ужасы насилия вместе с их виновниками".
Отчаявшись, я открыл другую работу Канта: "Конец всего сущего".
…Но именно она подарила надежду. Вопреки тому, что мира не будет.
Зря. Это был шок, начиная с первой предварительной статьи договора о вечном мире между государствами. Я понял: мира не будет. Никогда. Конечно, Кант в начале оговаривается метафорой о "сладком сне", но вопрос о возможности вечного мира все же поставлен.
Первая статья: "Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны". Я смотрю на цветы абрикоса на фоне глазниц и ран многоэтажек моего города и, проговорив этот тезис, отвечаю: "Мира не будет".
Дальше читаешь, и чувство обречённости нарастает, а пункт №4 даёт контрольный в голову: "Государственные долги не должны использоваться для внешнеполитических дел".
Но даже это - не предел. Кенигсберский мыслитель предлагает даже, так сказать, обходной путь - "Тайная статья договора о вечном мире". А это ещё безнадёжнее, хоть кажется, что безнадёжнее некуда:
"Тайная статья в соглашениях публичного права, рассматриваемая объективно, т. е. по своему содержанию, есть противоречие. Но субъективно, с точки зрения качеств лица, которое ее подсказывает, тайна, конечно, может заключаться в том, что это лицо находит для своего достоинства сомнительным публично признать себя ее автором. Единственная статья подобного рода сводится к следующему: государства, вооружившиеся для войны, должны принять во внимание максимы философов об условиях возможности общего мира. Для законодательного авторитета государства, которому следует, естественно, приписывать величайшую мудрость, унизительно, по-видимому, искать поучения о принципах своих отношений с другими государствами у подданных (философов); но все же делать это весьма благоразумно. …Это не означает, что государство должно предпочесть принципы философа решениям юриста (представителя государственной власти); это лишь означает, что его следует выслушать".
Философов слушать не будут. Их уже давно подменили псевдомыслителями и даже журналистами. Остальные получат пули. Это - в лучшем случае. Но выслушивать никого не будут точно.
(Кадр из т/с "Меч-2")
Потому очень уж достоверно звучит другое из этого трактата Канта "К вечному миру":
"Собственно говоря, понятие международного права как права на войну нельзя мыслить (ибо это должно быть правом не по общезначимым внешним законам, ограничивающим свободу каждого отдельного человека, а по односторонним максимам каждого силой решать вопрос о праве), если только не понимать под ним следующее: вполне справедливо, что настроенные таким образом люди истребляют друг друга и, следовательно, находят вечный мир в глубокой могиле, скрывающей все ужасы насилия вместе с их виновниками".
Отчаявшись, я открыл другую работу Канта: "Конец всего сущего".
…Но именно она подарила надежду. Вопреки тому, что мира не будет.