Лувр и Беньямин
Беньямин был не прав. Когда говорил об ауре как о чем-то, присущем европейской художественной традиции с ее ритуальными основаниями и бла-бла-бла... "Ауру" создает рынок. Потому что только рынок заинтересован в иллюзии "единственности". То, что Беньямин пишет об "единственности" античной статуи Венеры, - полнейшая чушь. Этот текст написан человеком, ни разу не ходившим в музеи. Собсно, о какой КОНКРЕТНО Венере идет речь?
Все музеи античного искусства одинаковы. С некоторыми различиями. Везде вы увидите трех граций, гермафродита, стыдливую Афродиту и девушку с толстым пузом в складках,которая присела на колени. И все это будут копии. Ранние копии и поздние копии, копии копий и копии копий копий. Как вообще всерьез можно рассуждать о "единственности" античных статуй? Художественная индустрия позднего эллинизма, а потом - римская - размножала этих идолов тысячекратно. Поменьше ростом и побольше. Из хорошего мрамора и сортом похуже. Размноженипе ничуть не мешало идолопоклонству. "Репродукция" никогда не была препятствием для поклонения.
Ограниченное количество образцов и огромное количество повторений и подражаний. Вот каким было художественное пространство античной скульптуры. Копирование - ключевая процедура, благодаря которой мы вообще-то знаем о том, как эта скульптура выглядела. Что является "подлинным" - Венера Милосская или ее прообраз? Не дошедший до нас "оригинал" Праксителя?
Проблема экспертизы. Беньямин превращает "подлинность" в культ (за что ему должны быть вечно благодарны эксперты). Он абсолютизирует экспертизу, утверждая: "все, что связано с подлинностью, - недоступно репродукции". В том, что касается самой известной части античного наследия, - скульптуры - это полная чушь. Никакие технические методы экспертизы не помогут определить "подлинность" античной статуи. Вполне вероятно, что большинство дошедших до нас древних знаменитых фигур, - подделки, изготовленные в итальянских мастерских чинквеченто (и далее везде). Это невозможно доказать. И невозможно опровергнуть.
Все музеи античного искусства одинаковы. С некоторыми различиями. Везде вы увидите трех граций, гермафродита, стыдливую Афродиту и девушку с толстым пузом в складках,которая присела на колени. И все это будут копии. Ранние копии и поздние копии, копии копий и копии копий копий. Как вообще всерьез можно рассуждать о "единственности" античных статуй? Художественная индустрия позднего эллинизма, а потом - римская - размножала этих идолов тысячекратно. Поменьше ростом и побольше. Из хорошего мрамора и сортом похуже. Размноженипе ничуть не мешало идолопоклонству. "Репродукция" никогда не была препятствием для поклонения.
Ограниченное количество образцов и огромное количество повторений и подражаний. Вот каким было художественное пространство античной скульптуры. Копирование - ключевая процедура, благодаря которой мы вообще-то знаем о том, как эта скульптура выглядела. Что является "подлинным" - Венера Милосская или ее прообраз? Не дошедший до нас "оригинал" Праксителя?
Проблема экспертизы. Беньямин превращает "подлинность" в культ (за что ему должны быть вечно благодарны эксперты). Он абсолютизирует экспертизу, утверждая: "все, что связано с подлинностью, - недоступно репродукции". В том, что касается самой известной части античного наследия, - скульптуры - это полная чушь. Никакие технические методы экспертизы не помогут определить "подлинность" античной статуи. Вполне вероятно, что большинство дошедших до нас древних знаменитых фигур, - подделки, изготовленные в итальянских мастерских чинквеченто (и далее везде). Это невозможно доказать. И невозможно опровергнуть.