Нужно ли прописать ЦИК в Конституции?
Ну вот, немного улеглось возбуждение после предложений Президента о поправках в Конституцию. И можно начать спокойное обсуждение.
Но о предложениях Президента я пока писать не собираюсь. Меня заинтересовал его тезис: «прозвучавшие сегодня предложения, конечно, не ограничивают круг дискуссий вокруг возможных поправок в Конституции». Иными словами, можно предлагать и другие поправки. И у меня такое предложение есть.
Сразу скажу, что не считаю его важным с политической точки зрения. Но оно позволит решить ряд юридических проблем и послужит укреплению права.
Речь идет о том, чтобы включить в Конституцию ряд положений, касающихся ЦИК и системы избирательных комиссий. Я не хочу это громко называть главой об избирательной системе, как это делают некоторые конституционалисты, помнящие советские конституции. Речь на самом деле может идти о небольших вставках. Основания для них следующие.
1. ЦИК - единственный федеральный государственный орган, имеющий властные полномочия, который не упомянут вообще в Конституции. Считаю это неправильным.
Более того, вся система избирательных комиссий имеет властные полномочия. Многие правоведы считают, что она представляет отдельную ветвь власти. И потому неправильно, что эти органы в Конституции совсем не упомянуты.
Я бы предложил включить в Конституцию фундаментальные положения из ФЗ-67, чтобы поднять их статус и защитить от изменений:
«Выборы и референдумы организуют и проводят избирательные комиссии. Избирательные комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается. Решения и иные акты избирательных комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума».
2. Если предложение в предыдущем пункте имеет в основном символическое значение, то есть один практический вопрос, который невозможно решить без внесения изменений в Конституцию. Это наделение ЦИК правом законодательной инициативы. По-видимому, по аналогии с судами - по вопросам своего ведения (ч. 1 ст. 104).
ЦИК - главный правоприменительный орган в сфере выборов и референдумов, и у него, как у других правоприменительных органов (Правительства, судов и т.п.), должно быть право предлагать изменения в законы, если он видит, что законы содержат пробелы или дефекты, препятствующие проведению выборов и референдумов должным образом.
Напомню, что до 2005 года ЦИК был в реальности главным разработчиком законопроектов о выборах, но их приходилось вносить либо от имени Президента, либо от имени депутатов. Сейчас ЦИК как бы отстранен от этого процесса, хотя по-прежнему многие законопроекты делаются в его аппарате. Но при этом члены ЦИК вроде ни при чем и предпочитают говорить, что они не пишут законы и потому с них взятки гладки.
3. Есть один важный вопрос, где отсутствие у ЦИК права законодательной инициативы давно приводит к правовым коллизиям. Согласно всем федеральным законам о выборах в Государственную Думу с 1995 года (кроме периода 2005-2014 годов, когда эти законы предусматривали чисто пропорциональную систему), на ЦИК возложена обязанность разработать и представить в Государственную Думу схему одномандатных избирательных округов. Но последнее формально невозможно сделать при отсутствии у ЦИК права законодательной инициативы. Проблема почти всегда разрешалась неформальным путем: руководители ЦИК договаривались с какими-то депутатами. Но был и случай, когда договориться не удалось: в 1999 году новая схема никем не была внесена, и выборы в Государственную Думу 1999 года пришлось проводить по старой схеме.
Полагаю, что пришло время эту коллизию ликвидировать.
Эти вопросы мы несколько раз обсуждали с нынешним председателем ЦИК. Насколько я понял, Элла Александровна считает для себя неудобным (нескромным) выходить с такой инициативой.
Что ж, я полагаю вполне уместным, если такое предложение будет исходить от меня - эксперта, который неоднократно критиковал ЦИК в разные годы и при разных председателях.
Но о предложениях Президента я пока писать не собираюсь. Меня заинтересовал его тезис: «прозвучавшие сегодня предложения, конечно, не ограничивают круг дискуссий вокруг возможных поправок в Конституции». Иными словами, можно предлагать и другие поправки. И у меня такое предложение есть.
Сразу скажу, что не считаю его важным с политической точки зрения. Но оно позволит решить ряд юридических проблем и послужит укреплению права.
Речь идет о том, чтобы включить в Конституцию ряд положений, касающихся ЦИК и системы избирательных комиссий. Я не хочу это громко называть главой об избирательной системе, как это делают некоторые конституционалисты, помнящие советские конституции. Речь на самом деле может идти о небольших вставках. Основания для них следующие.
1. ЦИК - единственный федеральный государственный орган, имеющий властные полномочия, который не упомянут вообще в Конституции. Считаю это неправильным.
Более того, вся система избирательных комиссий имеет властные полномочия. Многие правоведы считают, что она представляет отдельную ветвь власти. И потому неправильно, что эти органы в Конституции совсем не упомянуты.
Я бы предложил включить в Конституцию фундаментальные положения из ФЗ-67, чтобы поднять их статус и защитить от изменений:
«Выборы и референдумы организуют и проводят избирательные комиссии. Избирательные комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается. Решения и иные акты избирательных комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума».
2. Если предложение в предыдущем пункте имеет в основном символическое значение, то есть один практический вопрос, который невозможно решить без внесения изменений в Конституцию. Это наделение ЦИК правом законодательной инициативы. По-видимому, по аналогии с судами - по вопросам своего ведения (ч. 1 ст. 104).
ЦИК - главный правоприменительный орган в сфере выборов и референдумов, и у него, как у других правоприменительных органов (Правительства, судов и т.п.), должно быть право предлагать изменения в законы, если он видит, что законы содержат пробелы или дефекты, препятствующие проведению выборов и референдумов должным образом.
Напомню, что до 2005 года ЦИК был в реальности главным разработчиком законопроектов о выборах, но их приходилось вносить либо от имени Президента, либо от имени депутатов. Сейчас ЦИК как бы отстранен от этого процесса, хотя по-прежнему многие законопроекты делаются в его аппарате. Но при этом члены ЦИК вроде ни при чем и предпочитают говорить, что они не пишут законы и потому с них взятки гладки.
3. Есть один важный вопрос, где отсутствие у ЦИК права законодательной инициативы давно приводит к правовым коллизиям. Согласно всем федеральным законам о выборах в Государственную Думу с 1995 года (кроме периода 2005-2014 годов, когда эти законы предусматривали чисто пропорциональную систему), на ЦИК возложена обязанность разработать и представить в Государственную Думу схему одномандатных избирательных округов. Но последнее формально невозможно сделать при отсутствии у ЦИК права законодательной инициативы. Проблема почти всегда разрешалась неформальным путем: руководители ЦИК договаривались с какими-то депутатами. Но был и случай, когда договориться не удалось: в 1999 году новая схема никем не была внесена, и выборы в Государственную Думу 1999 года пришлось проводить по старой схеме.
Полагаю, что пришло время эту коллизию ликвидировать.
Эти вопросы мы несколько раз обсуждали с нынешним председателем ЦИК. Насколько я понял, Элла Александровна считает для себя неудобным (нескромным) выходить с такой инициативой.
Что ж, я полагаю вполне уместным, если такое предложение будет исходить от меня - эксперта, который неоднократно критиковал ЦИК в разные годы и при разных председателях.