Еще немного о барвихинском прецеденте

[lyubarev]

Не буду комментривать (а только привожу как мнение) высказывания уважаемых мной Алексея Навального («Произошедшее говорит о том, что вчера наши кандидаты сделали совершенно правильно… А не снялись бы, остались участвовать в шапито - было бы сегодня решение ЦИК “передать жалобы в прокуратуру и рассмотреть ответ через 30 дней”») и Леонида Волкова («

Comments

[takolesova]

К сожалению или к счастью признание бюллетеней досрочного недействительными по п.17 ст.68 только через признание их сомнительными (тк в фз не прописано можно ли их признать сомнительными только на основании внешнего вида или можно учитывать только историю этих бюллетеней), а потом при принятии решения о их недействительности (такое решение принималось в Морозовке при следах вскрытия на конвертах с результатами голосования в ИКМО). Но признать сомнительными, а потом недействительными ЦИК не могла, это можно было сделать на УИКе в день голосования (что не помогало ЦИК желании быстро подавить конфликт, получивший негативное освещение в СМИ). Тем более что признать недействительными только на основании странно выглядевшей прописки не вполне корректно. Вероятно ЦИК мог неофициально надавить на УИК, но это можно было бы сделать и значительно позднее (а уже идут разговоры, подрывающие доверие к выборам), да и вообще вмешательство со стороны комиссий не являющихся вышестоящими на этих выборах является таким нарушением принципов, что лучше не