Еще раз о ситуации с регистрацией Тоторкулова на выборах в Госдуму
Я уже писал ранее, что ситуация с регистрацией Алия Тоторкулова (КЧР, округ № 16) грозит стать самым громким скандалом кампании по выборам в Государственную Думу. На данный момент принято уже четыре официальных акта по этому вопросу, и впереди еще не один новый акт.
12 августа Избирательная комиссия Карачаево-Черкесской Республики (на которую возложены полномочия ОИК № 16) рассматривала вопрос о регистрации генерального директора ООО «Вэронд», председателя президиума Российского конгресса народов Кавказа Алия Хасановича Тоторкулова. На рассмотрение избирательной комиссии было внесено два проекта постановления: о регистрации и об отказе в регистрации. По решению комиссии было проведено тайное голосование.
Основания для отказа были достаточно зыбкие. Почерковеды проверили подписи за Тоторкулова и забраковали многие из них. Но им затем пришлось признать, что их заключения носят вероятностный характер. Другое основание - в избирком каким-то образом пришла справка из некоего украинского банка, будто Тоторкулов там в 2015 году открыл счет.
За постановление об отказе проголосовало 7 членов комиссии, и 6 членов проголосовали за постановление о регистрации. Установленная численность членов комиссии с правом решающего голоса составляет 14 человек. В соответствии с законом решение по вопросу регистрации кандидатов может считаться принятым, если за него проголосует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса - в данном случае не менее 8 членов комиссии.
Иными словами, реально решение об отказе не было принято, но его оформили как принятое. Кандидат обратился с жалобой в ЦИК. Однако, чтобы воспрепятствовать рассмотрению дела в ЦИКе, в Верховный суд КЧР была подана жалоба от соперника Тоторкулова по округу № 16 Джантемирова Мурадина Султановича. Жалоба не на отказ в регистрации конкурента, а на то, что в решении об отказе не указано еще одно, третье основание. При этом Джантемиров откровенно указал, и эту его позицию поддержал республиканский суд: он боится, что ЦИК не учтет этот третье основание и примет решение о регистрации Тоторкулова. Тем самым они фактически признали, что те два основания - дутые.
Любопытно, что одновременно действует и иная практика. Согласно сегодняшней статье в «Ъ», аналогичная ситуация возникла в Питере на выборах в Заксобрание: там кандидаты обжаловали решения об отказе в регистрации своих соперников, чтобы не допустить рассмотрение их жалоб горизбиркомом. Однако питерские суды не приняли жалобы к рассмотрению, отметив, что права жалобщиков не нарушены. Полагаю, что так же должен был действовать и ВС КЧР.
Но важнее другое. Суд КЧР 19 августа согласился с заявителем, что для отказа в регистрации должно быть еще одно основание: Тоторкулов не указал имеющуюся у него судимость. Но дело-то в том, что судимости нет. И отсутствие судимости подтверждалось справкой, которую избирком КЧР получил из МВД.
Тоторкулов действительно в 2001 году Зюзинским районным судом Москвы был приговорен к двум годам условно за незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. Но только этот приговор был в 2002 году отменен Верховным Судом РФ. Дело было направлено на новое судебное рассмотрение, но затем прекращено «в связи с изменением обстановки».
Приговор был отменен в связи с тем, что представленные в суд доказательства виновности Тоторкулова были получены с нарушением требований процессуального закона. Грубо говоря, из материалов дела можно было понять, что взрывчатое вещество Тоторкулову было подброшено.
Увы, защищая честь замаранного мундира, Зюзинский суд в 2003 году принял решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Однако из этого факта никак не следует, что у Тоторкулова есть судимость. Приговор ведь отменен, а значит - его нет. Есть факт уголовного преследования, прекращенного по нереабилитирующим основаниям. Но юридическая логика, основанная на принципе презумпции невиновности, да и правовая позиция Конституционного Суда РФ говорят: вина Тоторкулова не доказана, следовательно, ее нет.
Написав в решении по административному делу фразу: «Тоторкуловым А.Х. совершено преступление, за совершение которого он был осужден в 2001 году», судья ВС КЧР З.И. Дзыба грубо нарушил принцип презумпции невиновности.
22 августа ЦИК рассмотрела жалобу Тоторкулова и отменила решение избикома КЧР как принятое с нарушением закона - в связи с тем, что за это решение голосовало менее 8 членов. Но рассматривать основания отказа ЦИК не имела права из-за наличия решения ВС КЧР. В решении ЦИК отмечено: «Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в силу своих полномочий не вправе давать оценку судебным решениям». Уже сама эта фраза, включенная в решение, достаточно красноречиво свидетельствует об истинном отношении членов ЦИК к данному судебному акту.
24 августа избирком КЧР выполнил решение суда и принял новое решение об отказе в регистрации Тоторкулова, где были указаны три основания отказа.
Если исходить из правовой логики, то решение ВС КЧР должно быть отменено Верховным Судом РФ. И после этого ЦИК сможет с полным правом отменить решение об отказе в регистрации от 24 августа.
Главная проблема - во времени. До дня голосования осталось менее четырех недель. Все инстанции могут по очереди тянуть с рассмотрением дела и тем самым, формально признавая несправедливость отказа, реально препятствовать восстановлению справедливости.
А вопрос принципиальный: есть ли у федерального центра силы и желание не допускать произвола региональных властей? Хотя бы на выборах в Государственную Думу.
12 августа Избирательная комиссия Карачаево-Черкесской Республики (на которую возложены полномочия ОИК № 16) рассматривала вопрос о регистрации генерального директора ООО «Вэронд», председателя президиума Российского конгресса народов Кавказа Алия Хасановича Тоторкулова. На рассмотрение избирательной комиссии было внесено два проекта постановления: о регистрации и об отказе в регистрации. По решению комиссии было проведено тайное голосование.
Основания для отказа были достаточно зыбкие. Почерковеды проверили подписи за Тоторкулова и забраковали многие из них. Но им затем пришлось признать, что их заключения носят вероятностный характер. Другое основание - в избирком каким-то образом пришла справка из некоего украинского банка, будто Тоторкулов там в 2015 году открыл счет.
За постановление об отказе проголосовало 7 членов комиссии, и 6 членов проголосовали за постановление о регистрации. Установленная численность членов комиссии с правом решающего голоса составляет 14 человек. В соответствии с законом решение по вопросу регистрации кандидатов может считаться принятым, если за него проголосует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса - в данном случае не менее 8 членов комиссии.
Иными словами, реально решение об отказе не было принято, но его оформили как принятое. Кандидат обратился с жалобой в ЦИК. Однако, чтобы воспрепятствовать рассмотрению дела в ЦИКе, в Верховный суд КЧР была подана жалоба от соперника Тоторкулова по округу № 16 Джантемирова Мурадина Султановича. Жалоба не на отказ в регистрации конкурента, а на то, что в решении об отказе не указано еще одно, третье основание. При этом Джантемиров откровенно указал, и эту его позицию поддержал республиканский суд: он боится, что ЦИК не учтет этот третье основание и примет решение о регистрации Тоторкулова. Тем самым они фактически признали, что те два основания - дутые.
Любопытно, что одновременно действует и иная практика. Согласно сегодняшней статье в «Ъ», аналогичная ситуация возникла в Питере на выборах в Заксобрание: там кандидаты обжаловали решения об отказе в регистрации своих соперников, чтобы не допустить рассмотрение их жалоб горизбиркомом. Однако питерские суды не приняли жалобы к рассмотрению, отметив, что права жалобщиков не нарушены. Полагаю, что так же должен был действовать и ВС КЧР.
Но важнее другое. Суд КЧР 19 августа согласился с заявителем, что для отказа в регистрации должно быть еще одно основание: Тоторкулов не указал имеющуюся у него судимость. Но дело-то в том, что судимости нет. И отсутствие судимости подтверждалось справкой, которую избирком КЧР получил из МВД.
Тоторкулов действительно в 2001 году Зюзинским районным судом Москвы был приговорен к двум годам условно за незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. Но только этот приговор был в 2002 году отменен Верховным Судом РФ. Дело было направлено на новое судебное рассмотрение, но затем прекращено «в связи с изменением обстановки».
Приговор был отменен в связи с тем, что представленные в суд доказательства виновности Тоторкулова были получены с нарушением требований процессуального закона. Грубо говоря, из материалов дела можно было понять, что взрывчатое вещество Тоторкулову было подброшено.
Увы, защищая честь замаранного мундира, Зюзинский суд в 2003 году принял решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Однако из этого факта никак не следует, что у Тоторкулова есть судимость. Приговор ведь отменен, а значит - его нет. Есть факт уголовного преследования, прекращенного по нереабилитирующим основаниям. Но юридическая логика, основанная на принципе презумпции невиновности, да и правовая позиция Конституционного Суда РФ говорят: вина Тоторкулова не доказана, следовательно, ее нет.
Написав в решении по административному делу фразу: «Тоторкуловым А.Х. совершено преступление, за совершение которого он был осужден в 2001 году», судья ВС КЧР З.И. Дзыба грубо нарушил принцип презумпции невиновности.
22 августа ЦИК рассмотрела жалобу Тоторкулова и отменила решение избикома КЧР как принятое с нарушением закона - в связи с тем, что за это решение голосовало менее 8 членов. Но рассматривать основания отказа ЦИК не имела права из-за наличия решения ВС КЧР. В решении ЦИК отмечено: «Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в силу своих полномочий не вправе давать оценку судебным решениям». Уже сама эта фраза, включенная в решение, достаточно красноречиво свидетельствует об истинном отношении членов ЦИК к данному судебному акту.
24 августа избирком КЧР выполнил решение суда и принял новое решение об отказе в регистрации Тоторкулова, где были указаны три основания отказа.
Если исходить из правовой логики, то решение ВС КЧР должно быть отменено Верховным Судом РФ. И после этого ЦИК сможет с полным правом отменить решение об отказе в регистрации от 24 августа.
Главная проблема - во времени. До дня голосования осталось менее четырех недель. Все инстанции могут по очереди тянуть с рассмотрением дела и тем самым, формально признавая несправедливость отказа, реально препятствовать восстановлению справедливости.
А вопрос принципиальный: есть ли у федерального центра силы и желание не допускать произвола региональных властей? Хотя бы на выборах в Государственную Думу.