Ужасы научного рецензирования

[lysenkoism]

Некоторые люди зачастую прямо или косвенно наделяют "научные" публикации необоснованно высоким кредитом доверия, в т.ч. на основании существования института рецензирования.

Вот, например, коллега romix1c  неустанно упрекал наших оппонентов в отсутствии научных рецензируемых публикаций, подтверждающих их антилысенковскую точку зрения. И он таки частично

Comments

[nazar_rus]

Уж поверьте мне - оно одинаково, что в америках, что в россиях.
Очень часто публикация потому выходит, что она просто "попадает в струю", например, нужно какой-то раздел закрыть или по гендерным вопросам (нужно автора женскаго полу вставить, а то мужуков многа), или просто редактор как раз похожую позицию занимает по данному вопросу, что и автор, или как раз тематический номер идет.
А по большому счету в подавляющем большинстве случаев срабатывает эффект "научной коррупции" и "свой-чужой".
Насчет статьи в ВОГИС - я актуальности данной статьи не понял, где она там? То, что "Дарвин устарел" - это секрет Полишинеля для биологов и аграриев уже не первое десятилетие. Или смысл был в упоминании Лысенко?