Псто фоток и поэзии

[lysenkoism]

Оригинал взят у uglich_jj в Соратники по борьбе
На фото ниже - съемки фильма "Блокада" (Ленфильм, 1976 г.). В кадре - группа фашистов взяла в плен бойца Красной армии. Фашистам, как водится, помогают фашистские пособники. Слева со "шмайсером" - Аркадий Ротенберг.

Comments

[global_avantur]

глупая статья.
Набросом зовётся.

Я все ждал , когда появится подобное двум последним абзацам.
Появилось в конце.

Хорошо запоминается первое и последнее слово... (с) ))

[lysenkoism]

С интересом ознакомлюсь с построчным опровержением, только что-то мне подсказывает, что такового не предвидится.

Может, Усвяцов не был тренером Путина? Что-то неверно про Ротерберга? Голощапова?

[global_avantur]

вы новичок в инфовойне?

Это только укроСМИ могут тупорыло выдавать фейки, которые разбираются на раз и парой кликов мышкой.

Хорошие набросы делаются из замеса правды, полуправды и замаскированной лжи.
А в конце конечно вывод, к которому просто обязан придти читатель.

Чтобы даже если не поверит, то осадочек останется...

[lysenkoism]

Я не новичок ) Только когда я называю что-то "ложью", я это наглядно обосновываю.

Желающие и осведомлённые могут перечислить и обосновать, что именно в приведённом тексте - ложь, а что - полуправда. Никто ж не запрещает.

[palych_1917]

Ващилина читал. У него некоторая шизофрения: одновременно поливает фекалиями СССР и кап. Россию.

>>поливает фекалиями СССР и кап. Россию

[lysenkoism]

Не читал, не знаю. Абстрактно говоря, негативные вещи можно найти везде. Проблема в том, чтобы определить баланс и общий вектор.

[palych_1917]

Особо этот пост не читал, но вот с предыдущим оратором трудно не согласиться. Просто навскидку:

"Это одна из загадок его биографии. У семьи Путина не было денег (мать была дворничихой, отец - вахтером, позднее мастером на Вагоностроительном). Учебой он не блистал, зато с 13 лет активно ходил в спортшколу по самбо. Чудес не бывает. Сам сдать экзамены в такое блатное место он не мог."

Очень грамотно изложено, даже похоже на правду. ))

[lysenkoism]

Предыдущий оратор ведёт себя как активный пропагандист с другой стороны, декларирующий банальные вещи, ничего не добавляющие по сабжу.

Ежу понятно, что текст такого характера нельзя принимать за чистую монету.

[het1]

Мда, кто бы мог подумать, даже не верится.

Впрочем, какое всё это имеет значение для 146%, которые знают о размере госдолга Соединённых Штатов?

[sash_kan]

по-моему, для такого рода материалов, действительно, термин «наброс говна на вентилятор» вполне подходит.

возьмём маленький эпизод по поводу тренера усвяцова.
сразу же отбросим сомнения по поводу того, был ли он вообще тренером путина, с какого года (источники в интернетах приводят либо 68 либо 69-й год) и по какой (тут, кажется, вообще нет информации), как несущественные

Что характерно

[lysenkoism]

Вроде, все понимают, что перед нами - наброс. Но все, почему-то, очень переживают. Если все такие сознательные и прозорливые - прочли, посмеялись и забыли, какие проблемы.

Для меня этот текст более чем информативен. Я узнал о существовании таких прекрасных людей (лучших людей страны), как Ротенберг, Голощапов, немножко из их биографии. Прикоснулся к творческому наследию Усвяцова, больше узнал о нашем дорогом гаранте. Да это информативней, чем 10 программ Соловьёва )

Если кто-то не умеет работать с тенденциозными текстами - учитесь, чо. Мы, так-то, всю жизнь живём во вранье разного градуса.

Re: Что характерно

[sash_kan]

я вас в друзья когда-то добавил, встретив в вашем блоге довольно неплохо аргументированные разборы «набросов говна на вентилятор» в виде укро-фейков.
потом вы это дело забросили (я не в претензии, ни в коем случае: нельзя объять необъятное), но в rss ваш блог оставил.

потом вы то ли вернулись к старой тематике, то ли новую тему освоили.
националистическую.
ну что ж, некоторых националистов я иногда почитываю: интересно знать, что происходит в стане идеологически-неприемлемого для меня явления.

честно говоря, не помню, встречал ли в вашем блоге перепечатку каких-нибудь других «набросов», но, и если были, то «в глаза не бросились».
вот и удивился (если полит-корректно): как в вашем блоге, при вашем-то опыте разбора фейков, мог появиться такой откровенный «наброс», и, прочитав другие комментарии, сам решил высказаться

>>потом вы это дело забросили

[lysenkoism]

А Вы спросИте меня, почему я забросил ) Я Вам скажу. Забросил я потому, что "наша" пропаганда стала догонять укропскую... В плохом смысле.

Когда я вижу, что вместо информирования и просвещения идёт пропаганда и форматирование мозгов, когда вместо открытого разговора - бесконечный пиар, вместо объяснений - "кто вы такие, чтобы перед вами отчитываться", я не хочу в этом участвовать. Даже косвенно.

Спрятаться за патриотизмом легче простого. И правильные вещи говорить - ума много не надо. Все правильные вещи давно известны.

Не знаю, где Вы у меня увидели националистическую тему. Я не боюсь об этом говорить, но не вижу смысла.

Все эти разговоры про набросы - детский сад на самом деле. Людям показали краешек изнанки пропаганды и все возомнили себя экспертами. Беспокоят набросы - формируйте правовые основы борьбы с ними (это к власти). В США, кажется, опыт есть. Расследуйте, наказывайте за клевету, диффамацию. А так - любой компромат можно объявить "набросом" - очень удобно.