"Financial Times" и золотое правило фейкомётов
Прошло уже две недели - и похоже, что "Finacial Times" не собирается опровергать напечатанный ими фейк про "секретные похороны 12 спецназовцев ГРУ".
Напомню, в статье под названием "Фотографии и розы для погибших из спецназа ГРУ" Сэм Джонс из Лондона утверждает, что некий человек, интимно близкий к российскому(!) разведывательному сообществу, показал ему фотографию секретных похорон российских спецназовцев, якобы погибших на Украине: 12 портретов в одинаковых "черепаховых" рамках, букет из розовых и красных цветов перед каждым...
Вот только самое-то главное - фотографию - автор так и не приводит. Он её пересказывает ) По описанию - как две капли воды похоже на панихиду по русским добровольцам, которую укропропаганда ранее выдала за "секретные похороны 14 спецназовцев ВДВ". (Разночтения в цифрах не должны смущать, это вольности укроСМИ, портретов было 12.)
Мистеру Джонсу подсунули тот же фейк и он его схавал. Признаться в этом или нет - эависит только от него (или его заказчиков, если этот пропагандистский вброс был сделан сознательно).
Теперь эта фальшивка распространяется со словами "по данным британской разведки". Хотя Джонс, как можно видеть, ссылается не на британскую разведку, а на источник, близкий к российской...
Более вероятно, что источником "секретных фото" выступил кто-то с украинской стороны. В последнее время стало очевидно, что официальный Киев не брезгует ложью даже на самом высоком уровне. Достаточно вспомнить Порошенко с рассказом про уничтоженную колонну войск РФ, которую до сих пор так никто и не видел...
Показателен пример "New York Times". Напомню, в апреле известнейшая американская газета опубликовала несколько примитивнейших укрофейков, полученных по официальным правительственным(!) каналам. А вскоре была вынуждена дать опровержение. Ключевую роль в той истории сыграл фотограф, который узнал собственные фото и разоблачил ложь официальной украинской стороны.
"Financial Times" поступила хитрее - и никаких "фотодоказательств" печатать не стала. А нет фото - нет фейка. Попробуй, разоблачи фото, которое никому не показывают...
Напомню, в статье под названием "Фотографии и розы для погибших из спецназа ГРУ" Сэм Джонс из Лондона утверждает, что некий человек, интимно близкий к российскому(!) разведывательному сообществу, показал ему фотографию секретных похорон российских спецназовцев, якобы погибших на Украине: 12 портретов в одинаковых "черепаховых" рамках, букет из розовых и красных цветов перед каждым...
Вот только самое-то главное - фотографию - автор так и не приводит. Он её пересказывает ) По описанию - как две капли воды похоже на панихиду по русским добровольцам, которую укропропаганда ранее выдала за "секретные похороны 14 спецназовцев ВДВ". (Разночтения в цифрах не должны смущать, это вольности укроСМИ, портретов было 12.)
Мистеру Джонсу подсунули тот же фейк и он его схавал. Признаться в этом или нет - эависит только от него (или его заказчиков, если этот пропагандистский вброс был сделан сознательно).
Теперь эта фальшивка распространяется со словами "по данным британской разведки". Хотя Джонс, как можно видеть, ссылается не на британскую разведку, а на источник, близкий к российской...
Более вероятно, что источником "секретных фото" выступил кто-то с украинской стороны. В последнее время стало очевидно, что официальный Киев не брезгует ложью даже на самом высоком уровне. Достаточно вспомнить Порошенко с рассказом про уничтоженную колонну войск РФ, которую до сих пор так никто и не видел...
Показателен пример "New York Times". Напомню, в апреле известнейшая американская газета опубликовала несколько примитивнейших укрофейков, полученных по официальным правительственным(!) каналам. А вскоре была вынуждена дать опровержение. Ключевую роль в той истории сыграл фотограф, который узнал собственные фото и разоблачил ложь официальной украинской стороны.
"Financial Times" поступила хитрее - и никаких "фотодоказательств" печатать не стала. А нет фото - нет фейка. Попробуй, разоблачи фото, которое никому не показывают...