Куда исчез "вкусный" трансгенный помидор
Сегодня ГМО-пропаганда льёт крокодильи слёзы по ГМ-помидору [1] [2] [3], производство которого было прекращено ещё в 1990-х гг. - якобы из-за злобной и тупой оппозиции ГМО мы упустили последний шанс есть вкусные помидоры...
История это давняя, широким массам малоизвестная, так что пипл хавает лукавые сказки ГМО-пропаганды "на ура".
<<..Общество сделало свой выбор в пользу вкуса "картона">>, - лицемерно сокрушается Сергей Белков. <<..Это те, кто жалуется на корпорации и сговор, сделали так, что в наших магазинах нет вкусных томатов. Кто знает, каких еще многих вкусных продуктов мы сегодня лишены их стараниями?>>
Так и хочется закричать - сволочи! верните вкусный ГМО-помидор!!
На самом деле, разумеется, всё было не так (с). К уходу с рынка того самого «вкусного» ГМ-помидора противники ГМО имели отношение чуть менее, чем никакое...
Вообще-то говоря, проблема «картонности» современных помидоров несколько преувеличена. Большинство помидоров, выращиваемых в сезон и продаваемых на местных рынках, не имеют никаких проблем с вызреванием и вкусом. Вкус они имеют соответствующий сорту. А там уже вопрос - кто и какие цели ставит перед селекционерами. И кто и как стремится сэкономить...
Супермаркеты, экономящие на качестве товаров с единственной целью максимизации собственной прибыли - это вообще особая тема.
Трансгенный томат FlavrSavr, разработанный к началу 1990-х гг. калифорнийской компанией "Кэлджин" (Calgene), должен был решить проблему «невкусности» не местных, сезонных, рыночных помидоров, а как раз несезонных "супермаркетных" - тех, что выращиваются зимой в тёплых краях (в случае США это Калифорния и соседняя Мексика) и привозятся за тридевять земель.
Чтобы пережить сбор, упаковку, транспортировку и хранение, эти плоды собираются зелёными (не просто зелёными, но в стадии «зрелых зелёных», которые по ряду признаков, начиная с размера, отличаются от «незрелых зелёных»).
Плоды FlavrSavr, по замыслу, должны были несмотря на частичное созревание на ветке сохранять достаточную твёрдость - сопоставимую с твёрдостью зелёных помидоров, чтобы обеспечить беспроблемную доставку до покупателя.
Главная проблема в том, что в реальности этого не произошло.
Энтузиасты генной инженерии, как водится, наобещали с три короба, раздули значение одного единственного гена из множества возможных и слегка промахнулись.
Трансген работал не совсем так, как было обещано. Увеличилась «лёжкость» помидора, его «полочная жизнь» - что было несомненным плюсом для розницы. Доставленный в магазин, помидор мог дольше оставаться на полке, не теряя товарного вида. Однако качественного улучшения не произошло в остальных звеньях цепочки. Твёрдость ГМ-помидоров, собираемых с грядки, мало отличалась от обычных сортов.
ГМ-томат требовал почти столь же бережного отношения при сборе, упаковке, транспортировке, что и любой из обычных сортов, собираемых в аналогичной стадии зрелости. Только обычно такие сорта не перевозятся за тысячи километров.
Начало продаж томата FlavrSavr под торговой маркой «МакГрегор» часто датируют 1994 годом. На самом деле в первые магазины он поступил гораздо раньше - 1 апреля 1992-го. Продукт был очень сырым. Вкус оставлял желать лучшего.
До половины плодов отбраковывалось на пути к потребителю. Магазины возвращали до 20-60% поставок (вероятно, по причине некондиции). Чтобы получить место на полках, компания согласилась на возврат всех непроданных помидоров.
ГМ-помидоры были убыточными, просто золотыми - при (отпускной) цене 1,39 долл. за фунт затраты на доставку составляли 9,5 долл. (Через полгода их удалось сократить до 5 долл.) С такими затратами можно было бы доставлять зрелыми и самые обычные помидоры.
Специалисты «Калгена» не знали нюансов практической работы и переоценивали возможности своего помидора. В декабре 1992-го был проведён первый «тест» доставки из Мексики: собранные помидоры были засыпаны навалом в большие ящики, погружены в кузов грузовика и отправлены в Чикаго. Когда грузовик прибыл по месту назначения, из кузова сочилось томатное «пюре»...
Бизнес функционировал в режиме перманентного эксперимента в производственных масштабах, необходимые изменения вносились по мере «накопления опыта». Работа с ГМ-помидором в итоге мало отличалась от работы с обычными «созревшими на ветке» помидорами и была очень затратной. Так, например, мало-мальски «зрелые» помидоры требуют ручной уборки. Поскольку созревают они не одновременно, требуется многократная ручная уборка - по мере созревания. Вручную собирался и FlavrSavr. Это лишь один из пунктов, которые выливаются в копеечку. Впоследствии было также закуплено специальное сортировочно-упаковочное оборудование, изначально разработанное для персиков...
Количество магазинов, реализующих ГМ-томат, росло (впрочем, злые языки утверждают, что география продаж ограничивалась в основном Калифорнией), спрос имелся, но компания несла убытки. В 1994 финансовом году чистые потери составили 43 млн. долл. Каждый квартал компания теряла 5-10 млн. долл.
Зима 1995-го могла стать успешной для ГМ-помидора. Однако компания объявила, что не сможет обеспечить нужного уровня поставок - плантации во Флориде пострадали от урагана, а выращивание в Мексике налажено не было.
Стали поговаривать, что «Калген» не оправдывает ожиданий инвесторов. Акции компании подешевели в 2 раза - с 12 до 6 долл. Критики сетовали, что компания ещё не доказала, что может зарабатывать на помидорах, но уже тратит миллионы на построение распределительной сети.
В 1995 финансовом году убытки компании составили 31 млн. долл. В это самое время «Монсанто» объявила о намерении купить половину акций «Калгена». Предложение представлялось выгодным...
Летний сезон 1995-го оказался «трудным». На флоридских плантациях с выращиванием ГМ-помидора возникли какие-то серьёзные проблемы, о которых создатели культуры предпочитают не распространяться. Затраты на ручной сбор урожая были по-прежнему очень высоки. Зимой 1996-го выращивание во Флориде и Джорджии было приостановлено, продолжить его предполагалось в Калифорнии и Мексике.
По сообщениям американской прессы, к весне 1996 года калгеновский помидор исчез с прилавков.
В первом квартале 1996-го убытки «Калгена» составили 10 млн. долл., во втором квартале - 6 млн., а в третьем - 77 (семьдесят семь) млн. долл.
В июле 1996-го «Монсанто» заявила о намерении приобрести ещё пять процентов акций «Калгена», тем самым получив над ним полный контроль. К началу 1997-го поглощение «Калгена» «Монсантой» стало реальностью.
«Монсанто» не была заинтересована в продолжении убыточного помидорного бизнеса, её больше интересовали другие наработки «Калгена». Группа, занимавшаяся помидорами, к тому моменту уже претерпевшая ряд пертурбаций, была практически распущена, работы прекращены. Произошло это уже в первые месяцы 1997 года.
Конец трансгенному помидору положил не кто иной, как его новый хозяин - «Монсанто».
"Официальной" причиной ухода FlavrSavr'а с рынка была его экономическая невыгодность. А проистекала она из того, что, как признаётся, в реальности трансгенный продукт не обладал всеми обещанными свойствами...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П.С. Необходимое пояснение по поводу нелепых отмазок и контробвинений со стороны Белкова.
Белков с натужным смехом " поясняет" - когда он говорил о "вкусном" ГМ-помидоре, он говорил о другом помидоре! Из которого делали томатную пасту! А я, видите ли, "перепутал помидоры" и влез со своим FlavrSavr'ом...
На самом деле, я ничего не "перепутал". Просто Белков немножЬко обманул своих читателей - после вводных рассуждений о "невкусных МАГАЗИННЫХ ПОМИДОРАХ" он сводит повествование к судьбе томатной пасты из ГМО.
Если бы его статья называлась не "Куда исчезли вкусные помидоры", а "Куда исчезла томатная паста" - вопросов бы не было. Но "томатная паста" и "МАГАЗИННЫЕ ПОМИДОРЫ" - это две большие разницы.
Взялся говорить о магазинных помидорах - изволь.
"Вкусный" МАГАЗИННЫЙ ПОМИДОР в истории ГМО был только один - FlavrSavr. Если Белков вместо него пишет про томатную пасту из ГМО - это его подтасовка, которую я прекрасно вижу, а никакая не моя "ошибка".
Помидоры, из которых делали пасту, к (НЕ)ВКУСНЫМ МАГАЗИННЫМ ПОМИДОРАМ не имеют никакого отношения. Т.е. технически они близкие родственники, но цели производства сильно разные. В одном случае - получить свежий помидор на прилавке, в другом - томатную пасту в банке. В качестве сырья для томатной пасты ГМ-помидоры показали себя лучше, чем в свежем виде.
Паста - совсем другое дело. Перед производителями пасты не стоит проблема доставки спелых плодов потребителю. К помидорам для пасты совсем другие требования - они и срываются более спелыми, потому как путь до банки гораздо короче, чем у "магазинного" помидора - до магазинной полки.
Неужели так трудно понять - если из помидоров получилась неплохая паста, это ещё никак не означает, что из них получились бы хорошие "магазинные помидоры". Это вообще параллельные вещи.
Более того. Какие магазинные помидоры получились бы из этих "вкусных пастовых" - вполне известно, на самом деле. Получился FlavrSavr. Который благополучно провалился.
П.П.С. Еще раз. Для поклонников Белкова.
Эти два "сорта" делались по совершенно одинаковому принципу - подавление полигалактуроназы.
Только сорт А (про который я пишу) делался для потребления в свежем виде - для тех самых МАГАЗИННЫХ ПОМИДОРОВ - и провалился, потому что трансген не дал плодам нужной твердости для транспортировки за тысячи километров.
А аналогичный сорт Б (про который кагбе пишет Белков) делался для томатной пасты - и вроде как в этом качестве преуспел. Потому что к помидорам для пасты другие требования. И путь до банки короче.
Сколь угодно успешный сорт помидоров _для пасты_ к ВКУСНЫМ МАГАЗИННЫМ ПОМИДОРАМ не имеет никакого отношения. Это так трудно понять?
Белкову не интересны помидоры, в т.ч. ГМ-помидоры (он про них ничего не знает).
Белков пишет не про помидоры и даже не про пасту, а про то, что "ГМО - это хорошо, ГМО решит все проблемы, только враги, сволочи, мешают". Всё, что должен запомнить читатель: "ГМО - хорошо, противники ГМО - плохо".
Писания Белкова - это не просто "научпоп", это пропаганда. В плохом смысле слова.
Я ничего не имею против популяризации достижений науки. Сравните статью Маркова на "Элементах" и статьи Белкова.
Против креатива Маркова, что характерно, я ничего не имею. Наверное, потому, что у него нет никаких подмен, манипуляций и завываний о противниках ГМО, которые <<сделали так, что в наших магазинах нет вкусных томатов>>!!!! (Дословная цитата из Белкова.)
Вот Марков - популяризация "в хорошем смысле". А Белков - пропагандонство. Извините.