Отчёт о проделанной работе 2

[lyces]

Эпиграф.

Помолиться для начала
Хорошо сейчас бы - но
И у Высшего Начала
Мы на счётчике давно.

Борис Вайнер, 2003г.

Первый статистический отчёт по этому журналу был опубликован 22 мая в 2019 году, здесь:

Отчёт о проделанной работе.Как вы помните, нашёлся пользователь не пожалевший 25 долларов, который оплатил пакет услуг ЖЖ для этого журнала.

Comments

[anonymous]

Мандела или моё невежество. У В. Серова было несколько вариантов картины “Похищение Европы”. Википедия называет 6.
http://valentin-serov.ru/похищение-европы/

[anonymous]

Сейчас что невежество, что манделы - нет разницы. Ибо МИР ТОТАЛЬНО МЕНЯЕТСЯ.

[anonymous]

Разница есть - и коренная! Не устаю повторять: к сожалению, в “манделы” тащат вообще всё подряд, м. б., специально, чтобы довести идею до абсурда - 1) примеры элементарной безграмотности и невежества; 2) проявления обычных свойств памяти, отбрасывающей ненужное; 3) вновь открываемые вещи, явления, материалы, устройства, которых ранее быть просто не могло; 4) что-то общеизвестное узкому кругу специалистов и никогда ранее не интересовавшее широкую публику; 5) что-то засекреченное, предаваемое гласности только сейчас; 6) притянутые за уши факты, чтобы запугать и привлечь в своё общество/обратить в свою веру; 7) любые фантазии, чтобы поприкалываться (а потом где-то в своём блоге высмеять поведущихся на это).

Понятно, что с пунктами 6 и 7 бороться бесполезно. Именно поэтому “добросовестно” отмечающим манделы следует быть предельно аккуратными, несколько раз всё проверять и перепроверять, прежде чем заявлять что-то на “манделу”.

[serg378]

Разумно. Присоединяюсь к Вашему мнению.

[anonymous]

А как можно отличить объективно Манделу от проявления невежества? И в таком случае, есть ли вообще разница между этими понятиями, если никаких признаков, которые бы определяли, что Мандела, а что нет - просто не существует?