Окончание обзораВ этой части рассмотрим что было предложено по поводу теорий за последнее время и я попытаюсь сделать некоторые выводы. Кстати - на основании одних и тех же данных разные люди могут делать совершенно разные выводы, так что с выводами - всё очень субъективно, то есть нужно понимать, что это именно моё понимание, а не некая
(
Read more... )
Например, историки до хрипоты спорят о реальности тех или иных событий, пытаются найти (на местности) древние города или артефакты. Но они основываются на "исторических документах". А в исторических документах, как мы знаем, могут быть очень большие "неточности", обусловленные ЭМ. Вот ищут, например, пресловутую "библиотеку Ивана Грозного", а может быть в теперешнем мире не было у царя Ивана никакой библиотеки, так что и искать нечего )) Или вот взять Колумба - он искал путь в Индию, изучал какие-то карты, наверняка. А приплыл в Америку. Почему? А просто карты ему попались мандельные ))
Reply
Скорее, запутывает. Теряется всякая грань между мифом и реальностью.
А приплыл в Америку. Почему?
Колумб просто поплыл на запад - чтобы не огибать Африку. Искал более короткий путь в Индию.
Reply
Колумб знал, что Индия находится на востоке и... поплыл на запад, ага, короткий путь искал через открытый океан, вместо относительно спокойного плавания вдоль берега Африки (плывя вдоль побережья всегда можно рассчитывать на пополнение запаса пресной воды и продовольствия).
Я удивляюсь, почему из России никто в Индию не плавал? Она от нас на юге, значит (следуя логике Колумба) - надо плыть на север (Земля то круглая, вдруг там путь есть покороче)...
В общем либо Колумб точно знал, что плывёт в Америку и рассказывал "сказки" про Индию специально, либо его карты подвели...
Reply
Reply
Хотя, судя по неожиданной схожести языков, контакты все же были :)
Reply
Reply
Leave a comment