дякую за коментар) от тому то й цікаво, що слід розуміти під поняттями "релігійність", "набожність", "милосердя"... ну й заодно також "далеко не завжди" і "корелюють")))
релігійність - це щось більш зовнішнє. тобто чітке дотримання й виконання певних обрядів, іноді навіть кричуща демонстрація свєї належності до певної релігії. а віра - це те, що всередині. можна знати напам*ять усі можливі молитви, але при цьому бути черствою щодо інших людей. подвійні стандарти.
згоден... Но мене цікавить інше... Релігія - як суспільний фактор, чинник у всіх її проявах - має місце і повинна його мати. Однак, на мою скромну думку, релігія повинна сприяти суспільству в тому, щоб воно розвивалось в кращу сторону, вона повинна допомагати суспільству позбуватись таких його недоліків, як поширена в ньому практика обману, корупції, зневаги до людей, відсутність співчуття, відсутність гідності і т.д. і т.п. Ні одна із існуючих сьогодні найбільш масових релігійних систем із такою задачею не справляється, більше того - виглядає, що і не ставить перед собою того на меті. Тому я вважаю, що релігії потрібні, але нинішні релігійні системи переживають таку ж глибоку кризу, як і людське суспільство загалом. Оскільки саме релігійні структури явно/неявно беруть на себе роль проповідників моральних чеснот, то при нинішньому очевидному занепаді моральності вони в першу чергу і несуть відповідальність за кризу в тій області людського буття. А наведені в останніх постах статті певним чином то лиш ілюструють.
Comments 18
Reply
от тому то й цікаво, що слід розуміти під поняттями "релігійність", "набожність", "милосердя"...
ну й заодно також "далеко не завжди" і "корелюють")))
Reply
можна знати напам*ять усі можливі молитви, але при цьому бути черствою щодо інших людей. подвійні стандарти.
Reply
Reply
питання на оцінку декларації, а не релігійності.
при всій повазі до Берклі...
Reply
Но мене цікавить інше... Релігія - як суспільний фактор, чинник у всіх її проявах - має місце і повинна його мати. Однак, на мою скромну думку, релігія повинна сприяти суспільству в тому, щоб воно розвивалось в кращу сторону, вона повинна допомагати суспільству позбуватись таких його недоліків, як поширена в ньому практика обману, корупції, зневаги до людей, відсутність співчуття, відсутність гідності і т.д. і т.п.
Ні одна із існуючих сьогодні найбільш масових релігійних систем із такою задачею не справляється, більше того - виглядає, що і не ставить перед собою того на меті. Тому я вважаю, що релігії потрібні, але нинішні релігійні системи переживають таку ж глибоку кризу, як і людське суспільство загалом. Оскільки саме релігійні структури явно/неявно беруть на себе роль проповідників моральних чеснот, то при нинішньому очевидному занепаді моральності вони в першу чергу і несуть відповідальність за кризу в тій області людського буття.
А наведені в останніх постах статті певним чином то лиш ілюструють.
Reply
Reply
тобто дослідження не сприяють приросту нового знання, а лише є засобом підтвердження вже готови теорій вчених.
наведений мною варіант міркувань ілюструє цю тезу: я виходжу з інших передумов і даю іншу інтерпретацію отриманим даним.
Reply
Leave a comment