Идея десоветизации под патриотическим соусом
Посмотрел сегодня дискуссию между Сергеем Кургиняном и Игорем Чубайсом. Сразу скажу, что не хотел делать никаких выводов из фамилии оппонента Сергея Ервандовича. Ну мало ли. Брат за брата ведь не в ответе? Тем более что Игорь Чубайс пытается выставить себя патриотом и государственником.
Но чуда не случилось. И после просмотра дискуссии у меня сложилось стойкое ощущение, что два брата Чубайса - это как анфас и профиль одного и того же предмета. Только один проводил разрушительные экономические реформы под флагом либерализма. Второй же пытается разрушить страну, атакуя нашу историю с монархических позиций.
Из чего же я делаю такой вывод? Из полной оторванности поставленной проблемы от предлагаемых путей её решения. Чтобы не быть голословным я предлагаю подробно разобрать вступительный доклад Чубайса, которым он открыл дискуссию.
Казалось бы, если тебя не устраивает та действительность, в которой существует твоя страна, ты первым делом должен предложить своё видение той стратегической цели, в направлении которой должно происходить развитие. И поначалу, действительно, кажется, что Игорь Борисович начинает доклад в этом ключе:
«А куда вообще движется наша страна? Сейчас всё реже и реже этот вопрос звучит, потому что молодёжь, молодые ребята они не привыкли к тому, к чему привыкли мои ровесники. В СССР всегда были планы, всегда были пятилетки. Мы стоили коммунизм, 70 лет строили коммунизм. А сейчас чего строим? Такой вопрос многие не задают»
Казалось бы, вот Вам, Игорь Борисович, и флаг в руки. Сформулируйте ответ на вами же поставленный вопрос. Поведайте нам Ваше видение блага для страны. Но не тут-то было. Чубайс делает ход конём и вместо того чтобы ответить на вопрос куда двигается страна или куда ей следовало бы двигаться заявляет:
«Вообще-то на самом деле, чтобы ответить на этот вопрос надо ответить не на вопрос, куда мы идём, а ответить на вопрос откуда мы идём»
Стоп. Ещё раз. Чтобы ответить на вопрос куда мы идём, надо ответить не на вопрос куда мы идём, а ответить на вопрос откуда! Кто-нибудь что-нибудь понял? Лично я нет. Но, видимо, это из-за того, что мне очень далеко до гениальных мыслей доктора философских наук.
Но и на этот вопрос Игорь Чубайс отвечать не собирается, а переходит прямо к главной мысли своего доклада: необходимо объявить 70 лет советской истории чёрной дырой:
«Нужно признать, что наша история - это история страны, государства разорванного во времени. Это для многих звучит просто, но ни в одном учебнике это не написано.»
Лично у меня на этом месте возник вопрос. Какие такие проблемы страны можно решить подобным образом? Но дальше Игорь Борисович подробно рассказывает о том какие великие проблемы стоящие перед страной это позволит решить:
«А что из всего этого следует? Ну был разрыв и чего дальше? Ну какая разница? Выводов и следствий огромное количество:
Я вырезал на днях из «Российской газеты» заголовок: «Пётр I прорубил окно в Европу, а получилось в Азию? Для мигрантов?». Оказывается, это Пётр I виноват в том, что сегодня Москва забита таджиками.
Ну если история едина и непрерывна, тогда можно что угодно и на кого угодно свалить.»
Надо полагать, дорогой читатель, что как только 70 лет советской истории будут объявлены чёрной дырой, вопрос о том, на кого будет свалена вина за все беды России, будет решён окончательно и бесповоротно.
Но если вы думаете, что это всё, вы глубоко ошибаетесь.
«У нас до сих пор спорят. У нас праздник 7 ноября или 4 ноября. Так всё зависит от того признаём мы этот разрыв? А если признаём, <…>то наш праздник 4 ноября».
Вы уже прониклись масштабностью решаемых проблем? Нет? Ну тогда дальше больше:
«А мавзолей Ленина закрыть или нет? А памятник Дзержинскому восстановить или нет?»
Ну после решения этих двух великих вопросов, проблем в стране точно не останется!
Задав своим вступительным выступлением тезис о «чёрной дыре» в российской истории, Чубайс не отходил от него до конца дискуссии, и все попытки Сергея Ервандовича перевести дискуссию в конструктивное русло не увенчались успехом.
Какой же вывод можно сделать из этой дискуссии? Никакого стратегического видения будущего России у патриота и государственника Чубайса нет. А то, что выдаётся за способ достижения цели на самом деле целью и является: Вы главное признайте СССР преступным государством, а дальше друзья из ОБСЕ и нюрнбергский процесс над коммунизмом проведут, и результаты второй мировой войны пересмотрят.
Ну и конечно же, признание такой концепции потребует проведения десоветизации. Чтобы разрыв в русской истории оформился окончательно и бесповоротно!
Но чуда не случилось. И после просмотра дискуссии у меня сложилось стойкое ощущение, что два брата Чубайса - это как анфас и профиль одного и того же предмета. Только один проводил разрушительные экономические реформы под флагом либерализма. Второй же пытается разрушить страну, атакуя нашу историю с монархических позиций.
Из чего же я делаю такой вывод? Из полной оторванности поставленной проблемы от предлагаемых путей её решения. Чтобы не быть голословным я предлагаю подробно разобрать вступительный доклад Чубайса, которым он открыл дискуссию.
Казалось бы, если тебя не устраивает та действительность, в которой существует твоя страна, ты первым делом должен предложить своё видение той стратегической цели, в направлении которой должно происходить развитие. И поначалу, действительно, кажется, что Игорь Борисович начинает доклад в этом ключе:
«А куда вообще движется наша страна? Сейчас всё реже и реже этот вопрос звучит, потому что молодёжь, молодые ребята они не привыкли к тому, к чему привыкли мои ровесники. В СССР всегда были планы, всегда были пятилетки. Мы стоили коммунизм, 70 лет строили коммунизм. А сейчас чего строим? Такой вопрос многие не задают»
Казалось бы, вот Вам, Игорь Борисович, и флаг в руки. Сформулируйте ответ на вами же поставленный вопрос. Поведайте нам Ваше видение блага для страны. Но не тут-то было. Чубайс делает ход конём и вместо того чтобы ответить на вопрос куда двигается страна или куда ей следовало бы двигаться заявляет:
«Вообще-то на самом деле, чтобы ответить на этот вопрос надо ответить не на вопрос, куда мы идём, а ответить на вопрос откуда мы идём»
Стоп. Ещё раз. Чтобы ответить на вопрос куда мы идём, надо ответить не на вопрос куда мы идём, а ответить на вопрос откуда! Кто-нибудь что-нибудь понял? Лично я нет. Но, видимо, это из-за того, что мне очень далеко до гениальных мыслей доктора философских наук.
Но и на этот вопрос Игорь Чубайс отвечать не собирается, а переходит прямо к главной мысли своего доклада: необходимо объявить 70 лет советской истории чёрной дырой:
«Нужно признать, что наша история - это история страны, государства разорванного во времени. Это для многих звучит просто, но ни в одном учебнике это не написано.»
Лично у меня на этом месте возник вопрос. Какие такие проблемы страны можно решить подобным образом? Но дальше Игорь Борисович подробно рассказывает о том какие великие проблемы стоящие перед страной это позволит решить:
«А что из всего этого следует? Ну был разрыв и чего дальше? Ну какая разница? Выводов и следствий огромное количество:
Я вырезал на днях из «Российской газеты» заголовок: «Пётр I прорубил окно в Европу, а получилось в Азию? Для мигрантов?». Оказывается, это Пётр I виноват в том, что сегодня Москва забита таджиками.
Ну если история едина и непрерывна, тогда можно что угодно и на кого угодно свалить.»
Надо полагать, дорогой читатель, что как только 70 лет советской истории будут объявлены чёрной дырой, вопрос о том, на кого будет свалена вина за все беды России, будет решён окончательно и бесповоротно.
Но если вы думаете, что это всё, вы глубоко ошибаетесь.
«У нас до сих пор спорят. У нас праздник 7 ноября или 4 ноября. Так всё зависит от того признаём мы этот разрыв? А если признаём, <…>то наш праздник 4 ноября».
Вы уже прониклись масштабностью решаемых проблем? Нет? Ну тогда дальше больше:
«А мавзолей Ленина закрыть или нет? А памятник Дзержинскому восстановить или нет?»
Ну после решения этих двух великих вопросов, проблем в стране точно не останется!
Задав своим вступительным выступлением тезис о «чёрной дыре» в российской истории, Чубайс не отходил от него до конца дискуссии, и все попытки Сергея Ервандовича перевести дискуссию в конструктивное русло не увенчались успехом.
Какой же вывод можно сделать из этой дискуссии? Никакого стратегического видения будущего России у патриота и государственника Чубайса нет. А то, что выдаётся за способ достижения цели на самом деле целью и является: Вы главное признайте СССР преступным государством, а дальше друзья из ОБСЕ и нюрнбергский процесс над коммунизмом проведут, и результаты второй мировой войны пересмотрят.
Ну и конечно же, признание такой концепции потребует проведения десоветизации. Чтобы разрыв в русской истории оформился окончательно и бесповоротно!