Интервьюируемый озвучил большое количество утверждений находящихся в его голове в кашеобразном состоянии. Какие из этих утверждений являются фактами мы с вами проверить не можем и можем только выбирать по принципу "это вкладывается в наши представления о происходящем - значит может это и происходит, а это ерунда - значит это чушь". То есть он не приносит никакой дополнительной информации сколько бы подобных утверждений он не выложил
( ... )
Вот задайте вопрос сами себе: что из этого интервью вы услышали чего до интервью не могли бы сказать с уверенностью что это происходит? Так чтобы услышав это вы могли сказать "раньше у меня не было уверенности что это просиходит, но теперь в свете новой информации я могу утверждать что это произошло". Я, вот, почему-то подозреваю что в тех случаях в которых вы не были уверенны что нечто произошло вы и сейчас не можете быть уверенны. Даже в каких-то конкретных упомянутых фактах типа "шахтеру голову раздавило" или "свою одежду приносят" - понятно что с конкретными шахтерами может происходить разное, но данные конкретные примеры с неизвестной вероятностью могут быть такими же как и распятый в трусиках мальчик. Поэтому это интервью с информационной точки зрения пустое не зависимо от количества утверждений изложенных этим типом.
Comments 7
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Поэтому это интервью с информационной точки зрения пустое не зависимо от количества утверждений изложенных этим типом.
Reply
Reply
Reply
У одного морда в экран не влазит, другой дебил.
Reply
Reply
Leave a comment