Отклики в ЖЖ на наше с Гальпером выступление 10 января с.г. в Булгаковском доме
10 января
1.
korovin:
Дорогие друзья!!!
...Я хочу вас обрадовать!!!
Сегодня, 10 января, в Булгаковском Доме bulgakovhouse выступают поэты Саша Гальпер galper (Нью-Йорк) и Герман Лукомников lukomnikov_1 lukomnikov_2 (Москва).
kvazimoda:
спасибо тебе, дорогой!
век помнить буду!
2.
abcdvitamin:
Cлышал, как Бонифаций читает свой ЖЖ - с 5 Марта по 1 Июня. Восторг! Такую пронзительную поэму передавать бы по Маяку... Мимика у Бонифация все живее. При вопле САМАЯ ЛУЧШАЯ ПИЗДА, ИДИ НА ХУЙ! трясутся седые клочки на бороде. Германовы мрачность и злоба гарантируют серьезнейший подход к чтению. В окружении агрессивной графомании великий рус. поэт Лукомников, ага.
[ фото]
pintrader:
Замечательная фотка. Цветной Лукомников рядом с черно-белым Гальпером. А как Саша читал? Не терпится уже узнать.
abcdvitamin:
Оч. бойко и эмоционально, но Бонифаций его переплюнул - искренностью.
pintrader:
Они оба - искренние. Наверное у Лукомникова искренность на десять лет старше.
-------
Позже эта фотография была воспроизведена ещё в нескольких журналах и вызвала, в частности ( a, b), следующие отклики.
buek:
ни одного незнаю...
olgatt:
вауваувау! гальпер какой колоритный! герочка-то понятно, любовь моя.
но какой гальпер
suck_my_nya:
лукомников в середине?
на Саддама Хуссейна похож.
pteros
какие, однако, выразительные черты:) маститые:)))
de_bro:
Судя по фотке... Монстры рока!
11 января
3.
manaev:
Был на вечере Саши Гальпера galper и Германа Лукомникова lukomnikov_1 в Булгаковском Доме. Было охуительно.
Гальпер читал свои стихи, во многом инспирированные поэзией битников в целом и Гинзберга в частности, но на русском языке. Есть несколько однозначно крутых текстов.
Герман Геннадьевич просто убил зачтением текстов из бывшего журнала lukomnikov c 5 марта по 1 июня 2005 года. Это целая эпопея, целый моноспектакль. Практически новый Гоголь родился. Непередаваемо. Это надо было слушать.
4.
karaulov:
Вчера
Чудесный Лукомников у Булгакова. Лукомников читал свой "плохой" ЖЖ.
Получилась мощная проза, просто гоголевского накала. Новые "Записки сумасшедшего". Поразительная вещь: после часа сплошного мата... да что там - порнографии!!! и прочей похабщины!!!!! - я почувствовал, что стал несколько лучше. Я стал чище душой!
И ржал, как младенец. И с удовольствием послушал бы еще. Да, это нужно прочитать на всех площадках города.
(Раз-два-три, хочу быть таким же гениальным, как Лукомников. Ан фиг мне.)
5.
goroxov:
а вы Лукомникова - видели?..
- Покажите Вову!
- Нет, не покажу!
- Ну блин! Ну покажите Вову!
- Ну ладно, ладно, щас покажу.
Вчера в Булгаковском Доме показывали Германа Лукомникова - и ТАКОГО!..
А вы пропустили.
senz:
А чо, крутто было?
goroxov:
Круто! Тьфу! Да это слово надо на помойку выкинуть, как тот художник французский, что стукнул молотком по писсуару Дюшана - чтобы хоть немножко из своей тёмной ямы представить, как это было!..
senz:
Да, блин, кру-у-утто...
goroxov:
ну вот, другое дело. Вижу, вы начинаете понимать! )
(Анонимно):
есть ещё поэзия
а говорили - загнётся
(из тройника даже видно)
goroxov:
цену себе набивали. Сволочи.
-------
Ещё где-то в комментах (потерял ссылку) -
goroxov:
раз-два-три, лукомников в мп3!
6.
lena_listik:
Герман Лукомников в Булгаковском центре
Вот так все просто, человек выходит на сцену, угнездывается за столиком, взглядывает исподлобья, в тишине старательно перебирает листочки, читая, яростно долбит по столу, так что с него слетает будильник. Нет, это нельзя рассказать, это надо видеть. Это, это.... половой акт искусства!
"Раз-два-три! Самая лучшая пизда, откликнись, чтобы я тебя поебал!"
16_shells:
Э-э... извини, что это такое?!
lena_listik:
Это выступление поэта Германа Лукомникова в Булгаковском центре. Там же написано.
16_shells:
Ну, фамилию-то я прочитал. Просто не очень догоняю, что это ВООБЩЕ такое.
lena_listik:
Если банально, одним словом - литературный перформанс.
manaev:
Да круто было!
lena_listik:
Улетно!)
lojki_net:
Отвратительно было.
lena_listik:
Мы заметили, что ты ушел. Ну... что могу сказать? Каждому свое. Один любит арбуз, а другой - свиной хрящик!
7.
manaev:
В Жесть вчера, как видите, не добрался, извините.
Лукомников устроил такой уникальный перформанс, что просто пригвоздил к стулу.
Очень интересно, как читал вчера Дмитрий Данилов?
karaulov:
В Жесть, бля, не поехали, нажрались в Булгаковском.
manaev:
Лукомников с Гальпером на скамеечке сидят.
Эх, таксисты, троллейбусы, метро.
В Жесть, бля, не поехали, нажрались в Булгаковском.
15 января
8.
sergey_litvinov:
После многолетнего перерыва побывал на выступлении Германа Лукомникова. Впечатление сильнейшее. Сорок минут заклинаний, поношений и ламентаций голосом Левитана, с убийственной серьёзностью о своей сексуальной жизни. Это жж весны 2005, я читал его по мере написания, но собранные вместе, записи образовали текст высочайшего напряжения. Сначала по привычке хихикаешь, но постепенно перестаёшь и сидишь как загипнотизированный. Гера читает, как старые актёры (не те, которые сейчас старые, а те, которые состарились лет сорок назад). "Раз-два-три, самая лучшая пизда, откликнись, чтобы я тебя поебал!....... Вы когда-нибудь трогали мой хуй? Нет, вы не трогали моего хуя. [А если и трогали, вы его неправильно трогали.] Хотите, я научу вас трогать мой хуй?............ Если вы хотите сделать мне приятное - что ж, это не так уж сложно. Пососите, пожалуйста, мой хуй......... Раз-два-три, самая лучшая пизда, иди на хуй!........" Закончилсь всё несколькими десятками отдельных букв (видимо инициалы всех Гериных женщин).
Ничего эти отдельные цитаты не показывают. Они выглядят шутками, но основной нерв текста в его "абсолютной" серьёзности. Жаль, что не было видеосъёмки, но с другой стороны приятно: я видел, а больше почти никто! Вечер легендарный.
manaev:
Я тоже видел :) абсолютно согласен, было невероятно круто.
9.
sergey_litvinov:
Также наблюдал поэта Гальпера, он такой, каким и представлялся. Большинство прочитанных стихов я видел в сети, многие весёлые, удалые и ехидные. Но Гера, который выступал после, забил мне всё впечатление. Жаль, что я не смог придти 12-го. <Т.е. на персональное выступление Гальпера в клубе "Улица ОГИ" 12 января. - Прим. Г.Л.>
matiutia:
Ты много потерял
sergey_litvinov:
Мне правда показалось, что его чтение немного добавляет к тексту. А посмотреть я на него посмотрел )
tomk_:
а я только сейчас начинаю в себя приходить после выступления Германа, не ожидала я такого, и как к этому относиться - не знаю,
вот, пытаюсь понять :-)
24 января
10.
cbep4ok:
Герман Лукомников
10.01. Были на выступлении galper и lukomnikov в Булгаковском центре (центр, кажется, тоже имеет журнал, но лень искать). В первом ряду еще сидели: nelubitel и suriso, во втором - tomk_, конечно еще были и юзеры и неюзеры. Первым выступал Гальпер, это определил жребий - Гера бросил монетку: «решка», её заказал Гальпер. Пожалуй, это было правильно, так как с чтения Геры ушли две пары, одна сразу (возмущенно), вторая - через полчаса (послав Гере воздушный поцелуй, видел ли он его?). Значит, если б первым был Лукомников, у Гальпера не было бы четырех слушателей.
Яну, сидевшую рядом со мной, умилило поэтическое предложение Гальпера выпускать для мужчин резиновых кукол с лицом - телевизором, по которому идет футбол. Смеясь, Яна почему-то еще взглянула в мою сторону.
В перерыве Саша Гальпер продавал свою книгу по произвольной цене: «А сколько есть? Ну, можно 100 рублей, в Воронеже я продавал, там все-таки 100 рублей дорого, ну за 90…».
Живой классик lukomnikov он же lukomnikov_1 он же lukomnikov_2 он же lukomnikov_3 он же lukomnikov_4 он же germanlukomniko и он же еще два десятка юзеров, начал выступление с длительной паузы - перебирал листы, устанавливал часы (круглый пластмассовый будильник, которые иногда вкладывают в банки кофе для рекламы или в качестве призов), наконец записал время начала на листочке и отложил его. Затем попросил его не фотографировать в момент выступления.
Потом объяснил, что будет читать отрывок из одного своего жж дневника (скорее это был прототип lukomnikov_2 того времени: 5 марта - 1 июня 2005). Предупредил, что каждое окончание короткой дневниковой записи (поста), будет обозначаться стуком по столу, что для примера и продемонстрировал.
Наконец началось чтение.
Это был моноспектакль.
Серьезно, сосредоточенно, с выражением, автор озвучивал свои призывы, утверждения, сомнения, отчаянные (но и совершенно неприличные) просьбы, рассуждения девятимесячной давности. Впрочем, они повторяются время от времени и позже, вот, и например, две записи из удаленного дневника.
Sunday, October 2nd, 2005
5:18 am Я ебусь лучше всех! Мой хуй - самый лучший! (22 Comments | Comment on this)
Sunday, November 27th, 2005
5:37 am Раз-два-три! Самая лучшая пизда, откликнись, чтобы я тебя поебал!
Обобщая, можно сформулировать это следующим образом: сначала Гера призывал женщин (или даже только их отдельные органы), разочарованный, просил хотя бы позвонить, потом начал угрожать, что виртуально все же достигнет их («отфренджайте скорее»). В буйном воображении доходил до неистовства (кончилось падением будильника со стола). Перед нами проходил мучительный диалог, когда вторая сторона отвечает постоянным молчанием (впрочем, на деле комментарии существовали, и несколькими вкраплениями были процитированы, но видимо, явно не соответствовали ни уровню, ни пафосу, ни желаниям Поэта). Да и комментарии снизили бы актуальность воззваний; повторяя теперь тот же спрессованный монолог, автор как бы заново адресовал его сидящим в зале.
Гера бросал пронзительные взгляды в публику.
«Дергать за косичку. Да-да-да!
Дергать за косичку…»
Сидящий сбоку Гальпер давно беззвучно хохотал, спрятав лицо в ладонях. Несколько раз звонил телефон, но трубку поднимали и опускали, а надо было оставить трубку снятой, чтоб еще больше людей слышали эти переживания Поэта.
Стихов в этих текстах не было, если не считать одного четверостишья:
Ты имей ввиду,
В случае тоски,
Я лижу (…)
И сосу (…)
- если я правильно процитировал.
Яна потупила взор и мне кажется, даже плакала. Похоже и Лиза была удручена этими откровенными мучениями Поэта. А как же еще? Я представляю, как им должно было быть стыдно, ведь им совсем не трудно было если б не осчастливить, то хотя бы на время, да пусть на несколько мгновений прервать эти мучения Поэта! И если Яна услышала эти призывы только сейчас, то Лиза-то читала Это в ЖЖ. (Правда потом Лиза заявила, что призывы Геры «на безрыбьи» адресовались и мужчинам. Но я как-то не представляю, как я могу ответить на них, скорее только цитатой из Лукомникова же:
«До тебя, педерастия,
Еще должен дорасти я.»
А Яна потом сказала, что не могла глядеть на Геру, потому что боялась рассмеяться…)
В какой-то момент я понял, что не могу различить: идет ли речь о воображаемом или совершившимся… а Поэт все погружался в свой дневник, и то распалялся, буквально захлебываясь двумя повторяющимися словами (нецензурно-литературная звуковая иллюстрация), то рассматривал свои руки, на которых тогда еще только начинали появляться сошедшие теперь бородавки, то брался за пуговицу у ворота, когда говорил о волосатости своей груди (да и всего остального тела, кроме боков).
Наконец, накал монолога снизился и мерно, как удары часов стали отсчитываться женщины: номер - буква (первая, имени), номер - буква… И, о чудо! В списке появилась Двадцать седьмая, а я ведь помнил, что в текстах до этого говорилось только о двадцати шести женщинах Поэта! Значит, она нашлась! Значит, она утолила жажду Поэта! Я готов пред ней преклоняться.
Когда мы после выступления шли к метро «Маяковская», Яна и Лиза неожиданно исчезли. Мы не стали их дожидаться или искать, втайне я надеялся, что они присоединились к Гере или хотя бы пошли куда-то «посидеть» с Гальпером (как он предлагал).
(Анонимно):
Блестящий отчет. Спасибо!
goroxov:
мы тоже были с _slon
elizavetazima:
Эх! Хорошо написано! Я просто обожаю мучения поэтов. Были бы они еще беззвучные!)))))
tomk_:
"остановите земной шар, я хочу сойти!"
давно я не испытывала одновременно столь сильного желания плакать, смеяться и тошнить...
в общем, я очень не скоро пришла в себя после выступления Германа.
Надо сказать, что я не ожидала услышать ничего подобного,
хотя и читала его журнал, приходя в восторг от литературного
качества текстов, в недоумение от смысла и в ужас от комментариев.
Я до сих пор не знаю, как к этому относиться, и не могу мыслить
в категории "нравится -не нравится", как обычно у меня это происходит.
Потому что невозможно ответить, нравится ли мне вообще такая жизнь,
(не поймите неправильно: просто жизнь, имею ввиду). Она такая, какая есть, и раз я живу - значит я ее принимаю. А текст Германа, я не знаю, к какому жанру отнести его выступление, это про нас, людей, и про меня тоже.
Страшно от этой оголенной мужской сущности, и от общечеловеческих проблем, поднятых на таком, казалось бы совсем простом примере. Страшно, и больно, и смешно, и грустно... Потому что по сути, это О НЕВОЗМОЖНОСТИ ЛЮБВИ. Я не знаю, какие чувства испытывали сидящие рядом люди, но мне не хотелость после ни с кем общаться, вот я так быстро и ушла.
Но если отойти на два шага в сторону от моей дамско-истерической реакции,
то если был бы какой-нибудь научный справочник, где давались определения "НОРМЫ", не преукрашенной, не гипотетической, а настоящей, среднестатистической, то под словом "мужчина" - можно было бы поместить этот текст, ну, просто, для тех, кто не знает :-) Потому что они, "мужчины", такими рождаются, такими живут, и такими умирают. У меня нет столь правдивого описания для женщин, но достаточно и того, что "нормальная" женщина живет рядом (всместе?) с таким "мужчиной" и без него жить не может.
Я плачу
elizavetazima:
В каком смысле - НЕВОЗМОЖНОСТЬ ЛЮБВИ?
chachalava:
понимаю
tomk_:
в прямом.
там затронуты проблемы женщин, типичные проблемы,
которые тоже о ГЛОБАЛЬНОМ ОДИНОЧЕСТВЕ.
chachalava:
вот я и говорю...
все вокруг может быть искусством, потому что искусство в нас самих
elizavetazima:
А я вот чета совсем не понимаю. Хоть тресни.
tomk_:
а что ты, не слушая, хочешь понять?
Звучат матерные слова? - да звучат в большом количестве.
Нравятся ли мне лично эти слова? - нет, не нравятся.
Знала ли я эти слова раньше? - да, знала, Герман в этом не виноват :-)
Узнала ли я что-то новое? - нет, не узнала.
Понравилось ли мне это выступление? - не знаю, и "да" и "нет".
Почему "да"? - потому что таланливо.
Почему "нет" - потому что больно.
elizavetazima:
Эх!
chachalava:
а я понимаю про невозможность любви, но про выступление тоже нет, не понимаю,дерьмовое выступление...я тебе напсиала коммент...даже два...но один пропал...
я думаю, народ очень подвержен моде, общественному мнению и не может народ высказывать свою точку зрения...а может ее уже и нет у людей...
все одно и тожею блин и так долго
tomk_:
Я бы не стала делать выводы, не прослушав само выступление :-)
это не порнуха, это не пошлость, такой язык выбран только потому, что другого у нас нет, чтобы выразить то, о чем идет речь. То есть, это не мат ради мата, и не мат ради идеи. Что это и зачем я не знаю,
но это сильное впечатление производит благодаря именно хорошему выступлению, и хорошему литературному (как это ни странно звучит)
стилю. Меня лично потрясла типичность происходящего между людьми,
типичность внутреннего "я", узнаваемым почти каждым, в сочетании с искренностью и мужеством это озвучить.
chachalava:
в каждом своем комментарии я написала, что я не была там и не знаю КАК это все проозносилось...и несколько раз я предположила, что на самом деле это может быть очень сильно..просто то, как все это описано наведо меня на мысль, что все это было тысячу раз и неинтересно...я не о мат е.. не об этом писала вообще
tomk_:
Если бы я прочитала этот пост до выступления, не пошла бы ни за что. Хотя внешнее описание очень похоже на то, что было. Разница только в том, что автор поста знаком с Германом лично, я же - стопроцентный посторонний слушатель. Мне совершенно наплевать на какую именно тряпочку драчил персонаж Лукомникова, и "дал" ли за это кто-нибудь автору. Мне все равно, встретил ли он в кафе свою мечту или там действовал принцип: поэту можно и "не дать", но накормить его обязан.
Для меня на этом вечере было представлено такое "мясо" человеческой жизни, после чего хочется кричать:
Господи, помилуй!
chachalava:
об этом я и вела речь, что для тебя в этом было что-то новое, а для меня это повтор старого и чужого...но опять же я сужу лишь по описанию и у меня возникли ассоциации..
я со своим мнением ни на что не претендую...
tomk_:
"мой... самый лучший!"
нет там ничего нового,
этот девиз уже всеми хорошо изучен по жизни, и вовсе не благодаря Герману. Эта вечная песнь, способствующая продолжению рода, возможно благодаря ей, и я появилась на свет. И врядли не известны кому-то минуты тягостных раздумий: "действительно ли самый лучший, а вдруг нет!",
и уж совсем кошмарные моменты, как в анекдоте, излюбленном психотерапевтами:
- Коротко о себе.
- 12 см.
Но дело же не в этом! А дело в том, как мало мы предаем значения физиологическим проявлениям, и как порой трагически много! Все, что было в выступлении - это об этом, и о невозможности взаимопонимания мужчин и женщин, о взаимоотношении со своим телом, о серьезности этой проблемы и о ее черезвычайной комичности. И еще раз подчеркиваю, все это без идей, нравоучений, без злой иронии, а талантливо и с тонким юмором.
chachalava:
да понятно все это...я речь-то вела о форме...о том КАК это было представлено...
ну же я не спорю с тобой...
chachalava:
похоже, что ты не читала мои комментарии/// я не писала, что в этом что-то новое и писала как раз противоположное...почитай мои мылси на эту тему у elizavetazimа
11.
elizavetazima:
Сверчок и Великая Жалость Поэта
Дорогие френды, для меня очень важно ваше мнение. Как вы считаете, это - искусство? (Я имею в виду то, о чем написал Сверчок. Важно также прочитать коментарии.)
chachalava:
что ты задаешь за вопрос... что считать искусством?
текст Сверчка? выступление Германа?
можно считать выступление и искусством и гавном ...
я там не была...по тексту Сверчка получается полное гавно...
по комментам всяко ...Томк написала глубоко...
все можно считать искусством и гавно в том числе...все зависит от того, как преподносится и от восприятия тоже...
во всем есть и то и другое...
мне показалось что в любом случае это очень не оригинально - вторично и третично, дань моде...
но я могу ошибаться...может , это был крик души...но нет - ведь читались выжерджки из ЖЖ давние - значит поза...значит человек считает это суперклассным...а может он хотелп оказать, что все вокруг вот атко вот пусто и только мода и поза имеют смысл...
такое создалось впечатление- человек моден и считает себя уже классиком и сам себя цитирует - скучно и пусто...извини
но ведь искусство в нас
elizavetazima:
Дык вот и я запуталась с этим всем. Если бы Томк это так не взволновало, а ее ведь до сих пор колбасит, хотя это давно было. Она утверждает, что это от души, а не поза. И Сверчок то же говорит, а мнением этих людей я дорожу. Однако я просто не могу выносить подобных литературных изысканий. Такая вот дисгармония. Потому и прошу, чтобы мне объяснили те, кто не такой как я нервный, как же к этому относиться.
elizavetazima:
Вот как ты хорошо сказала, что искусство в нас! Я только все еще не могу понять про невозможность любви. Поэт утверждает, что Любви нет и не бывает в принципе? Так что ли? Или он сам не может Любить? Мне просто кажется, что здесь что-то очень важное, такое простое. Пойти что ли к психотерапевту?
chachalava:
конечно, в нас все...
не надо к психотерапевту..писхотерапевт такой же как мы, только у него на вооружении теория...зачем она нам?
она к нам не имеет отношения... теория может быть интересна сама по себе...
любовь возможна и она есть...там было в выступлении о невозможности якобы...о крике души вроде бы...но зачем делать одинаковые преставления, повторять свои же записи...я не понимаю...это мода...человек моден и ему от этого кайф...и другим кайф...очень часто любовь невозможна...но любовь ведь вокруг нас, она есть...и мы ее пытаемся материализовать - воплотить...
это наша ошибка...от этого наши страдания...
мы можем писать картины, поэмы, рожать детей, растить цветы - все это об одном и том же...слезы смех страх...мне кажется все это о любви...она есть, а вот остановить и потрогать нельзя...это и сть невозможность...я так думаю...
chachalava:
Томк может не знать течений и не быть в курсе..но явно это расчитано не на Томк...из повествования Сверчка я не поняла, что он дорожит этим выступлением Германа...мне кажется это гавно...просто поза...мне кажется, что и повествование Сверчка было о том же...
хотя я могу ошибаться...
но я не боюсь своих впечатлений и не скрываю их и когда мне кажется что-то гавном и пустой тартой времени, я могу встать и уйти невзирая на то, что вокруг сидят сто человек с открытыми ртами...мне дороже мое время и моя душа не может страдать и слушать и смотреть на пустоту ради некой идеи...может это и от души, но нет ничего в этом...
зачем от души посторять страницы своего ЖЖ?
это представление, отрепетированное...это же не импровизация..
elizavetazima:
Мне тоже наплевать на мнение большинства. Мне просто интересно, почему хорошим людям это может нравиться и почему меня это так бесит.
chachalava:
потому что мы тоже хорошие с тобой и нам нравится что-то другое...и у хороших людей могут быть разные вкусы и способы восприятия...
может это и не гавно вовсе..просто нам это претит, у нас другие вибрации...
Томк тоже написала не однозначно...может кто-то впервые это услышал и увидел, а мы это видели и слышали сто раз и у нас уже сложилось мнение...всяко бывает...
кстати, когда бесит, это ведь сильное впечаталение...у меня вот не было сильного впечатления...но я там и не была...может он классно все это говорил...может как Мамонов...хотя врядли...вот Мамонов скажет слово и так скажет, аж мороз по коже или слезы по щекам...всяко ведь бывает ...а?
ну ведь у каждого своя чувствительность...
и одинаковых нет людей...
elizavetazima:
Мамонов никогда не будет матом со сцены изъясняться!
chachalava:
ну мне не кажется что тут в этом именно дело...я ведь просто говорила про слова...ну замени слова на другие и что изменится?
elizavetazima:
Да все изменится! Я бы просто не ходила бы на его концерты, вот и все. Я же говорю, это очень важно - Слово!
chachalava:
а смысл?
а если бы челвоек вместо слова П-ДА произносил "ЖЕСКИЕ гинеталии" тебе бы понравилось выступление? ну тогда мы говорим о разном
elizavetazima:
А вот это уже не моя забота, а поэтина. Ты сумей так сказать, чтобы и донести и не обидеть.
tomk_:
> явно это расчитано не на Томк
кто знает? :-)
мне едва знаком круг слушателей Германа,
я могу представить, что его выступление
спровоцировало у некоторых пошлые разговоры или мысли,
но я ничего не увидела пошлого в самом выступлении Германа.
Не потому, что не хотела увидеть, а потому, что оно не было пошлым.
Я не ответила тебе в журнале сверчка - меня там и так
слишком много. Но именно там ты выразила предположение, что для меня в этом было что-то новое. Что-то новое было скорее в моей реакции,
потому, что я не впала в осуждение с первых слов выступления :-)))
chachalava:
я написала МОЖЕТ БЫТЬ, а это важно моей фразе...потому что твой коммент был глубоким...
а сюда я тебя отослала, потому что здесь я именно о любви написала...
о ее возможно-невозможности, о ее абсолюте
tomk_:
да, я поняла уже, что здесь более подробно,
я и не спорю вовсе, просто попыталась каким-то образом противостоять
тому, на мой взгляд, не отражающему действительность, посту Сверчка :-)
но у каждого действительность разная, не берусь судить, а только высказала свою точку зрения, и все.
chachalava:
а я свою...а Сверчок вообще думал другое, чем высказал, похоже...
tomk_:
кто знает?
об этом очень трудно что-либо сказать :-(
bukharov:
Всё прочитал, ничего не понял. Если вам что-нибудь не понравилось, то почему вы что-то пытаетесь понять?, спросить?, выяснить?... Зачем?
elizavetazima:
Для того, чтобы осознать. Мое непрятие неосознано.
bukharov:
Вообще-то да... Вот вы, допустим, пытаетесь разобраться, что это - искусство или не искусство... А ответа нет... Как я понял, Сверчок относится ИРОНИЧНО, а _tomk - переживает...
А я вообще не хожу на выставки или какие-либо выступления-перформансы-представления... Книгу читать интереснее или общаться с друзьями... Так что не ответит вам никто, искусство или не искусство.
chachalava:
а поговорить можно! и это интересно! можно что-то узнать новое и для себя уяснить..разве нет?
bukharov:
Да, общение - это самое важное, даже если это только внутренний монолог...
chachalava:
а бывает другой монолог?)))))
elizavetazima:
Но на самом деле уже многое сказано!)
bukharov:
Про поэтов... Объяснить что-то либо невозможно... Чаще всего я читаю Леонида Аронзона, и Юрия Коваля... Но говорить о них, объяснить что-то - не могу... И, если кто-то отнесется к их творчеству отрицательно - просто пожму плечами и это не повлияет..... А если кто-то будет говорить что современные перформансы - допустим, "Синих носов" - это искусство - тоже пожму плечами....
Считаю, что искусство сейчас стало делом только для себя и небольшого круга знакомых... И никакой объективности.....
chachalava:
всегда так было...только может Налбандян был другим
elizavetazima:
Мы с мужем очень любим Коваля! Я скоро вывешу о нем пост.
tomk_:
> Объяснить что- либо невозможно...
про поэтов, вообще, лучше молчать,
можно пробовать говорить только о том, что они сочиняют :-)))
cbep4ok:
...Наверное трудно судить об искусстве без первоисточника. А первоисточника нет - даже текст удален, а уж на выступлении (бесплатном) было человек 20, бедная chachalava думает, что это "мода" и уж в голову ей не приходит, что там меньше сотни людей - восторженных поклонников было.
Ирония (это о впечатлении bukharov) есть, конечно, но это не более чем защитная окраска.
elizavetazima:
...текст привести не могу, т.к. моя подруга от него получила психиатрическую травму. А по поводу защиты вообще не пойму. От меня что ли защищался?
tomk_:
> защитная окраска
да, скорее это так, потому что рассказать,
что чувствовали зрители очень трудно,
это требует высокой степени открытости...
я ведь тоже не могу говорить о своих чувствах,
а только о мыслях, их побудивших.
иногда мне казалось, что сидящие в зале ощущают себя абсолютно голыми
и беспомощными. Как после этого можно сказать друг другу:
это было так мило, не правда ли?!
И смех, и ирония, и даже пошлость - все это из области защиты, а что еще остается? :(
elizavetazima:
И то правда.
chachalava:
да, я очень бедная, что думаю так, а не иначе...спасибо, что пожалели! :o)))
а если честно, то
вот и Вы высказали свое мнение не имеющее отношения к действительности...
tomk_:
может, это меня пожалели,
как сопричастную с сему действу? :-)))
elizavetazima:
Вспомнила, у Венечки Ерофеева было нечто похожее, про любовь и жалость, там кто-то строгий такой, и весь в чирьях садился в лодку... Надо будет освежить в памяти.
chachalava:
да уж, никогда не будет лишним
chachalava:
да нет, меня пожалели, написали, что я бедная...
а я и правда сейчас очень бедная и несчастная...а еще более бденая моя собачка...хорошо, что меня пожалели...это очень к месту
tomk_:
к этому я уже давно присоединилась,
твоя история с собакой у меня из головы не выходит
-------
Некоторые посты, треды и комменты приводятся в сокращении. Неточные литературные цитаты, а также некоторые явные опечатки исправлены.
Вот, кстати, ещё снимки этого вечера (из разных ЖЖ): Гальпер, я (фото tomk_), Коровин и Гальпер (и я на дальнем плане) (фото nelubitel).
1.
korovin:
Дорогие друзья!!!
...Я хочу вас обрадовать!!!
Сегодня, 10 января, в Булгаковском Доме bulgakovhouse выступают поэты Саша Гальпер galper (Нью-Йорк) и Герман Лукомников lukomnikov_1 lukomnikov_2 (Москва).
kvazimoda:
спасибо тебе, дорогой!
век помнить буду!
2.
abcdvitamin:
Cлышал, как Бонифаций читает свой ЖЖ - с 5 Марта по 1 Июня. Восторг! Такую пронзительную поэму передавать бы по Маяку... Мимика у Бонифация все живее. При вопле САМАЯ ЛУЧШАЯ ПИЗДА, ИДИ НА ХУЙ! трясутся седые клочки на бороде. Германовы мрачность и злоба гарантируют серьезнейший подход к чтению. В окружении агрессивной графомании великий рус. поэт Лукомников, ага.
[ фото]
pintrader:
Замечательная фотка. Цветной Лукомников рядом с черно-белым Гальпером. А как Саша читал? Не терпится уже узнать.
abcdvitamin:
Оч. бойко и эмоционально, но Бонифаций его переплюнул - искренностью.
pintrader:
Они оба - искренние. Наверное у Лукомникова искренность на десять лет старше.
-------
Позже эта фотография была воспроизведена ещё в нескольких журналах и вызвала, в частности ( a, b), следующие отклики.
buek:
ни одного незнаю...
olgatt:
вауваувау! гальпер какой колоритный! герочка-то понятно, любовь моя.
но какой гальпер
suck_my_nya:
лукомников в середине?
на Саддама Хуссейна похож.
pteros
какие, однако, выразительные черты:) маститые:)))
de_bro:
Судя по фотке... Монстры рока!
11 января
3.
manaev:
Был на вечере Саши Гальпера galper и Германа Лукомникова lukomnikov_1 в Булгаковском Доме. Было охуительно.
Гальпер читал свои стихи, во многом инспирированные поэзией битников в целом и Гинзберга в частности, но на русском языке. Есть несколько однозначно крутых текстов.
Герман Геннадьевич просто убил зачтением текстов из бывшего журнала lukomnikov c 5 марта по 1 июня 2005 года. Это целая эпопея, целый моноспектакль. Практически новый Гоголь родился. Непередаваемо. Это надо было слушать.
4.
karaulov:
Вчера
Чудесный Лукомников у Булгакова. Лукомников читал свой "плохой" ЖЖ.
Получилась мощная проза, просто гоголевского накала. Новые "Записки сумасшедшего". Поразительная вещь: после часа сплошного мата... да что там - порнографии!!! и прочей похабщины!!!!! - я почувствовал, что стал несколько лучше. Я стал чище душой!
И ржал, как младенец. И с удовольствием послушал бы еще. Да, это нужно прочитать на всех площадках города.
(Раз-два-три, хочу быть таким же гениальным, как Лукомников. Ан фиг мне.)
5.
goroxov:
а вы Лукомникова - видели?..
- Покажите Вову!
- Нет, не покажу!
- Ну блин! Ну покажите Вову!
- Ну ладно, ладно, щас покажу.
Вчера в Булгаковском Доме показывали Германа Лукомникова - и ТАКОГО!..
А вы пропустили.
senz:
А чо, крутто было?
goroxov:
Круто! Тьфу! Да это слово надо на помойку выкинуть, как тот художник французский, что стукнул молотком по писсуару Дюшана - чтобы хоть немножко из своей тёмной ямы представить, как это было!..
senz:
Да, блин, кру-у-утто...
goroxov:
ну вот, другое дело. Вижу, вы начинаете понимать! )
(Анонимно):
есть ещё поэзия
а говорили - загнётся
(из тройника даже видно)
goroxov:
цену себе набивали. Сволочи.
-------
Ещё где-то в комментах (потерял ссылку) -
goroxov:
раз-два-три, лукомников в мп3!
6.
lena_listik:
Герман Лукомников в Булгаковском центре
Вот так все просто, человек выходит на сцену, угнездывается за столиком, взглядывает исподлобья, в тишине старательно перебирает листочки, читая, яростно долбит по столу, так что с него слетает будильник. Нет, это нельзя рассказать, это надо видеть. Это, это.... половой акт искусства!
"Раз-два-три! Самая лучшая пизда, откликнись, чтобы я тебя поебал!"
16_shells:
Э-э... извини, что это такое?!
lena_listik:
Это выступление поэта Германа Лукомникова в Булгаковском центре. Там же написано.
16_shells:
Ну, фамилию-то я прочитал. Просто не очень догоняю, что это ВООБЩЕ такое.
lena_listik:
Если банально, одним словом - литературный перформанс.
manaev:
Да круто было!
lena_listik:
Улетно!)
lojki_net:
Отвратительно было.
lena_listik:
Мы заметили, что ты ушел. Ну... что могу сказать? Каждому свое. Один любит арбуз, а другой - свиной хрящик!
7.
manaev:
В Жесть вчера, как видите, не добрался, извините.
Лукомников устроил такой уникальный перформанс, что просто пригвоздил к стулу.
Очень интересно, как читал вчера Дмитрий Данилов?
karaulov:
В Жесть, бля, не поехали, нажрались в Булгаковском.
manaev:
Лукомников с Гальпером на скамеечке сидят.
Эх, таксисты, троллейбусы, метро.
В Жесть, бля, не поехали, нажрались в Булгаковском.
15 января
8.
sergey_litvinov:
После многолетнего перерыва побывал на выступлении Германа Лукомникова. Впечатление сильнейшее. Сорок минут заклинаний, поношений и ламентаций голосом Левитана, с убийственной серьёзностью о своей сексуальной жизни. Это жж весны 2005, я читал его по мере написания, но собранные вместе, записи образовали текст высочайшего напряжения. Сначала по привычке хихикаешь, но постепенно перестаёшь и сидишь как загипнотизированный. Гера читает, как старые актёры (не те, которые сейчас старые, а те, которые состарились лет сорок назад). "Раз-два-три, самая лучшая пизда, откликнись, чтобы я тебя поебал!....... Вы когда-нибудь трогали мой хуй? Нет, вы не трогали моего хуя. [А если и трогали, вы его неправильно трогали.] Хотите, я научу вас трогать мой хуй?............ Если вы хотите сделать мне приятное - что ж, это не так уж сложно. Пососите, пожалуйста, мой хуй......... Раз-два-три, самая лучшая пизда, иди на хуй!........" Закончилсь всё несколькими десятками отдельных букв (видимо инициалы всех Гериных женщин).
Ничего эти отдельные цитаты не показывают. Они выглядят шутками, но основной нерв текста в его "абсолютной" серьёзности. Жаль, что не было видеосъёмки, но с другой стороны приятно: я видел, а больше почти никто! Вечер легендарный.
manaev:
Я тоже видел :) абсолютно согласен, было невероятно круто.
9.
sergey_litvinov:
Также наблюдал поэта Гальпера, он такой, каким и представлялся. Большинство прочитанных стихов я видел в сети, многие весёлые, удалые и ехидные. Но Гера, который выступал после, забил мне всё впечатление. Жаль, что я не смог придти 12-го. <Т.е. на персональное выступление Гальпера в клубе "Улица ОГИ" 12 января. - Прим. Г.Л.>
matiutia:
Ты много потерял
sergey_litvinov:
Мне правда показалось, что его чтение немного добавляет к тексту. А посмотреть я на него посмотрел )
tomk_:
а я только сейчас начинаю в себя приходить после выступления Германа, не ожидала я такого, и как к этому относиться - не знаю,
вот, пытаюсь понять :-)
24 января
10.
cbep4ok:
Герман Лукомников
10.01. Были на выступлении galper и lukomnikov в Булгаковском центре (центр, кажется, тоже имеет журнал, но лень искать). В первом ряду еще сидели: nelubitel и suriso, во втором - tomk_, конечно еще были и юзеры и неюзеры. Первым выступал Гальпер, это определил жребий - Гера бросил монетку: «решка», её заказал Гальпер. Пожалуй, это было правильно, так как с чтения Геры ушли две пары, одна сразу (возмущенно), вторая - через полчаса (послав Гере воздушный поцелуй, видел ли он его?). Значит, если б первым был Лукомников, у Гальпера не было бы четырех слушателей.
Яну, сидевшую рядом со мной, умилило поэтическое предложение Гальпера выпускать для мужчин резиновых кукол с лицом - телевизором, по которому идет футбол. Смеясь, Яна почему-то еще взглянула в мою сторону.
В перерыве Саша Гальпер продавал свою книгу по произвольной цене: «А сколько есть? Ну, можно 100 рублей, в Воронеже я продавал, там все-таки 100 рублей дорого, ну за 90…».
Живой классик lukomnikov он же lukomnikov_1 он же lukomnikov_2 он же lukomnikov_3 он же lukomnikov_4 он же germanlukomniko и он же еще два десятка юзеров, начал выступление с длительной паузы - перебирал листы, устанавливал часы (круглый пластмассовый будильник, которые иногда вкладывают в банки кофе для рекламы или в качестве призов), наконец записал время начала на листочке и отложил его. Затем попросил его не фотографировать в момент выступления.
Потом объяснил, что будет читать отрывок из одного своего жж дневника (скорее это был прототип lukomnikov_2 того времени: 5 марта - 1 июня 2005). Предупредил, что каждое окончание короткой дневниковой записи (поста), будет обозначаться стуком по столу, что для примера и продемонстрировал.
Наконец началось чтение.
Это был моноспектакль.
Серьезно, сосредоточенно, с выражением, автор озвучивал свои призывы, утверждения, сомнения, отчаянные (но и совершенно неприличные) просьбы, рассуждения девятимесячной давности. Впрочем, они повторяются время от времени и позже, вот, и например, две записи из удаленного дневника.
Sunday, October 2nd, 2005
5:18 am Я ебусь лучше всех! Мой хуй - самый лучший! (22 Comments | Comment on this)
Sunday, November 27th, 2005
5:37 am Раз-два-три! Самая лучшая пизда, откликнись, чтобы я тебя поебал!
Обобщая, можно сформулировать это следующим образом: сначала Гера призывал женщин (или даже только их отдельные органы), разочарованный, просил хотя бы позвонить, потом начал угрожать, что виртуально все же достигнет их («отфренджайте скорее»). В буйном воображении доходил до неистовства (кончилось падением будильника со стола). Перед нами проходил мучительный диалог, когда вторая сторона отвечает постоянным молчанием (впрочем, на деле комментарии существовали, и несколькими вкраплениями были процитированы, но видимо, явно не соответствовали ни уровню, ни пафосу, ни желаниям Поэта). Да и комментарии снизили бы актуальность воззваний; повторяя теперь тот же спрессованный монолог, автор как бы заново адресовал его сидящим в зале.
Гера бросал пронзительные взгляды в публику.
«Дергать за косичку. Да-да-да!
Дергать за косичку…»
Сидящий сбоку Гальпер давно беззвучно хохотал, спрятав лицо в ладонях. Несколько раз звонил телефон, но трубку поднимали и опускали, а надо было оставить трубку снятой, чтоб еще больше людей слышали эти переживания Поэта.
Стихов в этих текстах не было, если не считать одного четверостишья:
Ты имей ввиду,
В случае тоски,
Я лижу (…)
И сосу (…)
- если я правильно процитировал.
Яна потупила взор и мне кажется, даже плакала. Похоже и Лиза была удручена этими откровенными мучениями Поэта. А как же еще? Я представляю, как им должно было быть стыдно, ведь им совсем не трудно было если б не осчастливить, то хотя бы на время, да пусть на несколько мгновений прервать эти мучения Поэта! И если Яна услышала эти призывы только сейчас, то Лиза-то читала Это в ЖЖ. (Правда потом Лиза заявила, что призывы Геры «на безрыбьи» адресовались и мужчинам. Но я как-то не представляю, как я могу ответить на них, скорее только цитатой из Лукомникова же:
«До тебя, педерастия,
Еще должен дорасти я.»
А Яна потом сказала, что не могла глядеть на Геру, потому что боялась рассмеяться…)
В какой-то момент я понял, что не могу различить: идет ли речь о воображаемом или совершившимся… а Поэт все погружался в свой дневник, и то распалялся, буквально захлебываясь двумя повторяющимися словами (нецензурно-литературная звуковая иллюстрация), то рассматривал свои руки, на которых тогда еще только начинали появляться сошедшие теперь бородавки, то брался за пуговицу у ворота, когда говорил о волосатости своей груди (да и всего остального тела, кроме боков).
Наконец, накал монолога снизился и мерно, как удары часов стали отсчитываться женщины: номер - буква (первая, имени), номер - буква… И, о чудо! В списке появилась Двадцать седьмая, а я ведь помнил, что в текстах до этого говорилось только о двадцати шести женщинах Поэта! Значит, она нашлась! Значит, она утолила жажду Поэта! Я готов пред ней преклоняться.
Когда мы после выступления шли к метро «Маяковская», Яна и Лиза неожиданно исчезли. Мы не стали их дожидаться или искать, втайне я надеялся, что они присоединились к Гере или хотя бы пошли куда-то «посидеть» с Гальпером (как он предлагал).
(Анонимно):
Блестящий отчет. Спасибо!
goroxov:
мы тоже были с _slon
elizavetazima:
Эх! Хорошо написано! Я просто обожаю мучения поэтов. Были бы они еще беззвучные!)))))
tomk_:
"остановите земной шар, я хочу сойти!"
давно я не испытывала одновременно столь сильного желания плакать, смеяться и тошнить...
в общем, я очень не скоро пришла в себя после выступления Германа.
Надо сказать, что я не ожидала услышать ничего подобного,
хотя и читала его журнал, приходя в восторг от литературного
качества текстов, в недоумение от смысла и в ужас от комментариев.
Я до сих пор не знаю, как к этому относиться, и не могу мыслить
в категории "нравится -не нравится", как обычно у меня это происходит.
Потому что невозможно ответить, нравится ли мне вообще такая жизнь,
(не поймите неправильно: просто жизнь, имею ввиду). Она такая, какая есть, и раз я живу - значит я ее принимаю. А текст Германа, я не знаю, к какому жанру отнести его выступление, это про нас, людей, и про меня тоже.
Страшно от этой оголенной мужской сущности, и от общечеловеческих проблем, поднятых на таком, казалось бы совсем простом примере. Страшно, и больно, и смешно, и грустно... Потому что по сути, это О НЕВОЗМОЖНОСТИ ЛЮБВИ. Я не знаю, какие чувства испытывали сидящие рядом люди, но мне не хотелость после ни с кем общаться, вот я так быстро и ушла.
Но если отойти на два шага в сторону от моей дамско-истерической реакции,
то если был бы какой-нибудь научный справочник, где давались определения "НОРМЫ", не преукрашенной, не гипотетической, а настоящей, среднестатистической, то под словом "мужчина" - можно было бы поместить этот текст, ну, просто, для тех, кто не знает :-) Потому что они, "мужчины", такими рождаются, такими живут, и такими умирают. У меня нет столь правдивого описания для женщин, но достаточно и того, что "нормальная" женщина живет рядом (всместе?) с таким "мужчиной" и без него жить не может.
Я плачу
elizavetazima:
В каком смысле - НЕВОЗМОЖНОСТЬ ЛЮБВИ?
chachalava:
понимаю
tomk_:
в прямом.
там затронуты проблемы женщин, типичные проблемы,
которые тоже о ГЛОБАЛЬНОМ ОДИНОЧЕСТВЕ.
chachalava:
вот я и говорю...
все вокруг может быть искусством, потому что искусство в нас самих
elizavetazima:
А я вот чета совсем не понимаю. Хоть тресни.
tomk_:
а что ты, не слушая, хочешь понять?
Звучат матерные слова? - да звучат в большом количестве.
Нравятся ли мне лично эти слова? - нет, не нравятся.
Знала ли я эти слова раньше? - да, знала, Герман в этом не виноват :-)
Узнала ли я что-то новое? - нет, не узнала.
Понравилось ли мне это выступление? - не знаю, и "да" и "нет".
Почему "да"? - потому что таланливо.
Почему "нет" - потому что больно.
elizavetazima:
Эх!
chachalava:
а я понимаю про невозможность любви, но про выступление тоже нет, не понимаю,дерьмовое выступление...я тебе напсиала коммент...даже два...но один пропал...
я думаю, народ очень подвержен моде, общественному мнению и не может народ высказывать свою точку зрения...а может ее уже и нет у людей...
все одно и тожею блин и так долго
tomk_:
Я бы не стала делать выводы, не прослушав само выступление :-)
это не порнуха, это не пошлость, такой язык выбран только потому, что другого у нас нет, чтобы выразить то, о чем идет речь. То есть, это не мат ради мата, и не мат ради идеи. Что это и зачем я не знаю,
но это сильное впечатление производит благодаря именно хорошему выступлению, и хорошему литературному (как это ни странно звучит)
стилю. Меня лично потрясла типичность происходящего между людьми,
типичность внутреннего "я", узнаваемым почти каждым, в сочетании с искренностью и мужеством это озвучить.
chachalava:
в каждом своем комментарии я написала, что я не была там и не знаю КАК это все проозносилось...и несколько раз я предположила, что на самом деле это может быть очень сильно..просто то, как все это описано наведо меня на мысль, что все это было тысячу раз и неинтересно...я не о мат е.. не об этом писала вообще
tomk_:
Если бы я прочитала этот пост до выступления, не пошла бы ни за что. Хотя внешнее описание очень похоже на то, что было. Разница только в том, что автор поста знаком с Германом лично, я же - стопроцентный посторонний слушатель. Мне совершенно наплевать на какую именно тряпочку драчил персонаж Лукомникова, и "дал" ли за это кто-нибудь автору. Мне все равно, встретил ли он в кафе свою мечту или там действовал принцип: поэту можно и "не дать", но накормить его обязан.
Для меня на этом вечере было представлено такое "мясо" человеческой жизни, после чего хочется кричать:
Господи, помилуй!
chachalava:
об этом я и вела речь, что для тебя в этом было что-то новое, а для меня это повтор старого и чужого...но опять же я сужу лишь по описанию и у меня возникли ассоциации..
я со своим мнением ни на что не претендую...
tomk_:
"мой... самый лучший!"
нет там ничего нового,
этот девиз уже всеми хорошо изучен по жизни, и вовсе не благодаря Герману. Эта вечная песнь, способствующая продолжению рода, возможно благодаря ей, и я появилась на свет. И врядли не известны кому-то минуты тягостных раздумий: "действительно ли самый лучший, а вдруг нет!",
и уж совсем кошмарные моменты, как в анекдоте, излюбленном психотерапевтами:
- Коротко о себе.
- 12 см.
Но дело же не в этом! А дело в том, как мало мы предаем значения физиологическим проявлениям, и как порой трагически много! Все, что было в выступлении - это об этом, и о невозможности взаимопонимания мужчин и женщин, о взаимоотношении со своим телом, о серьезности этой проблемы и о ее черезвычайной комичности. И еще раз подчеркиваю, все это без идей, нравоучений, без злой иронии, а талантливо и с тонким юмором.
chachalava:
да понятно все это...я речь-то вела о форме...о том КАК это было представлено...
ну же я не спорю с тобой...
chachalava:
похоже, что ты не читала мои комментарии/// я не писала, что в этом что-то новое и писала как раз противоположное...почитай мои мылси на эту тему у elizavetazimа
11.
elizavetazima:
Сверчок и Великая Жалость Поэта
Дорогие френды, для меня очень важно ваше мнение. Как вы считаете, это - искусство? (Я имею в виду то, о чем написал Сверчок. Важно также прочитать коментарии.)
chachalava:
что ты задаешь за вопрос... что считать искусством?
текст Сверчка? выступление Германа?
можно считать выступление и искусством и гавном ...
я там не была...по тексту Сверчка получается полное гавно...
по комментам всяко ...Томк написала глубоко...
все можно считать искусством и гавно в том числе...все зависит от того, как преподносится и от восприятия тоже...
во всем есть и то и другое...
мне показалось что в любом случае это очень не оригинально - вторично и третично, дань моде...
но я могу ошибаться...может , это был крик души...но нет - ведь читались выжерджки из ЖЖ давние - значит поза...значит человек считает это суперклассным...а может он хотелп оказать, что все вокруг вот атко вот пусто и только мода и поза имеют смысл...
такое создалось впечатление- человек моден и считает себя уже классиком и сам себя цитирует - скучно и пусто...извини
но ведь искусство в нас
elizavetazima:
Дык вот и я запуталась с этим всем. Если бы Томк это так не взволновало, а ее ведь до сих пор колбасит, хотя это давно было. Она утверждает, что это от души, а не поза. И Сверчок то же говорит, а мнением этих людей я дорожу. Однако я просто не могу выносить подобных литературных изысканий. Такая вот дисгармония. Потому и прошу, чтобы мне объяснили те, кто не такой как я нервный, как же к этому относиться.
elizavetazima:
Вот как ты хорошо сказала, что искусство в нас! Я только все еще не могу понять про невозможность любви. Поэт утверждает, что Любви нет и не бывает в принципе? Так что ли? Или он сам не может Любить? Мне просто кажется, что здесь что-то очень важное, такое простое. Пойти что ли к психотерапевту?
chachalava:
конечно, в нас все...
не надо к психотерапевту..писхотерапевт такой же как мы, только у него на вооружении теория...зачем она нам?
она к нам не имеет отношения... теория может быть интересна сама по себе...
любовь возможна и она есть...там было в выступлении о невозможности якобы...о крике души вроде бы...но зачем делать одинаковые преставления, повторять свои же записи...я не понимаю...это мода...человек моден и ему от этого кайф...и другим кайф...очень часто любовь невозможна...но любовь ведь вокруг нас, она есть...и мы ее пытаемся материализовать - воплотить...
это наша ошибка...от этого наши страдания...
мы можем писать картины, поэмы, рожать детей, растить цветы - все это об одном и том же...слезы смех страх...мне кажется все это о любви...она есть, а вот остановить и потрогать нельзя...это и сть невозможность...я так думаю...
chachalava:
Томк может не знать течений и не быть в курсе..но явно это расчитано не на Томк...из повествования Сверчка я не поняла, что он дорожит этим выступлением Германа...мне кажется это гавно...просто поза...мне кажется, что и повествование Сверчка было о том же...
хотя я могу ошибаться...
но я не боюсь своих впечатлений и не скрываю их и когда мне кажется что-то гавном и пустой тартой времени, я могу встать и уйти невзирая на то, что вокруг сидят сто человек с открытыми ртами...мне дороже мое время и моя душа не может страдать и слушать и смотреть на пустоту ради некой идеи...может это и от души, но нет ничего в этом...
зачем от души посторять страницы своего ЖЖ?
это представление, отрепетированное...это же не импровизация..
elizavetazima:
Мне тоже наплевать на мнение большинства. Мне просто интересно, почему хорошим людям это может нравиться и почему меня это так бесит.
chachalava:
потому что мы тоже хорошие с тобой и нам нравится что-то другое...и у хороших людей могут быть разные вкусы и способы восприятия...
может это и не гавно вовсе..просто нам это претит, у нас другие вибрации...
Томк тоже написала не однозначно...может кто-то впервые это услышал и увидел, а мы это видели и слышали сто раз и у нас уже сложилось мнение...всяко бывает...
кстати, когда бесит, это ведь сильное впечаталение...у меня вот не было сильного впечатления...но я там и не была...может он классно все это говорил...может как Мамонов...хотя врядли...вот Мамонов скажет слово и так скажет, аж мороз по коже или слезы по щекам...всяко ведь бывает ...а?
ну ведь у каждого своя чувствительность...
и одинаковых нет людей...
elizavetazima:
Мамонов никогда не будет матом со сцены изъясняться!
chachalava:
ну мне не кажется что тут в этом именно дело...я ведь просто говорила про слова...ну замени слова на другие и что изменится?
elizavetazima:
Да все изменится! Я бы просто не ходила бы на его концерты, вот и все. Я же говорю, это очень важно - Слово!
chachalava:
а смысл?
а если бы челвоек вместо слова П-ДА произносил "ЖЕСКИЕ гинеталии" тебе бы понравилось выступление? ну тогда мы говорим о разном
elizavetazima:
А вот это уже не моя забота, а поэтина. Ты сумей так сказать, чтобы и донести и не обидеть.
tomk_:
> явно это расчитано не на Томк
кто знает? :-)
мне едва знаком круг слушателей Германа,
я могу представить, что его выступление
спровоцировало у некоторых пошлые разговоры или мысли,
но я ничего не увидела пошлого в самом выступлении Германа.
Не потому, что не хотела увидеть, а потому, что оно не было пошлым.
Я не ответила тебе в журнале сверчка - меня там и так
слишком много. Но именно там ты выразила предположение, что для меня в этом было что-то новое. Что-то новое было скорее в моей реакции,
потому, что я не впала в осуждение с первых слов выступления :-)))
chachalava:
я написала МОЖЕТ БЫТЬ, а это важно моей фразе...потому что твой коммент был глубоким...
а сюда я тебя отослала, потому что здесь я именно о любви написала...
о ее возможно-невозможности, о ее абсолюте
tomk_:
да, я поняла уже, что здесь более подробно,
я и не спорю вовсе, просто попыталась каким-то образом противостоять
тому, на мой взгляд, не отражающему действительность, посту Сверчка :-)
но у каждого действительность разная, не берусь судить, а только высказала свою точку зрения, и все.
chachalava:
а я свою...а Сверчок вообще думал другое, чем высказал, похоже...
tomk_:
кто знает?
об этом очень трудно что-либо сказать :-(
bukharov:
Всё прочитал, ничего не понял. Если вам что-нибудь не понравилось, то почему вы что-то пытаетесь понять?, спросить?, выяснить?... Зачем?
elizavetazima:
Для того, чтобы осознать. Мое непрятие неосознано.
bukharov:
Вообще-то да... Вот вы, допустим, пытаетесь разобраться, что это - искусство или не искусство... А ответа нет... Как я понял, Сверчок относится ИРОНИЧНО, а _tomk - переживает...
А я вообще не хожу на выставки или какие-либо выступления-перформансы-представления... Книгу читать интереснее или общаться с друзьями... Так что не ответит вам никто, искусство или не искусство.
chachalava:
а поговорить можно! и это интересно! можно что-то узнать новое и для себя уяснить..разве нет?
bukharov:
Да, общение - это самое важное, даже если это только внутренний монолог...
chachalava:
а бывает другой монолог?)))))
elizavetazima:
Но на самом деле уже многое сказано!)
bukharov:
Про поэтов... Объяснить что-то либо невозможно... Чаще всего я читаю Леонида Аронзона, и Юрия Коваля... Но говорить о них, объяснить что-то - не могу... И, если кто-то отнесется к их творчеству отрицательно - просто пожму плечами и это не повлияет..... А если кто-то будет говорить что современные перформансы - допустим, "Синих носов" - это искусство - тоже пожму плечами....
Считаю, что искусство сейчас стало делом только для себя и небольшого круга знакомых... И никакой объективности.....
chachalava:
всегда так было...только может Налбандян был другим
elizavetazima:
Мы с мужем очень любим Коваля! Я скоро вывешу о нем пост.
tomk_:
> Объяснить что- либо невозможно...
про поэтов, вообще, лучше молчать,
можно пробовать говорить только о том, что они сочиняют :-)))
cbep4ok:
...Наверное трудно судить об искусстве без первоисточника. А первоисточника нет - даже текст удален, а уж на выступлении (бесплатном) было человек 20, бедная chachalava думает, что это "мода" и уж в голову ей не приходит, что там меньше сотни людей - восторженных поклонников было.
Ирония (это о впечатлении bukharov) есть, конечно, но это не более чем защитная окраска.
elizavetazima:
...текст привести не могу, т.к. моя подруга от него получила психиатрическую травму. А по поводу защиты вообще не пойму. От меня что ли защищался?
tomk_:
> защитная окраска
да, скорее это так, потому что рассказать,
что чувствовали зрители очень трудно,
это требует высокой степени открытости...
я ведь тоже не могу говорить о своих чувствах,
а только о мыслях, их побудивших.
иногда мне казалось, что сидящие в зале ощущают себя абсолютно голыми
и беспомощными. Как после этого можно сказать друг другу:
это было так мило, не правда ли?!
И смех, и ирония, и даже пошлость - все это из области защиты, а что еще остается? :(
elizavetazima:
И то правда.
chachalava:
да, я очень бедная, что думаю так, а не иначе...спасибо, что пожалели! :o)))
а если честно, то
вот и Вы высказали свое мнение не имеющее отношения к действительности...
tomk_:
может, это меня пожалели,
как сопричастную с сему действу? :-)))
elizavetazima:
Вспомнила, у Венечки Ерофеева было нечто похожее, про любовь и жалость, там кто-то строгий такой, и весь в чирьях садился в лодку... Надо будет освежить в памяти.
chachalava:
да уж, никогда не будет лишним
chachalava:
да нет, меня пожалели, написали, что я бедная...
а я и правда сейчас очень бедная и несчастная...а еще более бденая моя собачка...хорошо, что меня пожалели...это очень к месту
tomk_:
к этому я уже давно присоединилась,
твоя история с собакой у меня из головы не выходит
-------
Некоторые посты, треды и комменты приводятся в сокращении. Неточные литературные цитаты, а также некоторые явные опечатки исправлены.
Вот, кстати, ещё снимки этого вечера (из разных ЖЖ): Гальпер, я (фото tomk_), Коровин и Гальпер (и я на дальнем плане) (фото nelubitel).
