Дякую за відповідь. Сама не знаю, чому це у природі шукаю певної тонкої неприродності (законтрастованої кривої тональності). Тобто, ви таки підкреслили дійсність, але дуже з смаком, вийшло артистично, і я повірила, це комплімент митцю, мабуть, але трошки дивно мені самій за власну беззаперечну довірливість. )
тут є одна принципова річ, фото не відтворює реальність (вважатимемо те що бачить людина очима). Навіть анагоговий друк фотографій через фотозбільшувач на папері дає свою інтерпритацію, маніпуляції з зображенням відбуваються на кожній стадії його отримання. кожна плівка дає свої кольори, крім того вони навіть виготовляються компаніями так щоб мати свою власну кольоропередачу. сама оптика дає своє власне «бачення», навіть UV фільтри вносить свою корективу. це все і ще багато іншого, і плюс особливості цифри :) те що я зробив з цим фото по суті не виходить за рамки класичних технік навіть не є їх максимумом, а так лінива корекція без фанатизму. Але у мене в роботі є деякі табу, я не кручу сатурейшн (кольоровість) і ще кілька параметрів що роблять немислиму красоту :))
перша фотографія, справді зачаровує, і друга дуже класна тільки хотілось би по горизонталі, і та що після гарбузів класна і з деревом, та всі гарні..))))
Comments 13
Reply
Reply
Reply
Reply
Навіть анагоговий друк фотографій через фотозбільшувач на папері дає свою інтерпритацію, маніпуляції з зображенням відбуваються на кожній стадії його отримання. кожна плівка дає свої кольори, крім того вони навіть виготовляються компаніями так щоб мати свою власну кольоропередачу. сама оптика дає своє власне «бачення», навіть UV фільтри вносить свою корективу. це все і ще багато іншого, і плюс особливості цифри :)
те що я зробив з цим фото по суті не виходить за рамки класичних технік навіть не є їх максимумом, а так лінива корекція без фанатизму. Але у мене в роботі є деякі табу, я не кручу сатурейшн (кольоровість) і ще кілька параметрів що роблять немислиму красоту :))
Reply
Reply
Leave a comment