Ну, как фотограф могу сказать - путаем картинки, часто не можем понять, что кем снято смеемся на съемках репортажа, потому что у трех камер затворы срабатывают абсолютно синхронно, а стоять приходится плечом к плечу, потому что профессионалы и знаем что лучшая точка съемки - одна (что бы там "фотохудожники" не говорили про свое видение), и потому я все файлы просто начинаю с префикса SIZ, чему и коллег обучил. Чтобы знали кому гонорар платить. И если бы я увидел хоть одну фотку на которой тело изображено так, как написал его В.Маслов (peremolot)я бы согласился что фотография может заменить живопись. Не может. Ни в творческом, ни в техническом плане. Фотография это "журналистика", а живопись - "литература" Очерк с помощью камеры можно написать, а вот роман только руками пишется.
Это такая многоуровневая проблема. Например есть авторы которые копируют фото, есть которые используют для каких-то задач построения, есть гиперреалисты которые работают и с фото и с натурой одновременно, есть которые не используют принципиально. Только это проблема частная и она на теорию мало влияет. А вот возможность для формы пребывать в цифровом/электронном виде и подвергаться любым произвольным манипуляциям - это фундаментальный перелом именно в теории. Наличие машин которые любую форму переводят в цифру, наличие программ, которые манипулируют этими цифрами и наличие машин которые распечатывают результат в любом материале...
Эти надуманные дилеммы использовать/не использовать фото в работе живописца, просто незаметны в микроскоп на этом фоне
Почему полвека, когда вот еще мифологические персонажи др.греков были гиперами. Там птицы слетались на виноград:) И потом это ведь говорит о жизнеспособности подхода, его устойчивости, не так ли. Были такие направления, которые и 10 лет не продержались, а какие красивые теории и манифесты выдвигали:)
То есть там именно с натурой работа, просто в вызывающе фотографической манере.
И да все так, время другое и, тем не менее, фотореализм (то есть копирование фото) и гиперреализм набирают популярность и растет количество авторов. Такой вот парадокс.
Я давеча по этому поводу размышляла. Да, особенность нашего времени это нанотехнологии, наномашины, нанотрусы, чипы, вживлённые в болонок и всё такое. Но так ли это весомо? Заранее чувствую, что буду банальна, но чувства у человека те же, что и 100лет назад. Те же ожидания и надежды, любовь, смерть, чувство судьбы, мучительный поиск божественного. Мы - всё те же. Из всего многообразия иск-ва нас (ок, меня) торкает по-настоящему только то, что приближается близко к этим темам. Подача - вопрос языка, не более.
Эммм... Да, все так. НО есть фундаментальные вещи меняющие мир. Например изобретение письменности. Люди смогли записывать текст и передавать знания. Это весьма многое изменило. Потом научились печатать текст это изменило все еще больше. И первое и второе освобождение текста привело к фундаментальным изменениям вплоть до изменений человеческой природы. Люди очень быстро стали прогрессировать в технологическом и социальном отношении. От жестокого животного к чему-то другому. То что сделает новое освобождение текста - будет превосходить все предыдущее. Это далеко не вопрос подачи, передавать текст только устно, записывать его или печатать в количествах. В том числе и на жизнь и смерть влияет и на поиск божественного
Ну как же о каком, о том, которым ! прямо сейчас ! текст передаем. Полетом электронов в космосе:) Так же точно, теперь, можно передать любую форму, к примеру. То есть где-то в одном конце Вселенной сделали форму и переслали в виде электронов, а здесь ея распечатали в мраморе... Это ли не МЕГА:)
Comments 39
И если бы я увидел хоть одну фотку на которой тело изображено так, как написал его В.Маслов (peremolot)я бы согласился что фотография может заменить живопись. Не может. Ни в творческом, ни в техническом плане. Фотография это "журналистика", а живопись - "литература" Очерк с помощью камеры можно написать, а вот роман только руками пишется.
Reply
Эти надуманные дилеммы использовать/не использовать фото в работе живописца, просто незаметны в микроскоп на этом фоне
Reply
(The comment has been removed)
И потом это ведь говорит о жизнеспособности подхода, его устойчивости, не так ли.
Были такие направления, которые и 10 лет не продержались, а какие красивые теории и манифесты выдвигали:)
Reply
(The comment has been removed)
Вот такие штуки с фото не нарисовать, какая бы там ни была глубина резкости:
http://ic.pics.livejournal.com/lufer_lj/14000065/799733/799733_600.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/lufer_lj/14000065/798911/798911_600.jpg
То есть там именно с натурой работа, просто в вызывающе фотографической манере.
И да все так, время другое и, тем не менее, фотореализм (то есть копирование фото) и гиперреализм набирают популярность и растет количество авторов. Такой вот парадокс.
Reply
Reply
Reply
То что сделает новое освобождение текста - будет превосходить все предыдущее.
Это далеко не вопрос подачи, передавать текст только устно, записывать его или печатать в количествах.
В том числе и на жизнь и смерть влияет и на поиск божественного
Reply
Reply
Полетом электронов в космосе:) Так же точно, теперь, можно передать любую форму, к примеру. То есть где-то в одном конце Вселенной сделали форму и переслали в виде электронов, а здесь ея распечатали в мраморе...
Это ли не МЕГА:)
Reply
Reply
Reply
Так что возвращайся :)
Я сейчас с галереями беседую на предмет выстаки, пока со скрипом...
Reply
С 2008-го года все хуже и хуже дела идут
Reply
Leave a comment