Leave a comment

Comments 48

tretiyment January 13 2010, 20:53:07 UTC
не пример он ни в первом,ни во втором.Ни в третьем.

Ротко -красавчик :-)

Reply

lufer_lj January 13 2010, 21:12:55 UTC
Ротко -да- до треугольников не докатывался.
Треугольники и кружки это слишком уже просветленно:(

Reply


nurtay January 13 2010, 21:30:23 UTC
Почему то все нравиться.

Reply

lufer_lj January 13 2010, 21:49:47 UTC
Вот о таком зрителе мечтает каждый художник:)

Reply

nurtay January 14 2010, 05:14:53 UTC
Не все художники мне нравятся.
Эти геометрические фигуры восхищают абсолютной гармонией цвета и расположения в пространстве. Это эротика в геометрии или геометрия эротики.

Reply

lufer_lj January 14 2010, 09:03:59 UTC
Да, он там прямо назывет композицию - Ню.
Это не только шутко, думаю он вообще не шутил.

Reply


olegkhvostov January 13 2010, 23:00:12 UTC
потрясающий и свободный художник.
теперь я, вроде готов предъявить миру практ. никому не известный свой древний период рисования "квадратиков" (двухлетнее исследование геометр. абстракции), которого из-за последующего фигуратива как-то стеснялся :)

Reply

lufer_lj January 13 2010, 23:09:14 UTC
Ну вот!
А йа-то думал, что никому эти треугольники не нужны!
А оно вон оно что:)
Рад что понравился.
Тоже люблю его, хотя и за другое.

Reply

olegkhvostov January 13 2010, 23:20:14 UTC
мне фигуратив тоже более по душе, но нравится, что думает о самой живописи и композиции, находясь как бы <выше> этих понятий, а то обычно как - портретист думает о модели, пейзажист о пейзаже, абстр-ст о беспредметности. в результате в 99% случаев выходит голимый пафос и поверхностность, убогость формы и тп.
апофеох этой заразы проявляется сейчас в т.н. "концептуалистах", где просто писают кипятком на саму идею (которая также практ. везде убога, никомуненужна и сомнительна) и тупо её "отрабатывают", успешно производя впечатление "вообщенехудожников" ))

Reply

lufer_lj January 13 2010, 23:38:49 UTC
Да.
У абстрактных экспрессионистов и у этих из авангарда оп-арт последователей супрематизма итп хотя бы была какая то изобразительная и пластическая идея.
Контемпорари же просто создает зрелище и декорации.
Это конкретный тупик.

Reply


michletistka January 14 2010, 06:35:05 UTC
Саша, ты провокатор! ;)))
А Эрбен местами хорош! Хотя мне как-то жаль художников которых легко можно перепутать с кем-то другим! ;)

Reply

lufer_lj January 14 2010, 09:01:23 UTC
Уже говорили о том, что стремление к уникальности и новаторству (как цель творчества), в итоге приводит к образованию серой массы абсолютно неотличимых друг от друга картин, скульптур, архитектуры итп.
Например здания классицизма или эклектики похожи друг на друга, как люди, но каждое уникально.
А современная архитектура изначально стремиться к непохожести, но в итоге вся как будто в одну форму отлита.

Reply

lubopitnaptiza January 14 2010, 17:02:25 UTC
Даже после такого объяснения, соглашусь с каждым словом второй строки miсhletistka. Местами хорош, перепутать легко.

Reply

lufer_lj January 14 2010, 17:20:24 UTC
Йа говорил скорей про 25 соратников - за редким исключением кажется будто это картины одного художника.
А ведь это 1% да меньше от всего количества подобной живописи.
Вот где реально перепутать легко.

Reply


gleba January 14 2010, 06:41:11 UTC
Мне кажется, не всегда путь от фигуративности к абстракции был легче.
Сейчас это несомненно так, однако, от Кандинского до Мондриана включительно, было иначе.

А в наше время путь абстракции - это путь наименьшего сопротивления. Очень чувствуется это по работам художников, даже по подготовке и мотивации студентов нашей академии, работающих в этом направлении.

Чтобы делать фигуративную живопись сегодня, нужно очень много интелегенции и технической подготовки. Очень легко спошлить или показать свою неумелость. Куда проще взять в руки валик и клепать обои на трехметровом холсте.

Reply

lufer_lj January 14 2010, 08:56:09 UTC
Когда смотришь на звезд отдельно, к примеру, Кандинский и Мондриан - они кажутся фигурами, но если вот так посмотреть на многих в массе в одном контексте, как они приносили камни примерно одной формы на строительство своей пирамиды, а потом посмотреть на процесс в целом, то окажется, что есть камешки, пирамидки, пирамиды и пирамидищи:)
Так вот пирамида абстракционистов не станет выше пирамиды фигуративистов ни при каких обстоятельствах.

Reply

gleba January 14 2010, 20:16:53 UTC
Мысль о глобальных пирамидах - интересная, но не знаю, могу ли согласиться с последним предложением ( ... )

Reply

lufer_lj January 14 2010, 20:55:05 UTC
Мавр сделал дело - мавр может уходить.
Насчет бесстрашия рисовать полосы в три цвета. которые не любят начинающие художники - все наоборот.
Очень любят, подавляющее большинство школ с этого начинают сегодня обучение и этим же и заканчивают.
Так что желающих взяться за сирень как раз днем с огнем.
А по силе вызова - хорошо сделанных сиреней в истории не больше десятка.
Хорошо сделанных полосок в тысячи раз больше.

Reply


Leave a comment

Up