Открытое обращение
к редакции "Новой газеты" и лично Ольге Романовой.
Несколько дней назад в вашем издании появилась статья http://www.novayagazeta.ru/columns/69277.html
Так уж вышло, что некоторых героев этой статьи я хорошо знаю. И мне крайне неприятно видеть, как стремясь защитить одного человека, осужденного (с нарушениями или нет, тут я не специалист) за сексуальный абъюз двух девочек, вы, Ольга, обливаете грязью их опекуна.
Текст статьи отражает весьма слабое знакомство с конкретной ситуацией и вообще с темой приемного родительства.
Ольга, Вы вправду верите, что за счет детского пособия можно улучшить свое материальное положение и даже жилищные условия?
Вы представляете, сколько и как проверяют неженатого мужчину, прежде чем доверить ему ребенка? В пишете: "странный мужчина", которому "вдруг самым загадочным образом отдают под опеку двух детдомовских девочек"? Может, стоило бы узнать сначала, как это бывает вообще и как было в данном случае?
(Здесь же зачем-то неправда про брата, который в реальности ни в каком уходе не нуждается, самостоятельно живет и работает. Что он должен чувствовать? Что должна чувствовать их мама?).
Старшая девочка тоже общается с кровной семьей. Собственно, родным она и решилась рассказать в первый раз, что происходит. Как вы себе это представляете -- они все в сговоре?
С девочками все время следствия работала моя коллега, очень опытный специалист. Получается, за год с лишним работы она в упор не увидела, что детей вынуждают врать? Или что, тоже была в сговоре с опекуном?
Следствие и суд, по вашему мнению, были недобросовестны и/или предвзяты. Очень может быть, не знаю. Но вот любые слова и действия другой государственой инстанции, тоже имеющей, скажем так, неоднозначную репутацию по части добросовестноти и бескорыстия, а именно органов опеки, Вы ни малейшему сомнению не подвергаете. Почему так? Ведь власть органов опеки над судьбой ребенка не меньше, чем власть следователя или прокурора над попавшим под уголовное преследование взрослым, а защищен ребенок от этой власти на порядок меньше. Например, в данном случае от опеки зависит, сможет ли девочка видеть родную маму и сможет ли к ней вернуться.
Ольга, не знаю, вполне ли Вы понимаете, что обвинили приемного папу девочек в чудовищном деянии.
Потому что опекун, который из-за каких-то там денег за ремонт может сознательно обречь двоих уже раненных жизнью детей на весь ад судебного процесса по теме "педофилия", да еще вынуждать детей лгать -- монстр не лучше любого педофила. Это мое профессиональное экспертное мнение, если хотите. И нужно иметь очень веские основания, чтобы такое о ком-либо писать.
При этом человека, на защиту которого Вы с готовностью поднялись, обвинили, все-таки проведя длинное следствие. Безупречное или нет, но люди разбирались, вникали. Тоже, кстати, опекуна подозревали -- мужчина-опекун для России - пока редкость. Даже детектор лжи пройти заставили, отработали версию, все как положено. А Вы публично обвиняете, не приложив даже малейших усилий, чтобы разобраться, не удосужившись со своим "обвиняемым" не то что встретиться -- даже по телефону поговорить, в соцсетях найти.
Наконец, старшая из девочек -- почти взрослый человек. Из Вашего текста выходит, что она оболгала несчастного только для того, чтобы подыграть приемному папе в его мстительно-меркантильных порывах. Это при том, что детям и так обычно приходится собрать все свое мужество, чтобы участвовать в подобных процессах и больше всего на свете они обычно хотят ничего никому не говорить вообще. С ребенком работали психологи, девочку максимально щадило следствие, ее поддерживали приемная и кровная семьи -- чтобы теперь Вы огромным тиражом написали, по сути, следующее: наврала ты все, детка, теперь из-за тебя человека в тюрьме насмерть замучают.
Ольга, я регулярно читала ваши публикации и была склонна доверять Вам.
Я надеюсь, что в этом случае сыграла роль спешка и та деформация восприятия, которая возникает, когда долго занимаешься чьей-то защитой. Я по себе знаю, я тоже иногда легко верю в ужасные истории про произвол детских домов и опек, а потом выясняется, что все было не совсем так или совсем не так.
Я пишу это, чтобы дать Вам и до сих пор уважаемому мной изданию шанс разобраться и восстановить справедливость. В какой форме -- это уже вам виднее, вы профессионалы.
Для начала ссылка на блог приемного папы, там среди прочего изложены события вокруг процесса, там же можно написать личное сообщение и связаться
http://leokondrat.livejournal.com{C}{C}
Ко мне Вы также можете обратиться с вопросами. Я, конечно, не знаю, что и как было на самом деле, но я знаю контекст и знаю семью. Чем могу помогу.
С уважением, которое мне хотелось бы сохранить
Людмила Петрановская
ПС. Я написала также в рубрику "обратная связь" на сайте газеты, но, думаю, у нас достаточное число общих читателей. и текст найдет адресата даже быстрее.
Несколько дней назад в вашем издании появилась статья http://www.novayagazeta.ru/columns/69277.html
Так уж вышло, что некоторых героев этой статьи я хорошо знаю. И мне крайне неприятно видеть, как стремясь защитить одного человека, осужденного (с нарушениями или нет, тут я не специалист) за сексуальный абъюз двух девочек, вы, Ольга, обливаете грязью их опекуна.
Текст статьи отражает весьма слабое знакомство с конкретной ситуацией и вообще с темой приемного родительства.
Ольга, Вы вправду верите, что за счет детского пособия можно улучшить свое материальное положение и даже жилищные условия?
Вы представляете, сколько и как проверяют неженатого мужчину, прежде чем доверить ему ребенка? В пишете: "странный мужчина", которому "вдруг самым загадочным образом отдают под опеку двух детдомовских девочек"? Может, стоило бы узнать сначала, как это бывает вообще и как было в данном случае?
(Здесь же зачем-то неправда про брата, который в реальности ни в каком уходе не нуждается, самостоятельно живет и работает. Что он должен чувствовать? Что должна чувствовать их мама?).
Старшая девочка тоже общается с кровной семьей. Собственно, родным она и решилась рассказать в первый раз, что происходит. Как вы себе это представляете -- они все в сговоре?
С девочками все время следствия работала моя коллега, очень опытный специалист. Получается, за год с лишним работы она в упор не увидела, что детей вынуждают врать? Или что, тоже была в сговоре с опекуном?
Следствие и суд, по вашему мнению, были недобросовестны и/или предвзяты. Очень может быть, не знаю. Но вот любые слова и действия другой государственой инстанции, тоже имеющей, скажем так, неоднозначную репутацию по части добросовестноти и бескорыстия, а именно органов опеки, Вы ни малейшему сомнению не подвергаете. Почему так? Ведь власть органов опеки над судьбой ребенка не меньше, чем власть следователя или прокурора над попавшим под уголовное преследование взрослым, а защищен ребенок от этой власти на порядок меньше. Например, в данном случае от опеки зависит, сможет ли девочка видеть родную маму и сможет ли к ней вернуться.
Ольга, не знаю, вполне ли Вы понимаете, что обвинили приемного папу девочек в чудовищном деянии.
Потому что опекун, который из-за каких-то там денег за ремонт может сознательно обречь двоих уже раненных жизнью детей на весь ад судебного процесса по теме "педофилия", да еще вынуждать детей лгать -- монстр не лучше любого педофила. Это мое профессиональное экспертное мнение, если хотите. И нужно иметь очень веские основания, чтобы такое о ком-либо писать.
При этом человека, на защиту которого Вы с готовностью поднялись, обвинили, все-таки проведя длинное следствие. Безупречное или нет, но люди разбирались, вникали. Тоже, кстати, опекуна подозревали -- мужчина-опекун для России - пока редкость. Даже детектор лжи пройти заставили, отработали версию, все как положено. А Вы публично обвиняете, не приложив даже малейших усилий, чтобы разобраться, не удосужившись со своим "обвиняемым" не то что встретиться -- даже по телефону поговорить, в соцсетях найти.
Наконец, старшая из девочек -- почти взрослый человек. Из Вашего текста выходит, что она оболгала несчастного только для того, чтобы подыграть приемному папе в его мстительно-меркантильных порывах. Это при том, что детям и так обычно приходится собрать все свое мужество, чтобы участвовать в подобных процессах и больше всего на свете они обычно хотят ничего никому не говорить вообще. С ребенком работали психологи, девочку максимально щадило следствие, ее поддерживали приемная и кровная семьи -- чтобы теперь Вы огромным тиражом написали, по сути, следующее: наврала ты все, детка, теперь из-за тебя человека в тюрьме насмерть замучают.
Ольга, я регулярно читала ваши публикации и была склонна доверять Вам.
Я надеюсь, что в этом случае сыграла роль спешка и та деформация восприятия, которая возникает, когда долго занимаешься чьей-то защитой. Я по себе знаю, я тоже иногда легко верю в ужасные истории про произвол детских домов и опек, а потом выясняется, что все было не совсем так или совсем не так.
Я пишу это, чтобы дать Вам и до сих пор уважаемому мной изданию шанс разобраться и восстановить справедливость. В какой форме -- это уже вам виднее, вы профессионалы.
Для начала ссылка на блог приемного папы, там среди прочего изложены события вокруг процесса, там же можно написать личное сообщение и связаться
http://leokondrat.livejournal.com{C}{C}
Ко мне Вы также можете обратиться с вопросами. Я, конечно, не знаю, что и как было на самом деле, но я знаю контекст и знаю семью. Чем могу помогу.
С уважением, которое мне хотелось бы сохранить
Людмила Петрановская
ПС. Я написала также в рубрику "обратная связь" на сайте газеты, но, думаю, у нас достаточное число общих читателей. и текст найдет адресата даже быстрее.